10RS0011-01-2023-010057-53

№2а-6731/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 сентября 2023 года город Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия

в составе:

председательствующего судьи Тарабриной Н.Н.

при секретаре Паласеловой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по работе с физическими лицами №2 г.Петрозаводска УФССП России по РК ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Карелия об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя, понуждении к совершению определенных действий,

установил:

ФИО1 обратилась в Петрозаводский городской суд Республики Карелия с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по работе с физическими лицами №2 города Петрозаводска Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Карелия ФИО2 об оспаривании действий, выразившихся в вынесении постановлений об ограничении права на выезд должника за пределы Российской Федерации, о наложении запрета на регистрационные действия в отношении недвижимого имущества, принадлежащего должнику, о наложении ареста на денежные средства должника, находящиеся в банках или иных кредитных организациях, вынесенных при ведении исполнительного производства №, где должником является истец. Истец, указывая на то обстоятельство, что выезд за пределы Российской Федерации ей ограничен быть не может, поскольку ущемляет права детей, запрет на регистрационные действия вынесен судебным приставом-исполнителем в отношении недвижимого имущества, являющегося единственным жильем, денежных средств на счетах истец не имеет, в связи с чем ФИО1 просит признать вышеуказанные действия судебного пристава-исполнителя незаконными, обязать судебного пристава-исполнителя ФИО2 вынести постановление об окончании исполнительного производства на основании п.4 ст.46 Федерального Закона №229 «Об исполнительном производстве».

Определением судьи Петрозаводского городского суда Республики Карелия к участию в деле привлечены в качестве административного соответчика УФССП России по РК, в качестве заинтересованных лиц ООО КРЦ г.Петрозаводска, УМВД России по городу Петрозаводску, Администрация Петрозаводского городского округа, УФНС России по РК, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9.

В судебном заседании стороны участия не принимали, представителей не направили, о рассмотрении настоящего административного дела извещены судом надлежащим образом.

Суд, исследовав материалы административного дела, материалы сводного исполнительного производства №, приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ и ст. 121 от 02.10.2007 года N 229-ФЗ Федерального закона «Об исполнительном производстве» (далее по тексту – Закон) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно положениям статьи 14 вышеназванного Федерального закона решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов, которые подлежат исполнению в срок, указанный в постановлении, и могут быть обжалованы в порядке подчиненности вышестоящему должностному лицу службы судебных приставов или оспорены в суде.

Исполнение судебных решений рассматривается как элемент права на судебную защиту (часть 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации), реализация которого обеспечивается государством необходимыми мерами, в том числе принудительным исполнением.

В процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, осуществляя для этого, среди прочего, арест, изъятие, передачу на хранение и реализацию арестованного имущества, иные действия, предусмотренные Федеральным законом "Об исполнительном производстве" (статьи 12 и 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" (с изменениями), статья 2 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

Судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций; исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (статьи 2 и 4 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

Согласно части 1 статьи 30 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено данным Федеральным законом.

В соответствии с ч. 8 ст. 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Судом установлено и из материалов дела следует, что на исполнении в ОСП №2 по работе с физическими лицами города Петрозаводска УФССП России по РК в отношении ФИО1 ведется сводное исполнительное производство №106827/18/10020-СД, в состав которого включены:

- исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ, возбуждено на основании исполнительного листа Петрозаводского городского суда Республики Карелия по гражданскому делу № от ДД.ММ.ГГГГ (выдан ДД.ММ.ГГГГ) о взыскании с ФИО1 в пользу ФИО8 денежной суммы в общем размере 20641,60 руб.;

- исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ, возбуждено на основании исполнительного листа мирового судьи судебного участка №2 города Петрозаводска Республики Карелия по гражданскому делу № от ДД.ММ.ГГГГ (выдан ДД.ММ.ГГГГ) о взыскании с ФИО1 в пользу ФИО3 денежной суммы в общем размере 14619,55 руб.;

- исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ, возбуждено на основании исполнительного листа мирового судьи судебного участка №2 города Петрозаводска Республики Карелия по гражданскому делу № от 30.08.2021 (выдан ДД.ММ.ГГГГ) о взыскании с ФИО1 в пользу ФИО5 денежной суммы в общем размере 23272 руб.;

- исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ, возбуждено на основании исполнительного листа мирового судьи судебного участка №2 города Петрозаводска Республики Карелия по гражданскому делу № от 13.04.2021 (выдан ДД.ММ.ГГГГ) о взыскании с ФИО1 в пользу ФИО3 денежной суммы в общем размере 6000 руб.;

- исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ, возбуждено на основании исполнительного листа мирового судьи судебного участка №2 города Петрозаводска Республики Карелия по гражданскому делу № от 16.09.2021 (выдан ДД.ММ.ГГГГ) о взыскании с ФИО1 в пользу ФИО4 денежной суммы в общем размере 65100 руб.;

- исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ, возбуждено на основании исполнительного листа Петрозаводского городского суда Республики Карелия по гражданскому делу № от ДД.ММ.ГГГГ (выдан ДД.ММ.ГГГГ) о взыскании с ФИО1 в пользу ФИО6 денежной суммы в общем размере 24516,42 руб.;

- исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ, возбуждено на основании исполнительного листа мирового судьи судебного участка №2 города Петрозаводска Республики Карелия по гражданскому делу № от ДД.ММ.ГГГГ (выдан ДД.ММ.ГГГГ) о взыскании с ФИО1 в пользу ФИО5 денежной суммы в общем размере 10000 руб.;

- исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ, возбуждено на основании исполнительного листа Петрозаводского городского суда Республики Карелия по гражданскому делу № от ДД.ММ.ГГГГ (выдан ДД.ММ.ГГГГ) о взыскании с ФИО1 в пользу ФИО6 денежной суммы в общем размере 10617,40 руб.;

- исполнительное производств № от ДД.ММ.ГГГГ, возбуждено на основании исполнительного листа Петрозаводского городского суда Республики Карелия по гражданскому делу № (№) от ДД.ММ.ГГГГ (выдан ДД.ММ.ГГГГ) о взыскании с ФИО1 в пользу ФИО7 денежной суммы в общем размере 5900 руб.;

- исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ, возбуждено на основании исполнительного листа Петрозаводского городского суда Республики Карелия по гражданскому делу № от ДД.ММ.ГГГГ (выдан ДД.ММ.ГГГГ) о взыскании с ФИО1 в пользу ФИО9 денежной суммы в общем размере 77000 руб..

Кроме вышеуказанных исполнительных производство в состав сводного № также включены исполнительные производства, где взыскателями являются ООО Комплексный расчетный центр города Петрозаводска, Администрация Петрозаводского городского округа, ИФНС России по городу Петрозаводску (после реорганизации УФНС России по Республике Карелия), ОП №1 УМВД России по г.Петрозаводску.

Общая сумма задолженности по сводному исполнительному производству на ДД.ММ.ГГГГ составляет 251334,09 руб..

Из материалов сводного исполнительного производства №, следует, что в рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем осуществлен комплекс исполнительских действий, направленных на установление имущественного положения должника: сделаны запросы в кредитные учреждения о наличии денежных средств у должника, сделаны запросы в регистрирующие органы – по наличию транспортных средств, самоходных машин (ГИБДД г.Петрозаводска, НИМС МЧС России) и недвижимого имущества, имущество, на которое возможно обратить взыскание. Указанные запросы регулярно обновляются.

Из Управления государственного реестра, кадастра и картографии по Республике Карелия получены сведения о регистрации за должником на праве общей долевой собственности <данные изъяты>, в отношении указанного имущества ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете на проведение действий по регистрации.

В данном случае запрет на совершение регистрационных действий в отношении недвижимого имущества не является мерой принудительного исполнения, а представляет собой исполнительное действие судебного пристава и относится к числу иных мер, обеспечивающих своевременное, полное исполнение исполнительного документа; наложение запрета совершать регистрационные действия в отношении недвижимого имущества, принадлежащего на праве общей долевой собственности должнику, не является обращением взыскания на указанное имущество, в связи с чем прав административного истца, как должника не нарушает.

Иного имущества, на которое возможно обратить взыскание при ведении исполнительного производства, не установлено.

По сведениям ГИБДД за должником было зарегистрировано <данные изъяты>, которое впоследствии ДД.ММ.ГГГГ было отчуждено С. являющемуся на момент отчуждения законным супругом ФИО1.

Согласно пункту 1 статьи 256 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункту 1 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

В соответствии с пунктом 2 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Согласно ответу на запрос Отдела записи актов гражданского состояния города Петрозаводска Управления записи актов гражданского состояния Республики Карелия С. и ФИО1 до ДД.ММ.ГГГГ состояли в браке.

Из поступивших ответов также установлено, что у должника имеются открытые счета в кредитных организациях, в связи с чем судебным приставом-исполнителем были вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на данных расчетных счетах. Денежные средства, поступившие на депозитный счет Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Карелия были распределены между взыскателями.

Указанные постановления вынесены полномочным должностным лицом, в соответствии с действующим законодательством, направлены на исполнение судебных актов, прав должника не нарушают.

Кроме того, ФИО1 согласно ответу из Федеральной налоговой службы является <данные изъяты> судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об обращении взыскания денежных средств и иных доходов должника в указанное юридическое бюро.

Судебным приставом-исполнителем в рамках сводного исполнительного производства № были вынесены постановления о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 5 статьи 15 Федерального закона от 15 августа 1996 года N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" право гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации может быть временно ограничено в случаях, если он уклоняется от исполнения обязательств, наложенных на него судом, - до исполнения обязательств либо до достижения согласия сторонами.

Согласно части 1 статьи 67 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в выданном судом или являющемся судебным актом.

Формально постановление вынесено уполномоченным должностных лицом, в установленный срок, прав ФИО1, как должника оно не нарушает. Кроме того не затрагивает прав несовершеннолетних детей ФИО1, поскольку они не являются стороной исполнительного производства.

Исходя из положений пункта 15 части 1, части 5 статьи 64 Закона об исполнительном производстве установление временных ограничений на выезд должника из Российской Федерации относится к исполнительным действиям, направленным на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, совершаемым судебным приставом-исполнителем при наличии информации об извещении должника о возбуждении в отношении его исполнительного производства и при уклонении должника от добровольного исполнения требований исполнительного документа.

Из материалов исполнительного производства усматривается, что должник своевременно требования исполнительных документов не выполнил, у судебного пристава-исполнителя имелись основания для вынесения постановления о временном ограничении н выезд должника из Российской Федерации.

Следует отметить, что по смыслу пункта 4 части 1 статьи 46, пункта 3 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве для окончания исполнительного производства у судебного пристава-исполнителя должны быть бесспорные доказательства совершения всех действий, направленных на установление имущественного положения должника.

Исходя из правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, приведенной в пункте 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50, отсутствие у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, влечет за собой окончание исполнительного производства только при условии, что судебный пристав-исполнитель принял все допустимые законом меры по отысканию такого имущества и они оказались безрезультатными.

В силу части 1 статьи 64 Закона N 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, примерный перечень которых содержится в данной статье, и не является исчерпывающим; судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 названной статьи).

Принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя в зависимости от обстоятельств конкретного исполнительного производства для целей дальнейшего своевременного применения мер принудительного исполнения.

Мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу (часть 1 статьи 68 Закона N 229-ФЗ).

В частности, на исполнении в Управлении Федеральной службе судебных приставов Республики Карелия имеется исполнительное производство №, где взыскателем выступает ФИО1, таким образом оснований, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», для окончания сводного исполнительного производства № у судебного пристава-исполнителя не имеется.

С учетом, установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что в рамках сводного исполнительного производства № незаконных действий со стороны судебного пристава-исполнителя по исполнению исполнительного документа допущено не было, поскольку действия судебного пристава по установлению имущественного положения должника и иные исполнительские действия были предприняты своевременно и соответствовали задачам исполнительного производства, были направлены на правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа.

При таких обстоятельствах требования административного истца удовлетворению не подлежат, соответственно в удовлетворении административного иска надлежит отказать в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 177, 178 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении административного искового заявления отказать.

Решение может быть обжаловано через Петрозаводский городской суд Республики Карелия: в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме; в кассационном порядке в Третий кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу при условии, что ранее решение было предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции.

Судья Тарабрина Н.Н.

Мотивированное решение изготовлено

в соответствии со ст. 177 КАС РФ 10.10.2023 года