Решение по делу № 2-953/2023 от 03.07.2023

Дело № 2-953/2023

(УИД 74RS0037-01-2023-000373-34)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Сатка 03 июля 2023 года

Саткинский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего Барчуковой Ю.В.,

при секретаре Ермолаевой Н.Д.,

с участием:

представителя ответчика Зырянова О.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Теплосервис» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Теплосервис» (далее по тексту - ООО «Теплосервис») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, оказанных в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес> размере 47 122 руб. 36 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, пени в размере 18 734 руб. 77 коп., расходов по оплате государственной пошлины в сумме 2 175 руб. 71 коп., почтовых расходов в сумме 1096 руб. 50 коп.

В обоснование своего иска указало, что с ДД.ММ.ГГГГ ООО «Теплосервис» является теплоснабжающей организацией в Бакальском городском поселении. Собственником квартиры по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ является ФИО1, до этого периода он был зарегистрирован в квартире. Для оплаты за коммунальные услуги открыт лицевой счет №. Однако, ответчик ненадлежащим образом исполняет обязанности по оплате за коммунальные услуги, в связи с чем образовалась задолженность.

Представитель истца ООО «Теплосервис» в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени слушания дела надлежаще извещен, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте слушания дела извещался по последнему известному суду адресу.

Назначенный в порядке ст. 50 ГПК РФ представитель ответчика адвокат Зырянов О.И., действующий на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании возражал против удовлетворения иска, в прениях просил применить к требованиям истца сроки исковой давности.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд исковые требования находит подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ООО «Теплосервис» является теплоснабжающей организацией в Бакальском городском поселении.

В соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 30 Жилищного кодекса РФ, собственник несёт бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме. Дееспособные члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи (ст.31 Жилищного кодекса РФ).

В соответствии со ст. 153 Жилищного кодекса РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Судом установлено, что собственником квартиры по адресу: <адрес> являлась ФИО на основании договора на передачу и продажу квартир (домов) в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании договора дарения квартиры от ДД.ММ.ГГГГ ФИО безвозмездно передала указанную квартиру ФИО1 Переход права собственности на ФИО1 зарегистрирован в установленном законом порядке ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Согласно данных поквартирной карточки, ФИО1 был зарегистрирован в квартире по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в качестве внука собственника квартиры.

С ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 является собственником квартиры по адресу: <адрес>, в связи с чем, он несет обязанность по оплате за коммунальные услуги.

Для оплаты за коммунальные услуги по адресу: <адрес> открыт лицевой счет №. Согласно выписке по лицевому счету, ответчик ненадлежащим образом исполняет обязанности по оплате за коммунальные услуги, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ имеется задолженность за поставленную тепловую энергию (отопление и ГВС) в размере 47 122 руб. 36 коп.

В судебном заседании нашли подтверждение доводы истца о наличии задолженности за предоставленные коммунальные услуги в спорной квартире в размере 47 122 руб. 36 коп., образовавшейся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Расчет задолженности истцом осуществлен согласно утвержденным тарифам и нормативами, установленным действующим законодательством для данного вида услуг.

Учитывая вышеизложенное, задолженность оплате за коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 47 122 руб. 36 коп. в полном объеме подлежит взысканию с ФИО1

Согласно п. 14 ст. 155 Жилищного кодекса РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Исходя из представленного расчета, сумма пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по оплате коммунальных услуг по адресу: <адрес> составляет 18 734 руб. 77 коп.

Поскольку обязанность по оплате пени лежит на лице, несвоевременно и (или) не полностью внесшему плату за жилое помещение и коммунальные услуги, то с ответчика ФИО1 подлежит взысканию пеня.

Вместе с тем, суд полагает необходимым исключить из периода начисления пени период действия моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, установленным Постановлением правительства Российской Федерации N 497 от 28 марта 2022 года, а именно с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно).

Так, Постановлением правительства Российской Федерации № 497 от 28 марта 2022 года в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» постановлено ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно).

В силу положений ст. 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее для целей настоящей статьи - мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

Из разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 № 44 следует, что целью введения моратория, предусмотренного статьей 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве), является обеспечение стабильности экономики путем оказания поддержки отдельным хозяйствующим субъектам. Согласно абзацу первому пункта 2 статьи 9.1 Закона о банкротстве правила о моратории не применяются к лицам, в отношении которых на день введения моратория возбуждено дело о банкротстве.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Закона о банкротстве на лицо, которое отвечает требованиям, установленным актом Правительства Российской Федерации о введении в действие моратория, распространяются правила о моратории независимо от того, обладает оно признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет.

Пунктом 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 № 44 разъяснено, что в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория.

Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Таким образом, за период действия моратория, а именно с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не подлежит удовлетворению требование о взыскании финансовых санкций, в связи с чем, подлежит перерасчету расчет пени по следующим периодам: