№

№

№

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 сентября 2022 года <адрес>

Дзержинский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Алексеевой И.М., при секретаре Молевой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Банк Уралсиб» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Банк Уралсиб» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что 09.12.2021 между сторонами был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил ответчику в кредит денежные средства в размере 600 000 рублей под 6, 7 % годовых, в сроки, установленные графиком. В течение срока действия договора ответчиком неоднократно нарушались сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование кредитом, в связи с чем, 20.06.2022 истец направил в адрес ответчика уведомление о прекращении кредитования с требованием о погашении задолженности, которое ответчиком исполнено не было. По состоянию на 21.07.2022 задолженность ответчика составляет 587760, 67 рублей, в том числе: по кредиту – 568469, 07 рублей; по процентам – 17201, 43 рублей; неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита – 1721, 66 рублей; неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами – 368, 51 рублей.

На основании изложенного истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по указанному кредитному договору по состоянию на 21.07.2022 в размере 587760, 67 рублей, в том числе: по кредиту – 568469, 07 рублей; по процентам – 17201, 43 рублей; неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита – 1721, 66 рублей; неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами – 368, 51 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 9077, 61 рублей.

Представитель ПАО «Банк Уралсиб», извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, не возражал против вынесения по делу заочного решения.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил, конверты в адрес суда вернулись с отметкой об истечении срока хранения.

Пунктом 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

При таких обстоятельствах суд, в соответствии с положениями ст. 113 ГПК РФ, надлежащим образом выполнил свою обязанность по извещению ответчика о времени и месте судебного разбирательства.

В силу ст. 2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу в установленные законом сроки.

Учитывая согласие истца на рассмотрение дела в порядке заочного производства, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика с вынесением по делу заочного решения.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями статей 55, 59 и 60 ГПК РФ, установив обстоятельства, имеющие значение для дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

По правилам, закрепленным в пунктах 1 и 3 статьи 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца.

Согласно статье 821.1 ГК РФ кредитор вправе требовать досрочного возврата кредита в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, а при предоставлении кредита юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю также в случаях, предусмотренных кредитным договором.

В силу пункта 2 статьи 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании статьи 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса (пункт 1). Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата (пункт 2).

Как следует из материалов дела, 09.12.2021 между ПАО «Банк Уралсиб» и ФИО1 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в размере 600 000 рублей под 6, 7 % годовых, срок возврата кредита по 09.12.2024 включительно (л.д. 17-19).

В соответствии с п. 6 Индивидуальных условий размер ежемесячного ануитентного платежа на дату подписания настоящего Предложения составляет 19 020 рублей. Возврат кредита и уплата начисленных процентов осуществляются заемщиком в количестве 35 платежей. Детой первого платежа по кредиту является 09.02.2022, далее 9 число каждого месяца. Периодичность платежей – ежемесячно. Размер и дата уплаты ежемесячного платежа указаны в Графике платежей.

Пунктом 12 Индивидуальных условий договора определено, что при просрочке исполнения обязательств по возврату кредита и или уплате процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0, 05 % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки по дату погашения включительно.

Пунктом 13 Индивидуальных условий договора определено, кредитор имеет право уступить права (требования) к заемщику по кредитному договору третьим лицам. Заемщик уведомлен о возможности запрета уступки кредитором прав требования по кредитному договору третьим лицам.

Факт зачисления денежных средств на счет заемщика подтверждается выпиской по счету № (л.д. 12) и уведомлением о зачислении денежных средств, путем перечисления денежных средств на счет ответчика (л.д. 25).

В связи с неисполнением обязательств по кредитному договору, 20.06.2022 ответчику направлено заключительное требование о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору № от 09.12.2021, в срок до 20.07.2022 (л.д. 26).

До настоящего времени требование истца о досрочном возврате задолженности по кредитному договору ответчиком не исполнено.

Согласно представленному истцом расчету по состоянию на 21.07.2022 задолженность по кредитному договору составляет 587760, 67 рублей, в том числе: по кредиту – 568469, 07 рублей; по процентам – 17201, 43 рублей; неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита – 1721, 66 рублей; неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами – 368, 51 рублей (л.д. 11).

Указанный расчет проверен и признан арифметически верным, соответствующим условиям договора и требованиям закона.

Представленный истцом расчет ответчиком не оспорен и не опровергнут.

Доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору, погашения задолженности полностью или частично, а также доказательств, подтверждающих наличие оснований для освобождения от ответственности, предусмотренных статьей 401 ГК Российской Федерации, в материалы дела ответчиком не представлено.

Согласно представленному истцом расчету задолженности, размер неустойки в связи с нарушением срока возврата кредита составляет 1721, 66 рублей, размер неустойки в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными денежными средствами составляет 368, 51 рублей. Каких либо доказательств, свидетельствующих о несоразмерности начисленной истцом неустойки (пени) последствиям нарушения обязательств, в том числе по сравнению с суммой основного долга и процентов, ответчиком не представлено, ходатайств о снижении ее размера не заявлено, в связи с чем, суд полагает, что размер заявленной к взысканию неустойки (пени) уменьшению не подлежит.

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 9077, 61 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ПАО «Банк Уралсиб» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 <данные изъяты>) в пользу ПАО «Банк Уралсиб» (<данные изъяты>) задолженность по кредитному договору № от 09.12.2021 в размере 587760, 67 рублей, в том числе: по кредиту – 568469, 07 рублей; по процентам – 17201, 43 рублей; неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита – 1721, 66 рублей; неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами – 368, 51 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 9077, 61 рублей.

Ответчик вправе подать в Дзержинский городской суд <адрес> заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Нижегородский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Дзержинский городской суд <адрес> в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в Нижегородский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Дзержинский городской суд <адрес> в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение суда в окончательной форме изготовлено 3 октября 2022 года.

Судья подпись И.М. Алексеева

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>