Дело № 2-425/2023

42RS0014-01-2023-000255-79

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 апреля 2023 года г. Мыски

Мысковский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Куковинца Н.Ю., при секретаре Гилевой О.С., рассмотрев в открытом судебном гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств в порядке регресса.

Просит взыскать с ФИО2 в свою пользу денежные средства в порядке регресса в размере 59309 рублей 01 копейку, а так же расходы на юридические услуги в размере 5800 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере 1979 рублей.

Требования свои истец мотивирует тем, что она является поручителем ФИО2 – заемщика по договору займа № от 01.12.2019, заключенному с ООО МКК «Главкредит».

04.03.2022 судебным приказом мирового судьи судебного участка № 2 Мысковского городского судебного района Кемеровской области в пользу ООО МКК «Главкредит» с ФИО2 и ФИО1 солидарно взыскана задолженность по договору займа № от 01.12.2019 в размере 59309 рублей 01 копейки.

Задолженность в полном объеме удержана с истца.

Для составления искового заявления истец обратилась за юридической помощью и оплатила 5800 рублей, исковое заявление было оплачено государственной пошлиной в размере 1979 рублей.

На основании изложенного, ссылаясь на положения ст. 365 ГК РФ, ст. 98 ГПК РФ просит удовлетворить исковые требования.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще, просила рассмотреть дело в ее отсутствие. На исковых требованиях настаивала (л.д. 27).

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился о причинах неявки не сообщил, извещен надлежаще.

Исходя из правовой позиции, сформулированной в пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по указанным ими адресам, а также риск отсутствия по ним своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам и другим лицам сведения об ином месте жительства, несет риск вызванных этим последствий (п. 1 ст. 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если лицо фактически не проживает (не находится) по данному адресу.

Адресат юридически значимого сообщения, своевременно получивший и установивший его содержание, не вправе ссылаться на то, что сообщение было направлено по неверному адресу или в ненадлежащей форме (статья 10 ГК РФ).

Таким образом, суд, принял все меры к надлежащему извещению о месте и времени рассмотрения дела ответчика. В материалах дела имеются почтовые документы, с пометкой об истечении срока хранения.

Поскольку ответчик не известил суд о причинах своей неявки в судебное заседание, ходатайств об отложении судебного заседания или о рассмотрении дела в его отсутствие не заявлял, а истец не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства, то суд считает возможным рассмотреть дело в указанном порядке.

В судебное заседание представитель ООО МКК «Главкредит» не явился, о причинах неявки суду не сообщил, извещен надлежаще.

Суд, изучив письменные материалы дела, находит возможным удовлетворить заявленные требования истца по следующим основаниям.

На основании ч. 2 ст. 12 ГПК РФ суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или не совершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 363 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно п. 1 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

К поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора (п. 1 ст. 365 ГК РФ).

В силу подп. 3 п. 1 ст. 387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств, в том числе вследствие исполнения обязательства поручителем должника или не являющимся должником по этому обязательству залогодателем.

Судом установлено, что на основании договора № от 01.12.2019 ФИО1 являлась поручителем и обязалась нести солидарную ответственность перед ООО МКК «Главкредит» за исполнение обязательств ФИО2 по договору займа № от 01.12.2019 (л.д. 5).

На основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 2 Мысковского городского судебного района от 04.03.2022 по гражданскому делу № 2-964/2022 по заявлению ООО МКК «Главкредит» о взыскании с ФИО2 и ФИО1 солидарно задолженности по договору займа № от 01.12.2019 с ФИО1 по месту ее работы из заработной платы были удержаны 59309 рублей 01 копейка (л.д. 4, 6,7,8,9,10).

Таким образом, истец ФИО1 являясь поручителем ответчика исполнила в полном объеме обязанность оплаты задолженности по договору займа № от 01.12.2019, а потому ей перешло право требования взыскания денежных средств в размере 59309 рублей 01 копейки с ФИО2.

В этой связи суд считает исковые требования ФИО1 подлежащими удовлетворению в полном объеме

В силу положений ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Таким образом, суд полагает необходимым удовлетворить требования истца о взыскании расходов за составление искового заявления в размере 5800 рублей, а так же расходов на оплату государственной пошлины в размере 1979 рублей. Указанные расходы подтверждаются квитанцией к расходному кассовому ордеру от 05.02.2023, чеком - ордером от 24.03.2023 (л.д.12,18).

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> (серия/номер паспорта №) удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (серия/номер паспорта №), в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> (серия/номер паспорта №) денежные средства в порядке регресса в размере 59309 рублей 01 копейку, расходы за составление искового заявления в размере 5800 рублей, а так же расходы по оплате государственной пошлины в размере 1979 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заявление об отмене заочного решения должно содержать обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в апелляционную инстанцию Кемеровского областного суда через Мысковский городской суд Кемеровской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 08.05.2023 г.

Председательствующий судья Н.Ю. Куковинец