Дело №2-4947/2023
(43RS0001-01-2023-006364-70)
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Киров 13 декабря 2023 года
Ленинский районный суд г.Кирова в составе председательствующего судьи Куликовой Л.Н., при секретаре Михеевой Е.С.,
с участием представителя истца ФИО1, ответчиков ФИО2, ФИО3, представителя ответчиков ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 к ФИО2, ФИО3 о признании права собственности,
УСТАНОВИЛ:
ФИО5 обратился в суд с заявлением о признании права собственности. В обоснование заявления указано, что с {Дата изъята} и по настоящее время заявитель постоянно проживает в жилом доме по адресу: {Адрес изъят}. {Дата изъята} заявитель зарегистрирован в указанном жилом доме, что подтверждается карточкой регистрации, выданной ОУФМС по Кировской области в Ленинском районе г.Кирова. Жилой дом {Адрес изъят} до {Дата изъята} находился в собственности Трикотажно-перчаточного объединения слободы Савичи. {Дата изъята} между Трикотажно-перчаточным объединением слободы Савичи и Товариществом с ограниченной ответственностью (АОЗТ) «Кировские учредители банк и «Силикатчик» (КУБС) (далее – АОЗТ «КУБС») заключен договор, согласно которому жилой дом был передан в собственность АОЗТ «КУБС» по цене 3 505 руб. Между истцом и АОЗТ «КУБС» в 1990-х годах был заключен договор купли-продажи квартиры, однако в Кировском филиале ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» информация о сделке отсутствует в связи с давностью, а договор утерян. Согласно выписке из ЕГРЮЛ АОЗТ «КУБС» было прекращено {Дата изъята} и исключено из ЕГРЮЛ как недействующее юридическое лицо. {Дата изъята} АОЗТ «КУБС» и ФИО6 заключили договор купли-продажи доли в жилом доме, в соответствии с которым в собственность ФИО6 передано 14/25 долей жилого дома по цене 7 474,88 руб. С этого времени дом перестал иметь разделение на квартиры. ФИО6 умер {Дата изъята}. На протяжении с {Дата изъята} и по настоящее время истец проживал в квартире со своей семьей, в ней выросли его дети, он добросовестно содержал данное имущество, оплачивал коммунальные и иные платежи, вкладывал в квартиру денежные средства и прикладывал иные усилия для создания благоприятных условий для жизни в ней. Истец неоднократно обращался в государственные органы для оформления прав на жилой дом. {Дата изъята} истец заключил договор электроснабжения с ОАО «Кировэнергосбыт», которое обязалось подавать электрическую энергию на объект по адресу: {Адрес изъят}. {Дата изъята} в жилом доме произошел пожар, в результате которого сгорела крыша дома по всей площади, обгорели стены дома. Устранением последствий пожара и восстановлением жилого дома в состояние, пригодное для проживания, своими силами и за свой счет занимался истец. В {Дата изъята} года заявитель произвел замену прибора учета электрической энергии. {Дата изъята} сын истца Г.А.В., который также проживает и зарегистрирован в квартире, заключил договор с ООО «КДУ-3» на оказание услуг по удалению, выгрузку твердых бытовых отходов. На данный момент деятельность АОЗТ «КУБС» прекращена, а в период своего действия не проявляло никакого интереса к квартире и фактически отстранилось от владения вещью. Ответчики после смерти ФИО6 действий, направленных на вступление в наследство не предпринимали, никакого интереса к жилому помещению не проявляли. С учетом уточнения требований, просит признать за ним в силу приобретательной давности право собственности на жилой дом с кадастровым номером {Номер изъят}, и земельный участок с кадастровым номером {Номер изъят}, площадью 867 кв.м., расположенные по адресу: {Адрес изъят}.
Истец ФИО5 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки не уведомил.
Представитель истца ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала, подтвердила обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, дополнительно пояснила, что в квартире {Номер изъят} проживал ФИО6, ФИО5 проживал в квартире {Номер изъят}. Данная квартира была предоставлена матери ФИО5 от трикотажной фабрики. В дальнейшем ей также была представлена квартира {Номер изъят} в спорном жилом доме. У ФИО6 был выход на улицу и туалет на улице. Раньше были отдельные входы в квартиры, после пожара вход в квартиру ФИО6 перестал существовать. ФИО6 до смерти проживал в квартире с сожительницей. После его смерти в квартиру стали проникать лица без определенного места жительства. ФИО5 сделал ремонт всех помещений, сделал один вход. Ранее истец не приватизировал помещения, ввиду юридической неграмотности, а после не мог по состоянию здоровья.
Ответчики ФИО2, ФИО3 и их представитель ФИО4 в судебном заседании исковые требования не признали по доводам, изложенным в письменных возражениях, согласно которым, не имеется оснований для удовлетворения заявленных истцом требований, АОЗТ «КУБС» прекратило свою деятельность {Дата изъята}, следовательно, 15-летний срок, предусмотренный п.1 ст.234 ГК РФ не истек. Истец не мог не знать об отсутствии оснований возникновения у него права собственности на спорное жилое помещение, как и о смерти ФИО6 Фактически истец незаконно занял жилое помещение после смерти ФИО6, присвоив себе имущество последнего. Просят в иске отказать.
Представитель третьего лица Администрации МО Город Киров в судебное заседание не явился, о дате и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просит дело рассмотреть без его участия, представил отзыв на исковое заявление.
Представитель третьего лица Управления Росреестра по Кировской области в судебное заседание не явился, о дате и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, направил отзыв на исковое заявление.
Представитель третьего лица Филиал «ФГБУ Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кировской области» в судебное заседание не явился, о дате и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, отзыв на исковое заявление не представил.
Из показаний допрошенных в судебном заседании в качестве свидетелей Г.М.В., Г.А.В. следует, что истец использует спорный земельный участок и жилой дом с {Дата изъята}.
Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля Г.М.В. показала, что ФИО5 приходится ей тестем, в спорном жилом помещении она проживает с {Дата изъята}, на тот момент там проживал истец. В доме было два входа, один вход был в одну комнату, второй вход в другие три комнаты. В четвертой квартире никто не жил. Раньше там проживал ФИО6, это стало известно после того, как нашли свидетельство о его смерти. Никто из наследников к ним не приходил. В {Дата изъята} в доме был пожар, дом почти весь сгорел, они его долго восстанавливали, сделали один вход в квартиры, остальное осталось по-прежнему. Земельный участок при доме имеется, они его обрабатывают, налог не платят, так как неизвестно кому он принадлежит. За домом всю жизнь следит тесть, оплачивает коммунальные услуги.
Свидетель Г.А.В. суду показал, что истец приходится ему отцом, в доме {Адрес изъят} проживает его семья. Раньше в доме с момента строительства жила его бабушка. Дом был разделен на четыре комнаты. ФИО6 жил в четвертой комнате, у него был отдельный вход. Он умер в {Дата изъята}. В доме он (свидетель) стал проживать с {Дата изъята}. Отец живет в доме всю жизнь. Периодически было слышно, что кто-то заходит в четвертую комнату, но это было раз в год. В {Дата изъята} в доме был пожар, дом практически весь сгорел. После пожара дом восстанавливала его семья. После восстановления дома, вход в дом стал один. После пожара в четвертую комнату никто не приходил. После смерти ФИО6 никто из его наследников в дом не приходил.
Выслушав объяснения участников процесса, допросив свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с п.3 ст.218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в случаях и в порядке, предусмотренных названным кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.
Согласно ст.234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации (пункт 1).
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда от 29.04.2010 №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности.
Как указано в абзаце первом пункта 16 приведенного выше постановления, по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса РФ, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.
Согласно абзацу первому пункта 19 этого же постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.
По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений, приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения. Давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула), поскольку предполагает, что собственник от данного имущества отказался.Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.
Для приобретения права собственности в силу приобретательной давности не является обязательным, чтобы собственник, в отличие от положений ст.236 ГК РФ, совершил активные действия, свидетельствующие об отказе от собственности, или объявил об этом. Достаточным является то, что титульный собственник в течение длительного времени устранился от владения вещью, не проявляет к ней интереса, не исполняет обязанностей по ее содержанию, вследствие чего вещь является фактически брошенной собственником.
Осведомленность давностного владельца о наличии титульного собственника сама по себе не означает недобросовестности давностного владения.
Судом установлено, что товариществу с ограниченной ответственностью (АОЗТ) «Кировские учредители банк и «Силикатчик» (АО ЗТ «КУБС») на праве собственности на основании договора передачи от {Дата изъята} принадлежало жилое помещение – жилой дом {Дата изъята}. АОЗТ «КУБС» прекратило свою деятельность {Дата изъята}, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ.
На основании договора купли-продажи от {Дата изъята} ФИО6 приобрел у товарищества с ограниченной ответственностью (АОЗТ) «Кировские учредители банк и «Силикатчик» (АО ЗТ «КУБС») 14/25 долей жилого дома, расположенного по адресу: {Адрес изъят}, общей площадью 67,3 кв.м., в том числе 48,6 кв.м. жилой площади.
Из содержания данного договора следует, что ФИО6 в пользование переходит жилая комната площадью 14,7 кв.м., жилая комната площадью 12,6 кв.м., подсобная площадью 7,2 кв.м. и земельный участок площадью 496,1 кв.м.
{Дата изъята} ФИО6 умер, что подтверждается свидетельством о смерти от {Дата изъята} {Номер изъят}
Как установлено в судебном заседании, у ФИО6 имеются дочь ФИО7, дочь ФИО8
В судебном заседании также установлено, что в спорном жилом помещении по адресу: {Адрес изъят} {Дата изъята} зарегистрирован истец ФИО5
Как следует из сведений, предоставленных Муниципальным учреждением «Управления жилищного хозяйства города Кирова» от {Дата изъята}, жилой дом {Адрес изъят} не находится в муниципальной собственности.
Согласно информации, предоставленной Кировского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» от {Дата изъята}, сведений о собственнике квартиры, находящейся по адресу: {Адрес изъят} не имеется, двухквартирный жилой дом, расположенный по адресу: {Адрес изъят} зарегистрирован в бюро технической инвентаризации за ТОО «КУБС» - 11/25, 14/25 долей - за ФИО6
В ЕГРН имеются сведения о следующих объектах: жилой дом с кадастровым номером {Номер изъят}, площадью 113,3 кв.м. год ввода в эксплуатацию {Дата изъята}; земельный участок с кадастровым номером {Номер изъят}, категория земли населенных пунктов, разрешенное использование – малоэтажная многоквартирная жилая застройка, площадь 867 кв.м., права на данные объекты не зарегистрированы. В границах земельного участка расположено здание многоквартирного дома с кадастровым номером {Номер изъят} по адресу: {Адрес изъят}, площадью 88,2 кв.м., в котором на кадастровом учете состоят две квартиры: квартира {Номер изъят} с кадастровым номером {Номер изъят}, площадью 32,8 кв.м. и квартира {Номер изъят} с кадастровым номером {Номер изъят}, площадью 55,4 кв.м., права на квартиры не зарегистрированы.
Как следует из искового заявления и подтверждается материалами дела, показаниями свидетелей, {Дата изъята} в спорном жилом доме произошел пожар, в связи с чем, истцом были произведены ремонт и перепланировка спорного жилого помещения. После ремонта квартиры в жилом доме были объединены, жилой дом в настоящее время имеет один вход, отдельный вход в часть дома, принадлежащую ФИО6, после ремонта перестал существовать.
В техническом паспорте по состоянию на {Дата изъята} указано, что отремонтированный жилой дом представляет собой единое жилое помещение, которое имеет один вход, 6 жилых комнат, туалет, кухню, подсобную.
Обращаясь в суд с настоящим иском, истец просит признать за ним право собственности на вышеуказанные жилой дом и земельный участок в силу приобретательной давности, ссылаясь на то, что на протяжении с {Дата изъята} и по настоящее время он проживал в спорном жилом помещении со своей семьей, добросовестно содержал данное имущество, оплачивал коммунальные и иные платежи, вкладывал в квартиру денежные средства и прикладывал иные усилия для создания благоприятных условий для жизни в ней.
Согласно п.1 ст.235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.
Принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, когда по основаниям, предусмотренным законом, производятся: 1) обращение взыскания на имущество по обязательствам (статья 237); 2) отчуждение имущества, которое в силу закона не может принадлежать данному лицу (статья 238); 3) отчуждение недвижимого имущества в связи с изъятием участка (статья 239); 4) выкуп бесхозяйственно содержимых культурных ценностей, домашних животных (статьи 240 и 241); 5) реквизиция (статья 242); 6) конфискация (статья 243); 7) отчуждение имущества в случаях, предусмотренных пунктом 4 статьи 252, пунктом 2 статьи 272, статьями 282, 285, 293, пунктами 4 и 5 статьи 1252 настоящего Кодекса; 8) обращение по решению суда в доход Российской Федерации имущества, в отношении которого не представлены в соответствии с законодательством Российской Федерации о противодействии коррупции доказательства его приобретения на законные доходы (п.2 ст.235 ГК РФ).
Таким образом, оснований для принудительного изъятия у ответчиков жилого дома и земельного участка истцом суду не представлено.
Заявляя исковые требования о признании права собственности на недвижимое имущество в виде жилого дома и земельного участка в силу приобретательной давности, истец ФИО5 указал, в том числе, на то обстоятельство, что ответчиками требования на спорное имущество никогда не заявлялись, они никогда не заявляли о своих правах на спорное имущество, с {Дата изъята} он единолично владеет спорным имуществом, как своим собственным, производил ремонт дома, производил платежи.
Ссылку истца на данные обстоятельства суд находит несостоятельными исходя из следующего.
Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Как указано судом выше, с учетом положений ст.234 ГК РФ, а также разъяснений, данных в п.15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10, Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №22 от 29.04.2010, приобретатель должен доказать суду наличие в совокупности следующих условий: добросовестное, открытое, непрерывное владение имуществом как своим собственным в течение 15 лет. Отсутствие хотя бы одного из перечисленных условий не позволяет признать за лицом право собственности на имущество в силу приобретательной давности.
Под добросовестным владельцем понимают того, кто приобретает вещь внешне правомерными действиями и при этом не знает и не может знать о правах иных лиц на данное имущество. Добросовестность давностного владельца определяется, прежде всего, на момент получения имущества во владение.
Согласно п.2 ст.218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
Исходя из вышеприведенных норм, право собственности в силу приобретательной давности возникает у лица, не являющегося собственником имущества. Лицу, которое добросовестно, открыто и непрерывно владеет имуществом как своим собственным в течение пятнадцати лет, должно быть известно о том, что данное имущество ему не принадлежит, и что собственником имущества является другое лицо либо его собственник неизвестен. Право собственности на имущество, принадлежавшее гражданину, который умер, переходит к лицам, относящимся к числу наследников по закону или по завещанию.
Заявляя требования о признании права собственности в порядке приобретательной давности, истец должен доказать одновременное наличие всех признаков приобретательной давности (открытость, непрерывность, владение как своим собственным) на протяжении 15 лет.
При этом добросовестность давностного владельца определяется на момент получения имущества во владение.
Отсутствие хотя бы одного из указанных условий влечет отсутствие оснований для признания за истцом права собственности в силу приобретательной давности.
В соответствии со ст.236 ГК РФ гражданин может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество.
К действиям, свидетельствующим об отказе собственника от права собственности, может быть отнесено, в том числе, устранение собственника от владения и пользования принадлежащим ему имуществом, непринятие мер по содержанию данного имущества.
Истцом ФИО5 не представлено суду доказательств того, что ответчики ФИО2, ФИО3, либо умерший ФИО6 в добровольном порядке отказались от принадлежащего им жилого дома и земельного участка, устранилась от владения, не проявляют к нему интереса, не исполняют обязанности по содержанию недвижимого имущества.
Доказательств, свидетельствующих о недобросовестности ФИО2, ФИО3, а также наличие признаков злоупотребления со стороны ответчиков правом судом не установлено.
ФИО5 ссылается на приобретательную давность, однако, из постановления Пленума Верховного Суда РФ №10, Пленума ВАС РФ №22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» следует, что в случаях, когда прежний собственник недвижимого имущества не был и не должен был быть известен давностному владельцу, он вправе обратиться в суд с заявлением об установлении факта добросовестного, открытого и непрерывного владения имуществом как своим собственным в течение срока приобретательной давности. В данном случае лицо являющееся собственником спорного имущества известно.
Собственник спорного имущества от своих прав на него не отказывался, сделок по его отчуждению в пользу истца не заключал.
Из пояснений истца следует, что ему был известен титульный собственник жилого дома и земельного участка, и соответственно об отсутствии у истца оснований для возникновения права собственности на спорное недвижимое имущество, поэтому по смыслу статьи 234 ГК РФ его владение недвижимым имуществом не может являться добросовестным.
Доводы истца о том, что он на протяжении длительного периода времени, добросовестно, открыто и непрерывно владеет спорным недвижимым имуществом, при указанных обстоятельствах правового значения не имеют.
Письменные доказательства, представленные истцом в обоснование открытого, непрерывного и добросовестного владения и пользования жилым домом так же не могут быть приняты во внимание в обоснование его исковых требований, так как сам по себе факт несения расходов на содержание не принадлежащего истцу имущества не порождает правовых последствий в виде приобретения права собственности на него.
Учитывая, что факт добросовестного владения истца спорным имуществом своего объективного подтверждения в ходе рассмотрения дела не нашел, исковые требования о признании права собственности на спорное имущество в силу приобретательной давности удовлетворению не подлежат.
Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО5 к ФИО2, ФИО3 о признании права собственности на жилой дом и земельный участок в силу приобретательной давности, отказать.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировский областной суд путем подачи жалобы через Ленинский районный суд г.Кирова в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено 20.12.2023.
Судья Л.Н. Куликова