РЕШЕНИЕ

(заочное)

Именем Российской Федерации

город Боровск 03 марта 2023 года

Калужская область

Боровский районный суд Калужской области

в составе председательствующего судьи Гришиной Л.В.,

при секретаре Васильевой Е.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Аско» к ФИО2 ФИО10 и ФИО1 ФИО9 о возмещении ущерба в порядке регресса,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Аско» обратилось в суд с иском к ФИО11 А.Д. о возмещении ущерба в порядке регресса.

Из искового заявления следует, что в соответствии с Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» заключило договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств полис № №, срок действия ДД.ММ.ГГГГ-08.07.2020гг., по которому застрахована гражданская ответственность владельца автомобиля марки ВАЗ Лада 21099 гос.номер № на случай причинения вреда третьим лицам. ДД.ММ.ГГГГг. произошло ДТП, при следующих обстоятельствах, водитель ФИО2 ФИО12, управлял автомобилем ВАЗ Лада 21099 гос.номер №, совершил столкновение с автомобилем Фольксваген Поло гос.номер №, принадлежащим собственнику ФИО4 Гражданская ответственность владельца автомобиля Фольксваген Поло гос.номер №, на момент ДТП, была застрахована в СПАО «Ингосстрах» - полис №. Согласно заключению № от ДД.ММ.ГГГГ. стоимость восстановительного ремонта, поврежденного ТС Фольксваген Поло гос.номер № с учетом износа составляет 127900руб., стоимость восстановительного ремонта без учета износа составляет 178600руб. СПАО «Ингосстрах» произвело выплату страхового возмещения выгодоприобретателю в общем размере 127900руб., что подтверждается актом о страховом случае от ДД.ММ.ГГГГ. и платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. и платежным поручением 226716 от ДД.ММ.ГГГГ На основании ст. 14.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ., соглашения о прямом возмещении убытков с расчетного счета ПАО «АСКО - СТРАХОВАНИЕ» по требованию СПАО «Ингосстрах» списано 127900руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. В рамках прямого возмещения убытков по ОСАГО Страховщик причинителя вреда имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, в случаях, предусмотренных ст. 14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств». При этом страховщик также вправе требовать от указанного лица возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая. Указанное право возникает у Страховщика причинителя вреда после оплаты им выставленного Страховщиком потерпевшего требования об оплате возмещенного вреда. В соответствии с полисом ОСАГО № № водитель ФИО2 ФИО14 на момент ДТП не включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению застрахованным ТС. Согласно ст. 14 ФЗ «Об ОСАГО» № 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ страховая компания имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями). Согласно полису ОСАГО № №, ТС ВАЗ Лада 21099 гос.номер №, принадлежит ФИО1 ПАО «АСКО - СТРАХОВАНИЕ», переименовано в ПАО «АСКО», что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ. Иные сведения в отношении общества не изменились.В связи с чем просили взыскать солидарно с ответчиков в пользу ПАО «АСКО» сумму ущерба в размере 127900 руб. и расходы по оплате гос.пошлины в 3759 руб., а также связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, взыскать солидарно с ответчиков в пользу ПАО «АСКО» проценты за пользование чужими денежными средствами на взысканные суммы убытков и расходов по уплате госпошлины с момента вступления в силу решения суда и по день фактической уплаты, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Стороны в судебное заседание не явились, извещались судом надлежащим образом.

В соответствии со ст.233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотрение данного дела в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Суд, исследовав представленные по делу материалы, приходит к следующему.

Согласно подпункту «д» пункта 1 статьи 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Это право возникает у страховщика тогда, когда страхователем не исполняется закрепленная в пункте 3 статьи 16 Закона об ОСАГО обязанность - незамедлительно сообщить страховщику о передаче управления транспортным средством водителю, не указанному в страховом полисе, и направлено на защиту его прав в случаях выплаты страхового возмещения вместо лиц, обязанность по осуществлению страховых выплат за которых он на себя не принимал.

Статья 15 Закона об ОСАГО закрепляет право граждан заключать договоры обязательного страхования транспортных средств с учетом их ограниченного использования, при котором, в частности, управление транспортным средством осуществляется только указанными страхователем водителями (пункт 1); при осуществлении обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортного средства в страховом полисе указываются водители, допущенные к управлению транспортным средством, в том числе на основании соответствующей доверенности (пункт 2).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГг. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием водителя ФИО2, управлявшего автомобилем ВАЗ Лада 21099 гос.номер №, и водителя ФИО5 управлявшего автомобилем Фольксваген Поло гос.номер №, принадлежащим собственнику ФИО4

Гражданская ответственность владельца автомобиля Фольксваген Поло гос.номер №, на момент ДТП, была застрахована в СПАО «Ингосстрах» - полис №.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» заключило договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств полис № №, срок действия ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ., по которому застрахована гражданская ответственность владельца автомобиля марки ВАЗ Лада 21099 гос.номер № на случай причинения вреда третьим лицам.

Однако в соответствии с полисом ОСАГО № № водитель ФИО2 на момент ДТП не включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению застрахованным транспортным средством.

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.13 КоАП РФ. Согласно заключению №Д от ДД.ММ.ГГГГ. стоимость восстановительного ремонта, поврежденного ТС Фольксваген Поло гос.номер №, с учетом износа составляет 127900руб., стоимость восстановительного ремонта без учета износа составляет 178600руб.

СПАО «Ингосстрах» произвело выплату страхового возмещения выгодоприобретателю в общем размере 127900руб., что подтверждается актом о страховом случае от ДД.ММ.ГГГГ. и платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. и платежным поручением 226716 от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ. ПАО «АСКО - СТРАХОВАНИЕ» по требованию СПАО «Ингосстрах» перечислило 127900руб.

В соответствии с частью 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

При таких обстоятельствах, руководствуясь статьями 15, 965, 1064 Гражданского кодекса РФ, пунктом «д» статьи 14 Федерального закона №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» оценив представленные доказательства, исходя из того, что ФИО2 являясь лицом, виновным в произошедшем дорожно-транспортном происшествии, не был согласно условиям договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств допущен к управлению транспортным средством в момент дорожно-транспортного происшествия, в связи с чем страховая компания, выплатившая страховое возмещение, имеет право требования возмещения вреда к причинителю вреда в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения.

При этом суд учитывает, что в соответствии с пунктом 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Статья 16 Закона об ОСАГО закрепляет право граждан заключать договоры обязательного страхования транспортных средств с учетом их ограниченного использования, при котором, в частности, управление транспортным средством осуществляется только указанными страхователем водителями (пункт 1); при осуществлении обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортного средства в страховом полисе указываются водители, допущенные к управлению транспортным средством.

Принимая во внимание вышеприведенные нормы материального права и разъяснения Верховного Суда Российской Федерации и учитывая, что ПАО «АСКО - СТРАХОВАНИЕ» была осуществлена выплата страхового возмещения потерпевшему, а ФИО2, не был включен в договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред, к ПАО «АСКО - СТРАХОВАНИЕ» перешло право регрессного требования в пределах выплаченной суммы именно к ФИО2 как непосредственному причинителю вреда.

Таким образом, с ФИО2 подлежит взысканию причиненный ПАО «АСКО - СТРАХОВАНИЕ» ущерб в порядке регресса в размере заявленной истцом суммы.

Также суд в силу ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации с ответчика ФИО2 в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами со дня вступления в законную силу решения суда и по день уплаты взысканной суммы страхового возмещения и расходов по уплате госпошлины, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды просрочки.

На основании ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.

Истцом согласно материалам дела понесены расходы в размере 3759 рублей по оплате госпошлины, а также расходы на почтовые отправления в размере 660 рублей 08 копеек.

В остальной части суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с ФИО2 ФИО15 в пользу ПАО «Аско» в порядке регресса 127900 (сто двадцать семь тысяч девятьсот) рублей, судебные расходы в размере 4419 (четыре тысячи четыреста девятнадцать) рублей 08 копеек.

Взыскать с ФИО2 ФИО16 в пользу ПАО «Аско» проценты за пользование чужими денежными средствами со дня вступления в законную силу решения суда и по день уплаты взысканной суммы страхового возмещения в размере 127900 рублей и расходов по уплате госпошлины в размере 3759 рублей, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды просрочки.

В остальной части иска отказать.

Ответчик вправе обратиться в Боровский районный суд <адрес> с заявлением об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ей копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий