Дело № 2а-1163/2025 25RS0029-01-2025-000460-96

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 мая 2025 года г. Уссурийск

Уссурийский районный суд Приморского края в составе председательствующего судьи Бутенко Н.В., при секретаре судебного заседания Пушок К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации Уссурийского городского округа о признании незаконным решения XXXX от ДД.ММ.ГГ об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка в собственность, с участием в качестве заинтересованного лица ФИО2,

УСТАНОВИЛ

Административный истец обратилась в суд с указанным иском, указав, что она приказом администрации Уссурийского городского округа XXXX от ДД.ММ.ГГ поставлена на учет в качестве лица, имеющего право на предоставление земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, в собственность бесплатно, по основаниям, установленным статьей 10 Закона Приморского края от 29.12.2003 №90-КЗ «О регулировании земельных отношений в Приморском крае», по категории «Ветеран труда». ДД.ММ.ГГ истец обратилась с заявлением в управление градостроительства администрации Уссурийского городского округа Приморского края с целью предварительно согласовать предоставление в собственность земельного участка для ведения личного подсобного хозяйства, местоположение которого установлено примерно в 97 м по направлению на северо-восток относительно ориентира - жилой дом, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: Приморский край г. Уссурийск XXXX. Решением администрации Уссурийского городского округа Приморского края XXXX от ДД.ММ.ГГ ей отказано в данной муниципальной услуге по причине того, что согласно данных региональной информационной системы обеспечения градостроительной деятельности Приморского края (далее РИСОГД) с западной границы испрашиваемого земельного участка расположен земельный участок, границы которого не уточнены в соответствии с Федеральным законом от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», в результате чего не представляется возможным исключить наложение границ испрашиваемого земельного участка на границы вышеуказанного земельного участка. Административный истец полагает, что отказ является незаконным. Истцом соблюдены все требования предусмотренные Законом Приморского края от 29 декабря 2003г. №90-КЗ «О регулировании земельных отношений в Приморском крае от 28 декабря 2017 года №3884- НПА «Об утверждении Порядка ведения учета граждан в качестве лиц, имеющих право на предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности»: участок подобран для ведения личного подсобного хозяйства; площадь земельного участка составляет 1290 кв.м.; выбрана зона застройки индивидуальными жилыми домами сельских населенных пунктов Ж5; категория земли - земли населенных пунктов. Участок который сформирован не затрагивает интересы третьих лиц, так как соседний участок, расположенный по адресу : Приморский край, г. Уссурийск, XXXX имеет выписку из похозяйственной книги, в которой имеется запись о предоставлении им 16 кв.м., то есть согласно представленной истцом схеме, никаким образом не затрагиваются их интересы. Участок, расположенный с другой стороны, поставлен на учет и имеет кадастровый номер и с представленной истцом схемой не имеет наложения границ.

Административный истец с учетом заявления об уточнении административного иска, просит признать незаконным решение администрации Уссурийского городского округа Приморского края XXXX от ДД.ММ.ГГ об отказе ФИО1 в предварительном согласовании предоставления земельного участка, обязать администрацию Уссурийского городского округа Приморского края повторно рассмотреть заявление ФИО1 о предварительном согласовании предоставления земельного участка.

В судебном заседании административный истец на требованиях настаивала по обстоятельствам, изложенным в административном исковом заявлении.

Представитель административного ответчика в судебном заседании возражала против заявленных требований, полагала, что отказ административного ответчика законный, границы соседнего земельного участка до сих пор не уточнены. В этой связи не представляется возможным исключить наложение границ испрашиваемого земельного участка на границы другого земельного участка.

Заинтересованное лицо ФИО2 в судебном заседании пояснила, что земельный участок под ее домом имеет смежную границу с участком, который желает приобрести в собственность истец, границы ею согласованы, наложений нет. Возражений по административному иску не имеет.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

К решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых нарушены права и свободы гражданина, созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод, на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

Исходя из содержания пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решение, действия (бездействие) могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия решения, действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов административного истца.

В соответствии с пунктом 1 статьи 10 Закона Приморского края от 29 декабря 2003г. №90-КЗ «О регулировании земельных отношений в Приморском крае» земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, однократно бесплатно предоставляются в соответствии с настоящим Законом в собственность граждан Российской Федерации, проживающих на территории Приморского края, в том, числе ветеранам труда.

В соответствии с пунктом 7 статьи 39.5 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, гражданину или юридическому лицу в собственность бесплатно на основании решения уполномоченного органа осуществляется в случае предоставления земельного участка иным не указанным в подпункте 6 настоящей статьи отдельным категориям граждан и (или) некоммерческим организациям, созданным гражданами, в случаях, предусмотренных федеральными законами, отдельным категориям граждан в случаях, предусмотренных законами субъектов Российской Федерации.

В соответствии со статьями 39.14, 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации определен порядок предоставления и предварительного согласования предоставления земельных участков в собственность без проведения торгов. А также указан исчерпывающий перечень оснований отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, что приказом администрации Уссурийского городского округа XXXX от ДД.ММ.ГГ ФИО1 поставлена на учет в качестве лица, имеющего право на предоставление земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, в собственность бесплатно, по основаниям, установленным статьей 10 Закона Приморского края от 29 декабря 2003г. №90-КЗ «О регулировании земельных отношений в Приморском крае», по категории «Ветеран труда».

ДД.ММ.ГГ ФИО1 обратилась с заявлением в управление градостроительства администрации Уссурийского городского округа Приморского края (УГО) о предварительном согласовании предоставления в собственность бесплатно земельного участка для ведения личного подсобного хозяйства, местоположение которого установлено примерно в 97 м по направлению на северо-восток относительно ориентира жилой дом, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: Приморский край г. Уссурийск XXXX.

Решением администрации Уссурийского городского округа Приморского края XXXX от ДД.ММ.ГГ ФИО1 отказано в данной муниципальной услуге по причине того, что согласно данных региональной информационной системы обеспечения градостроительной деятельности Приморского края (РИСОГД) с западной границы испрашиваемого земельного участка расположен земельный участок, границы которого не уточнены в соответствии с Федеральным законом от 13.07.2015№218 «О государственной регистрации недвижимости», в результате чего не представляется возможным исключить наложение границ испрашиваемого земельного участка на границы вышеуказанного земельного участка.

Согласно выписке XXXX из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок ФИО2 принадлежит на праве пользования для ведения личного подсобного хозяйства земельный участок площадью 1600 кв.м, расположенный в XXXX. Границы указанного земельного участка не установлены.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 8 статьи 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации уполномоченный орган принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка в случае, если схема расположения земельного участка, приложенная к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка, не может быть утверждена по основаниям, указанным в пункте 16 статьи 11.10 настоящего Кодекса. Основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 настоящего Кодекса требований к образуемым земельным участкам (п.п.3 п.16 ст.11.10 ЗК РФ).

Частью 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что обязанность доказывания соответствия содержания оспариваемого решения нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, возлагается на орган, организацию, лицо, наделенное государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Между тем, административным ответчиком не представлено допустимых доказательств, что западная граница испрашиваемого административным истцом земельного участка налагается на границы соседнего участка, расположенного по адресу XXXX г. Уссурийска Приморского края. Обжалуемое решение основано на предположении, которое не могло являться основанием для отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка в собственность.

Согласно представленной схеме испрашиваемого земельного участка, акту согласования местоположения границ земельного участка, образуемый для ведения личного подсобного хозяйства испрашиваемый административным истцом земельный участок не налагается с западной стороны на границы соседнего земельного участка и не затрагивает интересы ФИО2

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о незаконности оспариваемого решения административного ответчика об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка в собственность и нарушении прав административного истца.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2022 г. № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», указано, что если в соответствии с законом за наделенными публичными полномочиями органом или лицом сохраняется возможность принять то или иное решение по существу вопроса, затрагивающего права, свободы, законные интересы административного истца (заявителя), суд вправе ограничиться возложением на него обязанности повторно рассмотреть поставленный гражданином, организацией вопрос. При таком рассмотрении наделенные публичными полномочиями орган или лицо обязаны учитывать правовую позицию и обстоятельства, установленные судом в результате рассмотрения дела (статья 16 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статья 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Обсуждая вопрос о способе восстановления нарушенного права административного истца, суд приходит к выводу о том, что на административного ответчика подлежит возложению обязанность повторно рассмотреть заявление о предварительном согласовании предоставления земельного участка в собственность, по результатам которого необходимо принять решение в соответствии с действующим законодательством, с учетом позиции суда, изложенной в решении.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 227, 228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

РЕШИЛ:

административное исковое заявление ФИО1, удовлетворить.

Признать решение администрации Уссурийского городского округа XXXX от ДД.ММ.ГГ об отказе ФИО1 в предварительном согласовании предоставления земельного участка незаконным.

Возложить на администрацию Уссурийского городского округа обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ФИО1 путем повторного рассмотрения заявления о предварительном согласовании предоставления в собственность бесплатно земельного участка, площадью 1290 кв. м., расположенного примерно в 97 метрах по направлению на северо-восток относительно ориентира жилой дом, расположенного за пределами участка. Адрес ориентира: Приморский край, г. Уссурийск, XXXX, в соответствии с действующим законодательством, с учетом позиции суда, изложенной в решении.

Об исполнении решения сообщить в суд и административному истцу, в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Приморский краевой суд через Уссурийский районный суд, в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 26 мая 2025 года.

Председательствующий Н.В. Бутенко