Решение по делу № 2-11/2025 от 10.03.2025 - о взыскании выкупной стоимости за аварийное жилое помещение, прекращении права собственности.

УИД 42RS0033-01-2023-002988-88

№ 2-11/2025 (2-355/2024; 2-2204/2023)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Прокопьевск 10 марта 2025 года

Центральный районный суд города Прокопьевска Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Козловой И.Г.,

при секретаре Кордюковой И.С.,

с участием помощника прокурора г. Прокопьевска Гагауз Д.В.,

представителя истца – ФИО2, действующей на основании нотариально удостоверенной доверенности,

представителя ответчика – ФИО3, действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4, ФИО5 к администрации города Прокопьевска о взыскании выкупной стоимости за аварийное жилое помещение, прекращении права собственности,

УСТАНОВИЛ:

Истцы ФИО4, ФИО5 обратились в суд с иском (с учетом уточнения требований в порядке ст. 39 ГПК РФ) к администрации города Прокопьевска о взыскании возмещения за принадлежащее им на праве собственности аварийное жилое помещение - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, в размере 5 219 020 руб., прекращении права собственности на указанное жилое помещение после выплаты возмещения в пользу истцов, взыскании суднбных расходов (по уплате госпошлины в размере 14 349 рублей, по оплате судебной экспертизы для определения выкупной цены жилого помещения-35 000 рублей, по оплате услуг представителя - 30 000 рублей, п оплате за оформлении доверенности - 2600 рублей, по оплате услуг ГБУ «Центр ГКО и ТИ Кузбасса» - 10 224 рубля, оплате почтовых расходов - 934,32 рубля).

Требования мотивированы тем, что истцы являются собственниками квартиры, расположенной по адресу: <адрес> на основании договора передачи жилого помещения в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно заключению межведомственной комиссии №165 от 20.10.2023 дом по <адрес> в <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу. При этом до настоящего времени дом не расселен. Они обращались к ответчику с требованием расселить МКД, однако до настоящего времени никаких мер для расселения представляющего угрозу безопасности МКД ответчиком не предпринято. Необходимо прекратить эксплуатацию строения в связи с угрозой обрушения, отключить инженерные системы жилого дома. Требуются срочные мероприятия по исключению аварийной ситуации и обрушения здания- демонтаж крыши, стен, перекрытий, фундамента. Однако до настоящего времени никаких действий по сносу расселению жилого дома не предпринимается. В настоящее время проживание в аварийном жилом доме невозможно.

Истцы ФИО4, ФИО5 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Представитель истца ФИО4– ФИО2, действующая на основании нотариально удлостоверенной доверенности (т. 1 л.д. 12), в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в уточненном исковом заявлении. Дополнительно пояснила, что судебные расходы от имени истца ФИО6 плачивала ее дочь ФИО9, но в назначении платежа указывалась фамилия истца, оплата производилась за счет денежных средств истца.

Представитель ответчика администрации города Прокопьевска – ФИО3, действующая на основании доверенности (т. 2 л.д. 188), в судебном заседании исковые требования не признала, просила суд в удовлетворении иска отказать по доводам, изложенным в письменных возражениях.

Из письменных возражений представителя ответчика на исковое заявление следует, что право собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> не может быть прекращено, так как объект имеет ограничения (обременения). Дом по <адрес> не вошел в Комплексную программу на расселение, так как признан аварийным и подлежащим сносу после 01.01.2017. Согласно выписке из ЕГРН, ФИО4 с ДД.ММ.ГГГГ являлась собственником жилого здания, расположенного по адресу: <адрес>. Отчуждение указанного дома произвела ДД.ММ.ГГГГ в пользу ФИО1 на основании договора дарения. ФИО1 является сыном истцов. Следовательно, ФИО4 намеренно произвела указанные действия по отчуждению имущества, чем намерено ухудшила свои жилищные условия. Помимо этого, полагает, что надлежащим ответчиком по делу является муниципальное образование «Прокопьевский городской округ Кемеровской области-Кузбасса» в лице администрации г. Прокопьевска. Кроме того, указывает, что истцы не являются малоимущими, не состоят на учете в качестве нуждающихся в жилом помещении. Не согласна с заключением судебной оценочной экспертизы, просит оценить ее критически (т. 2 л.д. 175-185).

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области-Кузбассу, БТИ №15 филиал г. Прокопьевска, - в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в ее отсутствие.

Третье лицо ФИО7 в суд не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, возражений относительно заявленных исковых требований не представил.

Помощник прокурора г. Прокопьевска Гагауз Д.В. полагала иск подлежащим удовлетворению в размере исковых требований с учетом уточнения.

Выслушав представителя истца и ответчика, допросив эксперта, заслушав заключение прокурора, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 12, 56 Гражданского процессуального кодекса РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Статьей 35 Конституции РФ закреплено, что право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения.

Согласно пункту 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии с п. 1 ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

В силу положений статьи 40 Конституции Российской Федерации конституционное право граждан на жилище относится к основным правам человека и заключается в обеспечении государством стабильного, постоянного пользования жилым помещением лицам, занимающим его на законных основаниях, в предоставлении жилища из государственного, муниципального и других жилищных фондов малоимущим и иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, в оказании содействия гражданам в улучшении своих жилищных условий, а также в гарантированности неприкосновенности жилища, в исключении случаев произвольного лишения граждан жилища.

Реализуя эту конституционную обязанность, федеральный законодатель предусмотрел для случаев признания жилого помещения в установленном порядке непригодным для проживания и не подлежащим ремонту, реконструкции возможность предоставления гражданам жилых помещений по договору социального найма во внеочередном порядке при условии соблюдения общих требований жилищного законодательства применительно к предоставлению жилых помещений по договорам социального найма.

Положениями действующего Жилищного кодекса Российской Федерации прямо не предусмотрены правовые последствия признания в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу или реконструкции многоквартирного дома, в котором проживают не только собственники жилых помещений, но и наниматели жилых помещений по договору социального найма.

В силу части 10 статьи 32 ЖК РФ признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 настоящей статьи.

Таким образом, жилищные права собственника жилого помещения в доме, признанном в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу, обеспечиваются в порядке изъятия помещения в доме путем выкупа.

Другое жилое помещение взамен изымаемого в таком случае может быть предоставлено собственнику только при наличии соответствующего соглашения, достигнутого с органом местного самоуправления, и только с зачетом его стоимости в выкупную цену (ч. 8 ст. 32 ЖК РФ).

Вместе с тем, если жилой дом, признанный аварийным и подлежащим сносу, включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, то собственник жилого помещения в таком доме в силу пункта 3 статьи 2, статьи 16 Федерального закона от 21 июля 2007 года N 185-ФЗ (ред. от 27.12.2019) «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» имеет право на предоставление другого жилого помещения либо его выкуп.

При этом собственник жилого помещения имеет право выбора любого из названных способов обеспечения его жилищных прав.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 2 июля 2009 года N 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», требование органа государственной власти или органа местного самоуправления, принявшего решение об изъятии жилого помещения, о переселении собственника изымаемого жилого помещения в другое жилое помещение, не может быть удовлетворено, если собственник жилого помещения возражает против этого, так как в соответствии с частью 8 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации предоставление собственнику жилого помещения взамен изымаемого другого жилого помещения допускается только по соглашению сторон.

Суд также не вправе обязать указанные органы обеспечить собственника изымаемого жилого помещения другим жилым помещением, поскольку из содержания статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что на орган государственной власти или орган местного самоуправления, принявшие решение об изъятии жилого помещения, возлагается обязанность лишь по выплате выкупной цены изымаемого жилого помещения (подпункт «и» пункта 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14).

Аналогичная правовая позиция Верховного Суда Российской Федерации изложена и в Обзоре судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 29.04.2014, и предусматривает, что в случае если многоквартирный дом, признанный аварийным и подлежащим сносу, не включен в адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, жилищные права собственника жилого помещения в таком доме обеспечиваются в порядке, предусмотренном статьей 32 ЖК РФ, то есть путем выкупа изымаемого жилого помещения.

В соответствии с частью 1 статьи 32 ЖК РФ жилое помещение может быть изъято у собственника в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. Предоставление возмещения за часть жилого помещения допускается не иначе как с согласия собственника. В зависимости от того, для чьих нужд изымается земельный участок, выкуп жилого помещения осуществляется на основании решения уполномоченного федерального органа исполнительной власти, исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления.

Собственнику жилого помещения, подлежащего изъятию, направляется уведомление о принятом решении об изъятии земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд, а также проект соглашения об изъятии недвижимости для государственных или муниципальных нужд в порядке и в сроки, которые установлены федеральным законодательством (ч. 4 ст. 32 ЖК РФ).

Согласно части 7 статьи 32 ЖК РФ при определении размера возмещения за жилое помещение в него включаются рыночная стоимость жилого помещения, рыночная стоимость общего имущества в многоквартирном доме с учетом его доли в праве общей собственности на такое имущество, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения (в случае, если указанным в части 6 настоящей статьи соглашением не предусмотрено сохранение права пользования изымаемым жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения), переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенная выгода.

По соглашению с собственником жилого помещения ему может быть предоставлено взамен изымаемого жилого помещения другое жилое помещение с зачетом его стоимости при определении размера возмещения за изымаемое жилое помещение (ч. 8 ст. 32 ЖК РФ).

Изъятие земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, признанный аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, и жилых помещений в таком доме до истечения срока, указанного в части 11 настоящей статьи, допускается только с согласия собственника (ч. 12 ст. 32 ЖК РФ).

Как следует из вышеприведенных нормативных правовых положений, жилищные права собственника жилого помещения в доме, признанном в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу, обеспечиваются в порядке, предусмотренном ст. 32 Жилищного кодекса РФ, то есть в случае, когда собственники жилых помещений в таком доме в предоставленный им срок не осуществили его снос или реконструкцию, органом местного самоуправления принимается решение об изъятии земельного участка, на котором расположен указанный аварийный дом, для муниципальных нужд и, соответственно, об изъятии каждого жилого помещения в доме путем выкупа.

В целях создания безопасных и благоприятных условий проживания граждан, повышения качества реформирования жилищно-коммунального хозяйства федеральным законодателем был принят Федеральный закон от 21.07.2007 N 185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства», предусматривающий право органов государственной власти субъектов Российской Федерации принимать региональные адресные программы по переселению граждан из аварийного жилищного фонда.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 16 Федерального закона от 21.07.2007 N 185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства», как в ранее действовавшей, так и в ныне действующей редакции, региональная адресная программа по переселению граждан из аварийного жилищного фонда утверждается высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации. В случае, если действие такой программы начинается после 1 января 2019 года, она утверждается на период до 1 сентября 2025 года.

Региональная адресная программа по переселению граждан из аварийного жилищного фонда должна содержать, в частности: перечень многоквартирных домов, признанных до 1 января 2017 года в установленном порядке аварийными и подлежащими сносу или реконструкции в связи с физическим износом в процессе их эксплуатации (п. 1) (в ред. Федерального закона от 28.11.2018 N436-ФЗ); срок переселения граждан из каждого многоквартирного дома, включенного в перечень, указанный в пункте 1 настоящей части. При этом в первоочередном порядке подлежат переселению граждане из многоквартирных домов, которые расположены на территории муниципального образования и год признания которых аварийными и подлежащими сносу или реконструкции предшествует годам признания аварийными и подлежащими сносу или реконструкции других многоквартирных домов, расположенных на территории этого муниципального образования, а также из многоквартирных домов при наличии угрозы их обрушения или при переселении граждан на основании вступившего в законную силу решения суда. В случае, если несколько многоквартирных домов, признанных аварийными и подлежащими сносу или реконструкции в разные годы, расположены в границах одного элемента планировочной структуры (квартала, микрорайона) или смежных элементов планировочной структуры, переселение граждан из этих домов может осуществляться в рамках одного этапа региональной адресной программы по переселению граждан из аварийного жилищного фонда (п. 2) (в ред. Федерального закона от 28.06.2014 N 200-ФЗ); объем средств Фонда, объем долевого финансирования за счет средств бюджетов субъектов Российской Федерации, средств местных бюджетов и (или) внебюджетных средств на переселение граждан из аварийного жилищного фонда на весь период действия этой программы, но не более чем на текущий календарный год и два последующих календарных года с разбивкой этой программы по этапам, начало реализации которых приходится на указанные годы (п. 3 в ред. Федерального закона от 27.12.2019 N 473-ФЗ).

Статья 2 в указанном Федеральном законе устанавливает, что предоставление финансовой поддержки за счет средств Фонда - предоставление Фондом целевых средств бюджетам субъектов Российской Федерации или в установленном настоящим Федеральным законом случае местным бюджетам на безвозвратной и безвозмездной основе на проведение капитального ремонта многоквартирных домов, переселение граждан из аварийного жилищного фонда, модернизацию систем коммунальной инфраструктуры, а также в случаях досрочного завершения региональных адресных программ по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, в том числе таких программ с учетом необходимости развития малоэтажного жилищного строительства, на условиях, предусмотренных настоящим Федеральным законом (в ред. Федеральных законов от 25.12.2012 N 270-ФЗ, от 28.06.2014 N 200-ФЗ).

В силу п. 3 ст. 2 данного Федерального закона под переселением граждан из аварийного жилищного фонда понимается принятие решений и проведение мероприятий в соответствии со статьями 32, 86, частями 2 и 3 статьи 88 Жилищного кодекса Российской Федерации;

Таким образом, названный Закон регулирует отношения между указанной некоммерческой организацией (Фондом содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства), органами государственной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления по получению финансовой поддержки. Получателем предоставляемой финансовой поддержки, в том числе для переселения граждан из аварийного жилищного фонда, являются субъекты Российской Федерации и муниципальные образования.

Как следует из текста Федерального закона «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства», федеральный законодатель, предусматривая правовые и организационные основы предоставления финансовой поддержки субъекту Российской Федерации и муниципальному образованию из Фонда содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства для переселения граждан из аварийного жилищного фонда, одновременно предписывает осуществлять переселение граждан из аварийного жилищного фонда в соответствии с жилищным законодательством согласно части 3 статьи 16 данного Закона.

Тем самым, критерием соблюдения прав подлежащих переселению из аварийных домов граждан, не являющихся непосредственными участниками правоотношений по предоставлению финансовой поддержки, регулируемых настоящим законом, как следует из смысла и содержания Закона, Законодатель указывает соблюдение требований жилищного законодательства.

Следовательно, если аварийный многоквартирный дом, в котором находится жилое помещение, включен в указанную адресную программу, то в силу статьи 16, пункта 3 статьи 2 Федерального закона «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» право на предоставление другого жилого помещения имеют все граждане, проживающие в данном жилом помещении, без исключения. При этом переселение граждан из аварийного жилищного фонда должно осуществляться не в произвольном порядке или по усмотрению должностных либо уполномоченных на это лиц, а исключительно в соответствии с жилищным законодательством (то есть в соответствии со статьями 32, 86 Жилищного кодекса РФ) в силу прямого указания в законе (ч. 3 ст. 16 Федерального закона N 185-ФЗ).

Статьями 2, 14 ЖК РФ предусмотрено, что к полномочиям органов местного самоуправления в области жилищных отношений отнесены обеспечение условий для осуществления гражданами права на жилище.

Осуществление контроля за использованием и сохранностью жилищного фонда, соответствием жилых помещений установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства (п. 12 ч. 1 статьи 4 ЖК РЖ) отнесено к компетенции органов местного самоуправления (п. 9 ч. 1 статьи 14 ЖК РФ).

Частью 4 статьи 15 ЖК РФ установлено, что жилое помещение может быть признано непригодным для проживания по основаниям и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.

Правительством Российской Федерации принято постановление от 28.01.2006 N 47 «Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции», в редакции, действовавшей в спорный период, (далее по тексту – Положение N47), в силу п. 49 которого на основании полученного заключения соответствующий орган исполнительной власти, либо орган местного самоуправления принимает решение и издает распоряжение с указанием дальнейшего использования помещения, сроков отселения физических и юридических лиц в случае признания дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции или о непризнании необходимости проведения ремонтно-восстановительных работ.

Поскольку Положением N 47 принятие решения и издание распоряжения с указанием о дальнейшем использовании жилого помещения, сроках отселения физических и юридических лиц в случае признания дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции отнесено к компетенции органа местного самоуправления (пункт 49), следовательно, именно орган местного самоуправления определяет срок сноса конкретного многоквартирного дома, признанного аварийным и подлежащим сносу, а также срок отселения физических и юридических лиц, исходя из календарного года, до которого МКД признан аварийным, и срока, на который намечен его снос, на основании утвержденной Коллегией Администрации Кемеровской области – Кузбасса соответствующей региональной адресной программы.

Вместе с тем, указанное не исключает судебного контроля за принимаемыми решениями публичного органа по вопросам оценки обследуемых помещений на соответствие критериям, указанным в Постановлении Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 года N47, в том числе разумность установленного органом местного самоуправления срока отселения и сноса аварийного жилого дома, особенно в случае, когда стоит вопрос об угрозе жизни и здоровью граждан.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО4, ФИО5 на основании договора передачи жилого помещения в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ являются собственниками <адрес> (т.1 л.д. 22).

Право собственности ФИО4 и ФИО5 на указанную квартиру зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права (т. 1 л.д.23,24).

Брак между ФИО6 (ФИО14) Г.С. и ФИО5 заключен ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д.21).

Истец ФИО5 является <данные изъяты> самостоятельно передвигаться не может.

ФИО4, ФИО5 зарегистрированы по месту жительства в квартире по <адрес> в <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, что подтверждается копиями паспортов истцов (т. 1 л.д. 13-15,16-18), справкой ООО «РКЦ «Форсаж» (л.д.44).

Таким образом, судом установлено, что истцы зарегистрированы и постоянно проживают в спорном жилом помещении, что стороной ответчика не оспаривалось.

Как следует из материалов дела, согласно выписке из ЕГРН (т. 1 л.д. 153-156, т. 2 л.д. 189-190), ФИО4, ФИО5 являлись собственниками жилого дома и земельного участка, расположенных по <адрес>, право собственности прекращено №

Истцы ФИО4, ФИО5 по договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ безвозмездно передали указанное недвижимое имущество в собственность своему сыну ФИО10 (т.2 л.д.159).

Согласно акту оценочной комиссии ГБУ «Центр ГКО и ТИ Кузбасса» Филиал №15 БТИ Прокопьевского городского округа и Прокопьевского муниципального округа от 07.11.2023 физический износ дома по <адрес> составляет 72% (том 2 л.д.160).

С учетом изложенного, суд не соглашается с доводами представителя ответчика о том, что истцы были обеспечены жилыми помещениями, пригодными для проживания, и умышленно ухудшили свои жилищные условия.

Согласно справкам БТИ г. Прокопьевска, сведениям ЕГРН (т. 2 л.д. 157-158) ФИО5 и ФИО4 принимали участие в приватизации жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> На территории <адрес> и <адрес> жилой недвижимости до ДД.ММ.ГГГГ не имеют.

Кроме того, согласно сведениям ЕГРН, спорное жилое помещение имело обременение – запрещение регистрации. Вместе с тем, как следует из представленной представителем истца выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, данное обременение снято, ограничения прав и обременения объекта недвижимости не зарегистрировано (т. 2 л.д. 214-215).

Таким образом, судом установлено, что для истцов ФИО5 и ФИО4 квартира по <адрес> является единственным местом жительства.

Данные обстоятельства стороной ответчика не опровергнуты.

Согласно заключению технического обследования строительных конструкций жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, выполненному ООО «Инвест» на 25.08.2023, итоговое значение физического износа жилого многоквартирного дома составляет 70 %., жилой дом относится к аварийной категории технического состояния.

Жилой дом, а также все квартиры, входящие в состав являются непригодными для постоянного проживания, т.к. фундаменты, а также несущие капитальные конструкции находятся в аварийном состоянии, характеризующимися повреждениями, деформациями, свидетельствующими об исчерпывании несущей способности и опасности обрушения и (или) характеризующимся кренами, которые могли вызвать потерю устойчивости объекта; фактическому восстановлению не подлежат, капитальный ремонт экономически не целесообразен; создают угрозу проживанию и предоставляют опасность для жизни и здоровья граждан так как возможно внезапное обрушение конструкций указанного дома, а также всех квартир, входящих в его состав. Необходимы срочные меры по переселению граждан, проживающих в многоквартирном жилом доме, а именно в квартирах, входящих в его состав (т. 1 л.д. 45-103).

Заключением межведомственной комиссии №165 от 20.10.2023 об оценке соответствия помещения (многоквартирного дома) требованиям, установленным в Положении о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом назначенная постановлением администрации города Прокопьевска от 08.04.2021 года №45-п «О создании Межведомственной комиссии по оценке и обследованию помещений в целях признания его жилым помещением, жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции на территории Прокопьевского городского округа, принято решение о выявлении оснований для признания многоквартирного жилого <адрес> в г. Прокопьевске аварийным и подлежащим сносу (т. 1 л.д. 41-42).

Основаниями для принятия указанного решения явилось техническое состояние его несущих конструкций (конструкции) или многоквартирного дома в целом, характеризующееся разрушением либо повреждениями и деформациями, свидетельствующими об исчерпывании несущей способности и опасности обрушения многоквартирного дома и (или) крена, которые могут вызвать потерю устойчивости многоквартирного дома.

В соответствии с распоряжением администрации города Прокопьевска от 15.11.2023 №1330-р «О признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу» (т. 1 л.д. 132) многоквартирный <адрес>, признан аварийным и подлежащим сносу с отселением из него граждан в соответствии с жилищным законодательством Российской Федерации в срок не позднее 31.12.2032 (пункт 1).

Согласно п. 2 распоряжения заместителю главы города Прокопьевска по строительству и жилищным вопросам предписано рекомендовать собственникам многоквартирного <адрес> в срок до 31.12.2032 осуществить снос за счет собственных средств (п.п. 2.1); осуществить мероприятия по предоставлению гражданам другого благоустроенного жилого помещения по договорам социального найма в связи с переселением из сносимого многоквартирного дома по адресу: <адрес> (п.п. 2.2).

Пунктом 3 названного распоряжения заместителю главы города Прокопьевска по жилищно-коммунальному хозяйству и благоустройству предписано произвести отключение жилого <адрес> от источников тепло, энерго- и водоснабжения после его расселения.

В соответствии с пунктом 4 распоряжения администрации города Прокопьевска от 15.11.2023 №1330-р Комитету по управлению муниципальным имуществом города Прокопьевска предписано изъять земельный участок, на котором расположен многоквартирный жилой <адрес>, для муниципальных нужд и, соответственно, изъять каждое жилое помещение в указанном жилом доме, в случае если собственники в установленный им срок не осуществят снос указанного многоквартирного жилого дома, и внести изменения в реестр муниципальной собственности города Прокопьевска (п.п.4.1); осуществить мероприятия по оценке рыночной стоимости изымаемых жилых помещений и жилых помещений, планируемых к предоставлению собственникам в счет выкупной цены (п.п. 4.2); заключить с собственниками изымаемых жилых помещений договоры о выплате выкупной цены собственникам жилых помещений и провести государственную регистрацию данных договоров (п.п. 4.3); произвести перечисление денежных средств на имя собственников жилых помещений в размере выкупной цены, указанной в договорах (п.п. 4.4); организовать снос многоквартирного <адрес> по соглашению с собственниками жилья и за счет собственных средств собственников, в случае, если собственники в установленный срок не осуществили снос указанного дома.

Таким образом, администрацией города Прокопьевска на основании распоряжения от 15.11.2023 №1330-р в соответствии с пунктом 49 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 N47, с Жилищным кодексом Российской Федерации, и на основании заключения межведомственной комиссии по признанию помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции по обследованию многоквартирного <адрес> от 20.10.2023, принято решение о признании многоквартирного жилого <адрес> в <адрес> аварийным и подлежащим сносу с отселением из него граждан в срок не позднее 31.12.2032. При этом ответчиком принято решение об изъятии земельного участка, расположенного под указанным многоквартирным жилым домом, и изъятии каждого жилого помещения в указанном жилом доме для муниципальных нужд. Также принято решение о заключении с собственниками изымаемых жилых помещений договоров о выплате выкупной цены собственникам жилых помещений, производство государственной регистрации данных договоров, производство перечисления денежных средств на имя собственников жилых помещений в размере выкупной цены, указанной в договорах.

При этом, как следует из позиции представителя ответчика, исполнение указанного распоряжения администрацией города Прокопьевска в части предоставления выкупной цены собственникам жилых помещений, расположенным в указанном многоквартирном доме, заключении с ними соглашений (договоров) о выплате выкупной цены, изъятии земельного участка под многоквартирным домом и жилых помещений в данном доме для муниципальных нужд в полном объеме связывается исключительно с истечением установленного распоряжением срока сноса многоквартирного дома.

С учетом изложенного, суд считает установленным, что жилое помещение - <адрес>, общей площадью 79 кв. м., расположенная в аварийном многоквартирном жилом доме по <адрес> в г. Прокопьевске Кемеровской области-Кузбасса, принадлежащая истцам на праве собственности, не отвечает требованиям, предъявляемым к жилым помещениям, не пригодна для проживания, представляет опасность для жизни и здоровья по причине аварийного состояния многоквартирного жилого дома, в котором она расположена.

Постановлением Коллегии Администрации Кемеровской области от 29.03.2019 № 199 (в ред. от 11.10.2019) утверждена региональная адресная программа «Переселение граждан из многоквартирных домов, признанных до 01.07.2017 в установленном порядке аварийными и подлежащим сносу или реконструкции» на 2019-2025 годы. В силу раздела 4 основным мероприятием Программы является переселение граждан из аварийных многоквартирных домов, признанных таковыми до 01.01.2017. Реализация мероприятия Программы проводится по направлениям, в том числе выплата лицам, в чьей собственности находятся жилые помещения, входящие в аварийный жилищный фонд, компенсационных выплат в соответствии со статьей 32 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Судом установлено и не оспаривалось представителями сторон в судебном заседании, что многоквартирный жилой дом по <адрес> в г. Прокопьевске не включен в указанную региональную адресную программу, до настоящего времени администрацией города Прокопьевска не осуществлен снос дома, распоряжение администрации города Прокопьевска от 15.11.2023 №1330-р «О признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу» не исполнено.

Суд считает, что снос многоквартирного жилого дома по <адрес> в г. Прокопьевске в силу положений статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации не возможен до того момента, пока у собственников жилых помещений администрацией города Прокопьевска не будут выкуплены принадлежащие им на праве собственности жилые помещения.

При этом установленный администрацией города Прокопьевска срок выкупа у собственников жилых помещений - не позднее 31.12.2032 не соответствует требованиям разумности, поскольку, как установлено судом и следует из материалов дела, многоквартирный жилой дом по <адрес> в г. Прокопьевске находится в аварийном техническом состоянии, представляющем угрозу жизни и здоровью людей вследствие возможного внезапного обрушения конструкций.

Поскольку, как указывалось выше, многоквартирный жилой дом по <адрес> в г. Прокопьевске признанный аварийным и подлежащим сносу, не включен в адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, жилищные права истцов, как собственников жилых помещений в таком доме, могут быть обеспечены только в порядке, предусмотренном статьей 32 ЖК РФ, то есть путем выкупа изымаемого жилого помещения, расположенного в аварийном многоквартирном жилом доме.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что требования ФИО4, ФИО5 о взыскании возмещения за принадлежащее им на праве собственности жилое помещение, расположенное в аварийном многоквартирном доме, подлежат удовлетворению.

Разрешая вопрос о размере возмещения за жилое помещение – <адрес>, расположенную в аварийном жилом доме по <адрес> в г. Прокопьевске, суд приходит к следующему.

Как указывалось выше, понятие возмещения (выкупной цены) за аварийное жилое помещение определено положениями части 7 статьи 32 ЖК РФ.

В состав возмещения включаются рыночная стоимость жилого помещения и убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая, в том числе убытки, которые он несет в связи с временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения.

Как разъяснено в подпункте «з» пункта 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 14 от 02.07.2009 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», выкупная цена изымаемого жилого помещения определяется по правилам, указанным в части 7 статьи 32 ЖК РФ, и включает в себя рыночную стоимость жилого помещения, а также убытки, причиненные собственнику его изъятием, в том числе упущенную выгоду. Примерный перечень возможных убытков собственника жилого помещения приводится в части 7 статьи 32 ЖК РФ. Вместе с тем, в выкупную цену жилого помещения, как следует из содержания части 5 статьи 32 ЖК РФ, не могут включаться произведенные собственником жилого помещения вложения в жилое помещение, значительно увеличившие его стоимость (например, капитальный ремонт), при условии, что они сделаны в период с момента получения собственником уведомления, указанного в части 4 статьи 32 ЖК РФ, о принудительном изъятии жилого помещения до заключения договора о выкупе жилого помещения и не относятся к числу необходимых затрат, обеспечивающих использование жилого помещения по назначению.

При возникновении спора о размере возмещения за аварийное жилое помещение рыночная стоимость жилого помещения должна быть установлена по правилам, предусмотренным Федеральным законом от 29.07.1998 N 135-ФЗ (ред. от 14.02.2024) «Об оценочной деятельности в Российской Федерации».

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненной экспертами Союза «Кузбасская Торгово-Промышленная Палата» (т. 2 л.д. 90-122), выкупная цена жилого помещения –<адрес>, расположенной по адресу: <адрес>-<адрес> <адрес>, на дату проведения экспертизы, включающая в себя рыночную стоимость жилого помещения, подлежащего изъятию, рыночную стоимость общего имущества в многоквартирном доме, в том числе рыночную стоимость доли земельного участка пропорционально размеру общей площади жилого помещения, подлежащего изъятию, а также все убытки, причинённые собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения, переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду, а также сумму компенсации за непроизведенный капитальный ремонт (с учетом даты первой приватизации жилого помещения и сведений о проведении капитального ремонта общего имущества дома по <адрес> в г. Прокопьевске составит 5 219 020 рублей.

Эксперт Союза «Кузбасская торгово-промышленная палата» ФИО11, допрошенная в судебном заседании, подтвердила выводы, изложенные в экспертном заключении № от 06.11.2024, дала подробные показания о примененной методике определения выкупной цены спорного жилого помещения, причинах неприменения корректировок, указанных представителем ответчика, обосновала применение методов, указанных в заключении, со ссылкой на Федеральные стандарты оценки, а также нормативно-технические источники. Эксперт пояснила, что выезжала для осмотра объекта экспертизы. Указала, что при расчете убытков, связанных с перебазированием, ошибочно произвела расчет и применила аналоги города Кемерово Кемеровской области, однако с учетом стоимости грузоперевозок в г. Прокопьевске размер компенсации не изменится и составит 15200 руб.

Эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ, подтвердил и обосновал свои выводы в ходе судебного разбирательства, расчет размера возмещения (выкупной цены) за спорное аварийное жилое помещение соответствует требованиям, установленным частью 7 статьи 32 Жилищного кодекса РФ, выводы эксперта являются полными, достаточными и обоснованными по существу, содержат необходимые ссылки на нормативно-техническую документацию, использовавшуюся при оценке объекта недвижимости, подробное описание произведенных исследований, экспертом приняты во внимание ценообразующие факторы, общая политическая и социально-экономическая ситуация, местоположение объекта недвижимости, его целевое назначение и использование, как обстоятельства, влияющее на формирование рыночной цены.

Кроме того, данные суммы на дату вынесения решения суда будут объективно учитывать уровень инфляции и являться процессуальной гарантией защиты имущественных интересов истца от инфляционных процессов в государстве в период длительного нарушения законных прав истца, выразившихся в нарушении администрацией города Прокопьевска порядка заключения соглашения и выплаты выкупной цены, предусмотренных частями 5, 6, 7 статьи 32 ЖК РФ, с момента возникновения права требования до его реального исполнения.

С учетом изложенного, суд принимает заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненной экспертами Союза «Кузбасская Торгово-Промышленная Палата», в качестве допустимого и относимого доказательства размера возмещения за принадлежащее истцам жилое помещение, расположенного в аварийном многоквартирном жилом доме по <адрес> - <адрес> в <адрес>.

Таким образом, из установленных судом обстоятельств следует, что ответчиком вопрос о выкупной цене жилого помещения с истцами не решался, до настоящего времени ответчиком денежной или иной компенсации истцам не предоставлено. Доказательств того, что между администрацией города Прокопьевска и истцами имеется какое-либо соглашение о предоставлении жилого помещения с зачетом в его стоимость выкупной цены изымаемого жилого помещения, не представлено.

Как отмечено выше, процедура изъятия земельного участка для государственных и муниципальных нужд предполагает, в том числе принятие уполномоченным органом решения об изъятии земельного участка, его формирование, кадастровый учет объекта недвижимого имущества, а допущенное в данном случае ответчиком бездействие не может быть признано соответствующим нормативным предписаниям, в связи с чем факт того, что дом не включен в региональную адресную программу переселения, а также неисполнение принятого распоряжения об изъятии земельного участка не могут служить основанием для отказа в иске.

С учетом изложенного, у истцов возникли законные основания для взыскания с ответчика суммы возмещения за принадлежащее истцам на праве собственности жилое помещение, находящееся в многоквартирном доме, признанном аварийным и подлежащем сносу.

При указанных обстоятельствах судом установлено бездействие ответчика, выразившееся в непринятии мер к отселению истцов из многоквартирного аварийного жилого дома, не были выставлены требования к собственникам помещений в доме о сносе дома в разумный срок, для отселения жителей дома установлен десятилетний срок (не позднее 31.12.2032), что, безусловно, является незаконным.

Между тем, по состоянию на октябрь 2023 года по результатам обследования МВК технического состояния спорного жилого дома была установлена невозможность дальнейшей безопасной (безаварийной) эксплуатации здания, что свидетельствует о том, что дальнейшее проживание граждан в таком доме создает для них угрозу жизни и здоровью.

Таким образом, поскольку многоквартирный жилой дом не включен в программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, то жилищные права собственников жилых помещений в указанном доме должны обеспечиваться, в том числе, путем выплаты выкупной цены за изымаемое жилое помещение в соответствии с положениями статьей 32 Жилищного кодекса РФ.

Пунктом 6 части 1 статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» установлено, что к вопросам местного значения городского округа относится обеспечение проживающих в муниципальном, городском округе и нуждающихся в жилых помещениях малоимущих граждан жилыми помещениями, организация строительства и содержания муниципального жилищного фонда, создание условий для жилищного строительства, осуществление муниципального жилищного контроля, а также иных полномочий органов местного самоуправления в соответствии с жилищным законодательством.

В соответствии с частью 1 статьи 37 Федерального закона от 06.10.2003 N131-ФЗ, статьей 39 Устава муниципального образования «Прокопьевский городской округ» (утвержден Постановлением Прокопьевского городского Совета народных депутатов от 24.06.2005 N 120 (ред. от 25.05.2023) администрация города Прокопьевска является постоянно действующим исполнительно-распорядительным органом местного самоуправления городского округа, наделенным Уставом собственными полномочиями по решению вопросов местного значения и полномочиями для осуществления отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления города Прокопьевска федеральными законами и законами Кемеровской области.

Уставом Города Прокопьевска предусмотрено, что к компетенции администрации города Прокопьевска относится обеспечение малоимущих граждан, проживающих в городе Прокопьевске и нуждающихся в улучшении жилищных условий, жилыми помещениями в соответствии с жилищным законодательством (пункт 36 статьи 40 Устава).

Следовательно, истцы, являясь собственниками непригодного для проживания аварийного жилого помещения, не лишены возможности реализовать свое право в соответствии с положениями жилищного законодательства РФ путем взыскания возмещения за жилое помещение с администрации города Прокопьевска как с исполнительно-распорядительного органа местного самоуправления, на который жилищным законодательством возложена обязанность по изъятию земельного участка, на котором расположен аварийный многоквартирный жилой дом.

С учетом установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что администрация города Прокопьевска не предприняла все возможные меры для своевременного и надлежащего исполнения возложенной на нее частью 10 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации обязанности, а потому требования истцов о взыскании выкупной цены (возмещения) за принадлежащее им жилое помещение являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Принимая решение при рассмотрении настоящего спора, суд также учитывает то обстоятельство, что права собственников должны быть максимально защищены и право на жилище не должно быть нарушено, то есть. у них должна существовать реальная возможность приобрести для постоянного проживания иное жилое помещение при наименьших для себя потерях.

Поскольку жилое помещение – <адрес>, расположенная в аварийном многоквартирном жилом доме по <адрес>, находится в общей совместной собственности ФИО5 и ФИО4, суд удовлетворяет исковые требования о взыскании возмещения за указанное жилое помещение в размере 5 219020 (по 2 609 510 рублей в пользу каждого из истцов).

Согласно подп. «л» п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», резолютивная часть решения суда об удовлетворении иска о выкупе жилого помещения должна содержать вывод о прекращении права собственности лица на жилое помещение и о выплате собственнику денежной компенсации или предоставлении другого конкретного жилого помещения взамен изымаемого в собственность или на иных правовых основаниях Российской Федерацией, субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием (часть 6 статьи 32 ЖК РФ).

При этом, поскольку судом установлено, что распоряжением администрации города Прокопьевска от 15.11.2023 №1330-р уже принято решение об изъятии земельного участка, расположенного под многоквартирным жилым домом по <адрес> в <адрес>, а также об изъятии жилых помещений, расположенных в указанном многоквартирном жилом доме, после выплаты собственникам выкупной цены, для муниципальных нужд, соответственно, принятия судебного решения о возложении на администрацию города Прокопьевска обязанности по изъятию указанных объектов недвижимости не требуется.

Как указывалось выше, в силу прямого указания в законе, а именно положений части 10 статьи 32 ЖК РФ, земельный участок, на котором расположен аварийный многоквартирный дом, подлежащий сносу, подлежит изъятию для муниципальных нужд и, соответственно, подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ст.88 ГПК РФ). К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в частности, суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы (ст.94 ГПК РФ).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах (ст.100 ГПК РФ).

Согласно п. 12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

ФИО4 просит взыскать с ответчика расходы по уплате госпошлины в размере 14 349 рублей, расходы по оплате судебной экспертизы для определения выкупной цены жилого помещения-35 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя 30 000 рублей, расходы по оплате за доверенность 2600 рублей, расходы по оплате за услуги ГБУ «Центр ГКО и ТИ Кузбасса» в сумме 10 224 рубля, почтовые расходы - 934,32 рубля.

В подтверждение понесенных судебных расходов ФИО4 представлены:

-договор возмездного оказания юридических услуг № от 12.07.2023 года, заключенный между ФИО2 и ФИО4, предметом которого является подготовка всех необходимых документов (в том числе составление искового заявления), представление (при необходимости, по решению исполнителя) интересов заказчика при рассмотрении гражданского дела, дача консультаций по правовым вопросам в рамках вышеуказанного договора, представление интересов во всех государственных органах, получение необходимых справок и иных документов от имени заказчика, цена договора определена сторонами в сумме 30000 руб. (Том 2 л.д.33-36), подтверждена квитанцией к приходному кассовому ордеру на сумму 30000 рублей от 12.06.2024 года (Том 2 л.д.32)

-квитанция к приходному кассовому ордеру № от 12.02.2024 года оплата судебной экспертизы в ООО «Центральное бюро оценки и экспертизы» на сумму 35000 руб.(Том 2 л.д.18);

-чек-ордер от ДД.ММ.ГГГГ и чек-ордер от 14.11.2023 года по оплате госпошлины в суд в общем размере 14 349 рублей ( т.1 л.д.3,8);

-чек-ордер от 15.11.2023, от 02.11.2023 года и от 11.07.2023 года по оплате услуг в ГБУ «Центр ГКО и ТИ Кузбасса» на общую сумму 10 224 рубля (т. 2 л.д.19, 24,27);

-кассовые чеки по оплате почтовых расходов от 14.11.2023 (т.1 л.д.4,6, т.2 л.д.22) на общую сумму 934,32 рублей;

-доверенность на ведение дела в суде, оплата которой по реестру составила 2600 рублей (т. 1л.д.12).

Учитывая, что исковые требования ФИО4, ФИО5 удовлетворены, истец ФИО4 понесла судебные расходы, подтвержденные соответствующими документами, требования ФИО4 о взыскании судебных расходов заявлены обоснованно.

Расходы по оплате государственной пошлины в сумме 14349 руб., расходы по оплате экспертизы в сумме 35000 руб., расходы по оплате услуг ГБУ «Центр ГКО и ТИ Кузбасса» в сумме 10 224 руб. и почтовые расходы на сумму 934,32 руб. суд считает имеющими отношение к делу, являющимися необходимыми для рассмотрения возникшего спора, факт их несения подтверждается представленными документами, в связи с чем подлежат взысканию с администрации г. Прокопьевска в пользу ФИО4.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в определении от 21.12.2004 № 454-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования ст. 17 Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в ст. 100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

При определении размера судебных расходов суд учитывает их соответствие стоимости аналогичных услуг в регионе. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Учитывая изложенное, обстоятельства данного дела, удовлетворение заявленного иска, с учетом представленных стороной ответчика возражений относительно заявленной ко взысканию суммы судебных расходов, суд считает, что по настоящему делу в наибольшей степени соответствует требованиям разумности и справедливости сумма судебных расходов за проделанную представителем работу в размере 35000 руб., которая подлежит взысканию с ответчика по правилам ч. 1 ст. 100 ГПК РФ в пользу ФИО4

В части взыскания судебных расходов на оформление нотариальной доверенности на представителя в сумме 2600 рублей суд полагает необходимым отказать, поскольку в указанной доверенности не указано, что представитель участвует по данному конкретному делу.

Таким образом, взысканию с ответчика - администрации города Прокопьевска в пользу истца ФИО4 подлежат судебные расходы в сумме 90 507,32 рубля.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО4, ФИО5 к администрации города Прокопьевска о взыскании выкупной стоимости за аварийное жилое помещение, прекращении права собственности удовлетворить частично.

Взыскать с администрации города Прокопьевска (ИНН №) возмещение за жилое помещение - <адрес> общей площадью 79 кв. м., расположенную в аварийном многоквартирном жилом доме по <адрес> в <адрес>-Кузбасса, принадлежащую на праве общей совместной собственности ФИО4, ФИО5 в размере 5 219 020 (пять миллионов двести девятнадцать тысяч двадцать) рублей, из них:

- в пользу ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> <адрес> (<данные изъяты>) - в размере 2 609 510 (два миллиона шестьсот девять тысяч пятьсот десять) рублей

- в пользу ФИО5 ФИО16, ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> <адрес> (№) - в размере 2 609 510 (два миллиона шестьсот девять тысяч пятьсот десять) рублей 50 копеек.

Прекратить право общей совместной собственности ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> <адрес>, ФИО5 ФИО15 ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> <адрес>, на жилое помещение - <адрес>, общей площадью 79 кв. м., расположенную в аварийном многоквартирном жилом доме по <адрес> в <адрес>-<адрес>, и долю истцов в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный под многоквартирным жилым домом по <адрес> в <адрес>-<адрес> после выплаты в пользу ФИО4, ФИО5 возмещения за изымаемое жилое помещение в вышеуказанной присужденной сумме.

Взыскать с администрации города Прокопьевска (ИНН №) в пользу ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> <адрес> (<данные изъяты>) судебные расходы в общей сумме 90 507 (девяносто тысяч пятьсот семь) рублей 32 копейки, из них: расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 349 рублей, расходы на оплату судебной экспертизы в размере 35 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя 30 000 рублей, расходы по оплате услуг ГБУ «Центр ГКО и ТИ Кузбасса» в размере 10 224 рубля, расходы по оплате почтовых расходов 934 рубля 32 копейки.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Прокопьевска Кемеровской области.

Судья (подпись) И.Г. Козлова

Решение в окончательной форме составлено 18 марта 2025 года.

Судья (подпись) И.Г. Козлова

Подлинный документ подшит в деле УИД №42RS0033-01-2023-002988-88

№ 2-11/2025 (2-355/2024) Центрального районного суда г. Прокопьевска Кемеровской области.