УИД 11RS0001-01-2023-005879-94
Дело № 2а-6320/2023
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
6 сентября 2023 года г. Сыктывкар Республики Коми
Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе:
председательствующего судьи Григорьевой Е.Г.,
при секретаре Онок М.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к УФСИН России по Республике Коми, ФСИН России, ФКУ КП-38 ОУХД УФСИН России по Республике Коми, ФКУЗ МСЧ-26 ФСИН России о взыскании денежной компенсации за ненадлежащие условия содержании в исправительном учреждении,
установил:
первоначально ФИО1 (далее – административный истец) обратился в суд с административным исковым заявлением к УФСИН России по Республике Коми о взыскании компенсации за ненадлежащие условия содержании в исправительных учреждениях - ИК-35 ФКУ ОИУ ОУХД-1 ГУФСИН России по Республике Коми и ФКЛПУ Б-48 УФСИН России по Республике Коми - в размере 2150000 рублей 00 копеек.
К участию в деле по инициативе суда в качестве соответчиков привлечены ФСИН России, ФКУ КП-38 ОУХД УФСИН России по Республике Коми, ФКУЗ МСЧ-26 ФСИН России.
Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены своевременно и надлежащим образом о месте и времени его проведения, на основании чего суд определил рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц и их представителей.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
В силу положений статьи 27 КАС РФ суд передает административное дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении административного дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности (пункт 2 части 2).
Подсудность дел предполагает установление законом разграничения как предметной компетенции, в том числе между судами общей юрисдикции и арбитражными судами, так и в рамках каждого вида юрисдикции - для определения конкретного суда, уполномоченного рассматривать данное дело; несоблюдение установленной федеральным законодателем подсудности дел нарушает конституционное предписание о законном суде, а через это - и само право на судебную защиту; рассмотрение дела вопреки правилам о подсудности не отвечает требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение данного конкретного дела, по смыслу статей 46 и 47 Конституции Российской Федерации, не является законным судом, принятые же в результате такого рассмотрения судебные акты не могут признаваться реально обеспечивающими права и свободы (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 21 января 2010 года N 1-П).
В соответствии с правовой позицией, выраженной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 06 апреля 2006 года N 3 - П, правосудие должен осуществлять только тот суд и тот судья, к ведению которых законом отнесено рассмотрение конкретного дела, при этом рассмотрение дел должно осуществляться законно установленным, а не произвольно выбранным составом суда.
В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 11 июля 2006 года N 262-0 разъяснено, что рассмотрение дел должно осуществляться судом, который в соответствии с установленными законом правилами подведомственности и подсудности обладает соответствующей компетенцией по рассмотрению конкретного дела.
Лица, содержащиеся под стражей, в случае нарушения условий содержания под стражей имеют право обратиться в порядке, установленном статьей 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в суд с административным исковым заявлением о присуждении за счет казны Российской Федерации компенсации за такое нарушение.
Требования о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
В силу части 1 статьи 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, административное исковое заявление к органу государственной власти, иному государственному органу, органу местного самоуправления, избирательной комиссии, комиссии референдума, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, подается в суд по месту их нахождения, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему - по месту нахождения органа, в котором указанные лица исполняют свои обязанности.Согласно части 2 статьи 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в случае, если место нахождения органа государственной власти, иного государственного органа, органа местного самоуправления, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, не совпадает с территорией, на которую распространяются их полномочия или на которой исполняет свои обязанности должностное лицо, государственный или муниципальный служащий, административное исковое заявление подается в суд того района, на территорию которого распространяются полномочия указанных органов, организации или на территории которого исполняет свои обязанности соответствующее должностное лицо, государственный или муниципальный служащий.
Согласно пункта 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 декабря 2018 года N 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания» при определении территориальной подсудности административных дел, связанных с нарушением условий содержания лишенных свободы лиц, судам следует учитывать, что в случае, когда административным ответчиком является федеральный орган исполнительной власти, его территориальный орган, административное исковое заявление может быть подано в суд того района, на территории которого осуществлены (не осуществлены) полномочия в виде оспариваемых действий (бездействия) или на территории которого исполняется оспариваемое решение. Например, административное исковое заявление об оспаривании бездействия, связанного с необеспечением в Исправительном учреждении минимальных норм питания, подается в районный суд, на территории которого расположено такое учреждение (часть 2 статьи 22 КАС РФ).
Таким образом, правовое значение при определении подсудности административного дела по требованиям административного истца имеет место расположения исправительного учреждения, условия содержания в котором оспаривает заявитель, и в связи с которыми просит о присуждении соответствующей компенсации.
В свою очередь, полномочия Управления ФСИН России по Республике Коми, по адресу которого был предъявлен настоящий административный иск, является территориальным органом федерального орган исполнительной власти на всей территории Республики Коми, и его полномочия распространяются на всю территорию Республики Коми, в связи с чем, само по себе местонахождение данного административного ответчика в соответствии с ведомственной принадлежностью исправительного учреждения, при определении территориальной подсудности настоящего спора и выборе компетентного суда правового значения не имеет, требования о присуждении компенсации за нарушения условий содержания в исправительном учреждении, как непосредственно связанные с оспариванием действий (бездействия) органа государственной власти, его территориального органа, нарушающих условия содержания в конкретном исправительном учреждении, подлежат рассмотрению судом по месту расположения такого учреждения.
Установлено, что в соответствии с приказом ФСИН России от ** ** ** №... ФКЛПУ Б-48 УФСИН России по Республике Коми переименовано в ФКУЗ МСЧ-26 ФСИН России, правоспособность которого возникла с момента его государственной регистрации в качестве юридического лица ** ** **; учреждение расположено по адресу: ....
ИК-35 ФКУ ОИУ ОУХД-1 ГУФСИН России по Республике Коми не являлась самостоятельным юридическим лицом, ликвидирована ** ** ** путем внесения изменений в учредительные документы ФКУ ОИУ ОУХД УФСИН России по Республике Коми.
Приказом ФСИН России от 13 июня 2019 года № 422 ФКУ ОИУ ОУХД УФСИН России по Республике Коми переименовано в ФКУ КП-38 ОУХД УФСИН России по Республике Коми (место нахождения: Республика Коми, <...>).
Таким образом, правопреемником ФКУ ИК-35 УФСИН России по Республике Коми, в том числе по обязательствам, возникшим в результате исполнения судебных решений, является ФКУ КП-38 ОУХД УФСИН России по Республике Коми.
Учитывая, что адрес местонахождения ФКУ КП-38 ОУХД УФСИН России по Республике Коми, не относится к юрисдикции Сыктывкарского городского суда Республики Коми, административное дело по настоящему административному иску подлежит передаче по подсудности в Княжпогостский районный суд Республики Коми.
С учетом изложенного, руководствуясь статьями 198-199 КАС РФ, суд
определил:
передать административное дело по административному иску ФИО1 к УФСИН России по Республике Коми, ФСИН России, ФКУ КП-38 ОУХД УФСИН России по Республике Коми, ФКУЗ МСЧ-26 ФСИН России о взыскании денежной компенсации за ненадлежащие условия содержании в исправительном учреждении - в Княжпогостский районный суд Республики Коми.
На определение может быть подана частная жалоба в течение 15 дней в Верховный суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд Республики Коми.
Судья Е.Г. Григорьева