16RS0043-01-2023-002087-98

дело №2-2547/2023

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

23 мая 2023 года Нижнекамский городской суд Республики Татарстан Российской Федерации в составе: председательствующего судьи А.П.Окишева, при секретаре судебного заседания Л.М.Фатыковой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании суммы задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 126005 руб. 36 коп., государственной пошлины в размере 3 720 руб. 11 коп.

В обоснование требований указало, что 12 декабря 2010 года между АО «Связной Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №..., на предоставление кредитной карты с лимитом задолженности 20 000 руб. с обязательством уплаты процентов 36% годовых, сроком действия до ноября 2012 года. Оплата должна была производится минимальными платежами в размере 3000 руб. пятого числа каждого месяца. Ответчик свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов надлежащим образом не исполнял, допуская неоднократные просрочки платежей. Задолженность по кредиту образовавшаяся за период с ... по на ... составляет 126 005 руб. 36 коп., из которой: 99 590 руб. 90 коп. – основной долг; 21 256 руб. 96 коп. - проценты на непросроченный основной долг; 5 157 руб. 50 коп. - штрафы. ... АО «Связной Банк» заключило с АО «Тинькофф Банк» договор по которому АО «Связной Банк» уступило право требования долга по кредитному договору №... АО «Тинькофф Банк». ..., на основании договора цессии, совершена переуступка прав требований АО «Тинькофф Банк» к ООО «Феникс».

В судебное заседание представитель истца не явился, в иске ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в судебном заседание суду заявил о пропуске срока исковой давности.

Суд, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, приходит к следующему.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно статье 813 Гражданского кодекса Российской Федерации, при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Судом установлено, что 12 декабря 2010 года между АО «Связной Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №..., на предоставление кредитной карты с лимитом задолженности 20 000 руб. с обязательством уплаты процентов 36% годовых, сроком действия до ноября 2012 года. Оплата должна была производится минимальными платежами в размере 3000 руб. пятого числа каждого месяца.

Из расчета задолженности следует, что на ... образовалась задолженность в размере 126 005 руб. 36 коп. Последняя оплата задолженности была ....

... между АО «Связной Банк» заключило с АО «Тинькофф Банк» дополнительное соглашение ... к договору уступки права требования (Цессии) ... об уступки права требования по кредитному договору №S_LN_3000_16609 от .... Общая сумма долга на момент уступки (...) указана в размере 126 005 руб. 36 коп. из которой: 99 590 руб. 90 коп. – основной долг; 21 256 руб. 96 коп. - проценты на непросроченный основной долг; 5 157 руб. 50 коп. - штрафы.

28 июля 2017 года между АО «Тинькофф Банк» и ООО «Феникс» было заключено дополнительное соглашение №33 к генеральному соглашению №2 об уступки прав требования по кредитному договору №S_LN_3000_16609 от 12 декабря 2010 года. Общая сумма долга на момент уступки (01 октября 2015 года) указана в размере 126 005 руб. 36 коп. из которой: 99 590 руб. 90 коп. – основной долг; 21 256 руб. 96 коп. - проценты на непросроченный основной долг; 5 157 руб. 50 коп. - штрафы.

Из иска следует, что ответчик свои обязательства по погашению кредита не выполняет.

04 сентября 2020 года отменен судебный приказ от 03 июня 2020 года о взыскании с ответчика задолженности в пользу ООО «Феникс».

Согласно статье 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со статьей 388 Гражданского кодекса Российской Федерации, уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Как следует из пункта 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... ... «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

По смыслу положения приведенного пункта Постановления Пленума возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано ими при его заключении.

В общих условиях обслуживания физических лиц указано, что банк имеет право передать право требование по кредитному договору третьим лицам.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что у ООО «Феникс» возникло право предъявления требований о возврате суммы задолженности по кредиту, процентам за пользование кредитом в соответствии с расчетом суммы исковых требований, представленным истцом, составленным верно, согласно условиям договора и приложений к нему, с учетом произведенных ответчиком платежей.

Ответчиком суду доказательства, подтверждающие исполнение обязательств по кредитному договору, не предоставлены, расчет задолженности, представленный истцом, не оспорен.

Ответчиком заявлено о применении срока исковой давности.

В силу пункта 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

На основании статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с частью 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации, на момент действия судебного приказа течение срока исковой давности приостанавливается.

В силу пункта 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... ... «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Как указано в пункте 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ..., судебная практика исходит из того, что по спорам, возникающим из кредитных правоотношений, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности, который применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения им решения. При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Из анализа условий договора следует, что договором в соответствии с согласованными сторонами параметрами займа предусмотрен возврат денежных средств по частям, путем ежемесячного внесения платежей, включающих в себя, в том числе основной долг, проценты за пользование заемными средствами, комиссии и платы, предусмотренные договором.

Исковое заявление по данному делу было направлено в суд ..., о чем свидетельствует дата на почтовом штампе.

Ранее истец обращался с заявлением о выдаче судебного приказа. Мировым судьей судебного участка ... по Нижнекамскому судебному району Республики Татарстан ... вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по кредитному договору. Данный судебный приказ был отменен определением мирового судьи от .... Заявление о выдаче судебного приказа подано истцом ....

В пунктах 17 и 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... ... «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в абзаце 2 пункта 18 постановления Пленума от ... ... «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Принимая во внимание, что истец обратился в суд с настоящим иском 31 марта 2023 года, то есть по истечении шести месяцев со дня отмены судебного приказа (04 сентября 2020 года), то срок исковой давности необходимо исчислять с 16 декабря 2022 года, (31 марта 2023 года минус 106 дней нахождения под судебной защитой (с 22 мая 2020 года по 04 сентября 2020 года), соответственно, срок исковой давности истцом пропущен по повременным платежам, срок которых наступил до 16 декабря 2019 года, кредитный договор заключен 12 декабря 2010 года, срок действия карты до ноября 2012 года. Из договора уступки заключенного между АО «Связной Банк» с АО «Тинькофф Банк» следует, что сумма задолженности в размере 126 005 руб. 36 коп. из которой: 99 590 руб. 90 коп. – основной долг; 21 256 руб. 96 коп. - проценты на непросроченный основной долг; 5 157 руб. 50 коп. - штрафы образовалась на дату 01 октября 2015 года. При оплате ежемесячных платежей не менее 3000 руб., как указано в кредитном договоре, истребуемая сумма задолженности (126 005 руб. 36 коп.) должна была быть погашена через 42 месяца (до 01 апреля 2019 года), соответственно, срок исковой давности по взыскиваемым платежам пропущен уже на дату обращения в суд за выдачей судебного приказа, что является основанием для отказа в иске в полном объеме.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Феникс» (ИНН ...) к ФИО1 (паспортные данные: серия ... ..., выдан Камско-Полянским ОВД ... Республики Татарстан ..., код подразделения 162-019) о взыскании суммы задолженности по кредитному договору №... от ... оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Нижнекамский городской суд Республики Татарстан.

Полный текст изготовлен ....

Судья А.П.Окишев