Дело № 2-1877/2025
УИД 22RS0013-01-2025-001118-15
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
28 мая 2025 года Бийский городской суд Алтайского кpая в составе:
Председательствующего судьи: Осокиной Ю.Н.,
при секретаре: Ксенофонтове И.А.,
с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО4 к Администрации г. Бийска об определении долей в праве собственности, включении доли в наследственную массу,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1, ФИО4 обратились в суд с иском к Администрации г.Бийска об определении долей в праве собственности, включении доли в наследственную массу.
В обоснование заявленных требований истцы указали, что 16.12.1992 между Производственным жилищно-эксплуатационным трестом Восточного района и ФИО15 ФИО4, ФИО1 был заключен договор о передаче жилья в совместную или долевую собственность. ФИО5 передана квартира площадью 48,3 кв.м. по адресу: <адрес>. Указанная квартира была передана в собственность с учетом количества членов семьи три человека. На момент передачи квартиры в ней были зарегистрированы и проживали: ФИО2, ФИО4, ФИО1
ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умер. В настоящее время родственники не могут вступить в наследство, так как в наследуемом имуществе необходимо выделить доли.
Производственный жилищно-эксплуатационный трест Восточного района ликвидирован.
Ссылаясь на указанные обстоятельства, истцы просят суд определить доли ФИО2, ФИО4. ФИО1 в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, определив в ней по 1/3 доли каждому; включить в наследственную массу 1/3 доли в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, принадлежавшую наследодателю ФИО2
Истец ФИО1 в судебном заседании поддержал заявленные требования, просил удовлетворить.
Представитель истца ФИО3 в судебном заседании заявленные требования поддержал, указал, что если в договоре о передаче жилья в совместную или долевую собственность не определены доли, то они должны быть равными в соответствии с законодательством.
Истец ФИО4 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Представила заявление о рассмотрении дела без ее участия.
Представители ответчика администрации г. Бийска, третьего лица Управления Федеральной регистрационной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Алтайскому краю, третье лицо нотариус Бийского нотариального округа Алтайского края ФИО6 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Дело рассматривается судом при сложившейся явке.
Выслушав пояснения истца, представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Как установлено судом и следует из материалов дела, 16.12.1992 на основании договора о передаче жилья в совместную или долевую собственность, заключенного между Производственным жилищно-эксплуатационным трестом Восточного района, в лице управляющего ФИО7, действующего на основании доверенности от 01.01.1992, и ФИО2, ФИО4, ФИО1, <адрес> по адресу: <адрес> была передана в безвозмездную собственность ФИО2, ФИО4, ФИО1, за ними было зарегистрировано право собственности на указанное жилое помещение, что подтверждается регистрационным удостоверением.
Согласно заявлению ФИО2 он просит передать в совместную собственность занимаемую его семьей квартиру по адресу: <адрес>. В заявлении указан состав семьи – ФИО2 (муж), ФИО4 (жена), ФИО1 (сын).
Согласно выписке из домовой книги на квартиру по <адрес> по состоянию на 22.10.1992, правом на получение квартиры имели ФИО2, его супруга ФИО4 и сын ФИО1, которые также были включены в договор о передаче жилья в совместную или долевую собственность.
Как следует из документов архивного фонда администрации Восточного района г.Бийска, на основании постановления от 30.11.1992 № «О приватизации квартир» <адрес> была передана семье В-вых в составе трех человек: ФИО2, ФИО4 – жена, ФИО1 – сын.
Из материалов дела, пояснений истца, представителя истца усматривается, что названные лица постоянно проживали в указанной квартире на момент приватизации, являлись членами одной семьи.
В соответствии со ст. 135 Гражданского кодекса РСФСР, действовавшей на момент заключения сделки, право собственности на жилое помещение у ФИО4, ФИО1 возникло, но в регистрационном удостоверении указан был только ФИО2, вместе с тем, ФИО4 и ФИО1 в силу закона подлежали включению в регистрационное удостоверение, так как включены в договор передачи жилья в собственность.
В связи с чем, суд считает право собственности ФИО4 и ФИО1 зарегистрированной.
В соответствии с ч. 1 ст. 244 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.
Из материалов дела усматривается, что <адрес> по адресу <адрес> в <адрес> передана в собственность ФИО2, ФИО4, ФИО1
В соответствии с ч. 5 ст. 244 Гражданского кодекса Российской Федерации по соглашению участников совместной собственности, а при недостижении согласия по решению суда на общее имущество может быть установлена долевая собственность этих лиц.
Согласно ч. 1 ст. 245 Гражданского кодекса Российской Федерации, если доли участников долевой собственности не определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными.
На основании ст. 254 Гражданского кодекса Российской Федерации при разделе общего имущества и выделе из него доли, если иное не предусмотрено законом или соглашением участников, их доли признаются равными.
Спорная квартира передана в собственность в порядке приватизации, соглашение между собственниками о распределении долей отсутствует и не может быть достигнуто, поскольку один из собственников ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что доли ФИО2, ФИО4, ФИО1 в праве собственности на <адрес> следует определить равными, по 1/3 доле за каждым.
ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копией свидетельства о смерти.
Статья 3.1 Закона Российской Федерации от 04 июля 1991 года № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» устанавливает, что в случае смерти одного из участников совместной собственности на жилое помещение, приватизированное до 31 мая 2001 года, определяются доли участников общей собственности на данное жилое помещение, в том числе доля умершего. При этом указанные доли в праве общей собственности на данное жилое помещение признаются равными.
Ч. 1 ст. 1112 ГК РФ установлено, что в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе, имущественные права и обязанности.
Поскольку судом удовлетворено требование истцов об определении долей в праве собственности на <адрес> по адресу <адрес> в размере по 1/3 доли в праве собственности ФИО2. ФИО4. ФИО1, суд приходит к выводу о необходимости включить в состав наследства, открывшегося со смертью ФИО2, последовавшей 05.09.2024, принадлежащую ему 1/3 долю в праве собственности на указанную квартиру.
Таким образом, суд пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования ФИО1 (<данные изъяты>), ФИО4 (<данные изъяты>) удовлетворить.
Определить доли в праве собственности на <адрес> края равными, в размере по 1/3 доли в праве собственности каждому: ФИО2, ФИО1, ФИО4.
Включить в состав наследства, открывшегося после смерти ФИО2, последовавшей 05 сентября 2024 года, 1/3 доли в праве собственности на <адрес> края.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Алтайский краевой суд через Бийский городской суд Алтайского края в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме
Председательствующий Ю.Н. Осокина