Дело № 2- 392 / 2023
РЕШЕНИЕ
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
г. Нязепетровск 10 апреля 2023 года
Верхнеуфалейский городской суд Челябинской области (присутствие г. Нязепетровск) в составе председательствующего судьи Головкина А.Ю.,
при секретаре Бычковой Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного Акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Челябинское отделение № к ФИО1 о взыскании задолженности по банковской карте.
УСТАНОВИЛ:
Публичное Акционерное общество «Сбербанк России» (далее- СБ РФ (ПАО)) в лице филиала – Челябинское отделение № обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по банковской карте.
В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО Сбербанк РФ и ФИО1 заключили кредитный договор №, в соответствии с которым банк выдал ФИО1 кредитную карту Visa Classic № с лимитом кредита <данные изъяты>. Условия выпуска и обслуживания кредитной карты в совокупности с «Условиями и тарифами Сбербанка России на выпуск и обслуживание банковских карт», Памяткой держателя и заявлением- анкетой на получение кредитной карты являются договором на предоставление держателю (ответчику) возобновляемой кредитной линии. «Условиями и тарифами Сбербанка России на выпуск и обслуживание банковских карт» установлена процентная ставка за пользование кредитом в размере 18,9% годовых, неустойка за несвоевременное погашение суммы обязательного платежа в размере 37,8% годовых. В нарушение условий выпуска и обслуживания карты обязанности по возврату займа держателем карты не выполняются, денежные средства в погашение задолженности не перечисляются. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года общая сумма задолженности составляет <данные изъяты>, расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>
В судебное заседание представители истца СБ РФ (ПАО) не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще, о чём имеется расписка, просят о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, имеется расписка, возражений по иску не представлено.
Изучив материалы дела, доводы иска, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ПАО «Сбербанк России» заявлены к ФИО1 обоснованно, подлежат удовлетворению.
В силу ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.
В соответствии с нормами ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должны быть совершена путём составления документа, выражающего её содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или иным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние, многосторонние сделки могут совершаться способами, установленными п. 2 и 3 ст. 434 ГК РФ.
Согласно ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для заключения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определённая форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему установленной формы, хотя законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путём составления одного документа, подписанного сторонами, а также путём обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.
Пункт 3 ст. 434 ГК РФ предусматривает, что письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке акцепта оферты Клиента, изложенной в заявлении, в виде совершения определённых конклюдентных действий, например, в виде открытия Счёта Клиента, при необходимости зачисления на него суммы кредита.
В соответствии с п. 3 ст. 438 ГК РФ, совершение лицом, получившим оферту в срок, установленный для её акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
Положения ст. 432 ГК РФ предусматривают, что договор считается заключенным, если между сторонами сделки согласованы все существенные условия договора.
Согласно п. 1 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договорами.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления на получение кредитной карты ФИО1 была выдана банком кредитная карта за № с лимитом кредита <данные изъяты>. С условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России и тарифами банка ФИО1 был ознакомлен и согласен, о чём свидетельствует представленное в материалы дела заявление на получение кредитной карты, подписанное ФИО1 собственноручно (л.д. 28).
Согласно п. 1.1 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России ПАО (далее- Условия) в совокупности с «Условиями и тарифами Сбербанка России на выпуск и обслуживание банковских карт» (далее- тарифы банка), Памяткой держателя карт Сбербанка России ПАО, заявлением на получение кредитной карты Сбербанка России, надлежащим образом заполненным Клиентом, Руководством по использованию «Мобильного банка», Руководством по использованию «Сбербанк ОнЛайн» являются договором на предоставление Держателю возобновляемой кредитной линии.
В соответствии с п. 3 Условий для отражения операций банк открывает держателю банковский счёт (счёт карты) и ссудный счёт в рублях РФ.
Согласно п. 12 Условий за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с Тарифами Банка. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной Тарифами Банка. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной Тарифами Банка, и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты Держателем всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объёме.
Таким образом, до ответчика ФИО1 должным образом была доведена вся информация, в том числе о порядке выпуска и обслуживания кредитной карты, условиях и сроках погашения кредита, на основании которой ответчик, исходя из принципа добросовестности и разумности участников гражданских правоотношений, закрепленного в п. 3 ст. 10 ГК РФ, мог и должен был понимать, в какие правоотношения с банком он вступает и на каких условиях.
В результате ненадлежащего исполнения держателя карты ФИО1 принятых на себя перед банком обязательств – денежные средства в погашение задолженности по кредиту не перечислялись, у ответчика образовалась задолженность перед Банком, размер которой за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составлял <данные изъяты>, в том числе: просроченный основной долг- <данные изъяты>; просроченные проценты- <данные изъяты>.
Расчёт сумм, подлежащих взысканию, произведен истцом согласно Условиям и тарифам Сбербанка России на выпуск и обслуживание банковских карт. Ответчиком не оспаривается.
С учетом требований ст. ст. 98 ГПК РФ, 333- 19 НК РФ ответчик ФИО1 обязан возместить истцу расходы по оплате государственной пошлины, понесенные при подаче иска, в размере 5 092 рубля 99 копеек.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 421, 438, 820 ГК РФ, 12, 56, 98 и 198 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного Акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Челябинское отделение № задолженность по кредитной карте Visa Credit Momentum ТП-3 № № период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составлял <данные изъяты>, в том числе: просроченный основной долг- <данные изъяты>; просроченные проценты- <данные изъяты>, и расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> всего взыскать <данные изъяты>
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Председательствующий А.Ю.Головкин