Дело № 2-4433/2022
УИД 66RS0003-01-2022-000387-38
Мотивированное решение суда изготовлено 23 сентября 2022 г.
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Екатеринбург 20 сентября 2022 года
Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Матвеева М.В. при секретаре Болдыревой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о возмещении убытков, причиненных в результате дорожно-транспортного происшествия,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о возмещении убытков, причиненных в результате дорожно-транспортного происшествия.
В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ около дома произошло ДТП с участием автомобиля «», г/н №, принадлежащий на праве собственности ФИО3 под управлением ФИО2 и автомобиля «», г/н №, под управлением собственника ФИО1
Виновным в ДТП лицом признан ответчик ФИО2, что подтверждается административным материалом по факту ДТП.
Гражданская ответственность владельца транспортного средства «», г/н № застрахована не была.
В результате ДТП автомобиль «», г/н № получил механические повреждения.
Согласно заключению ООО «» № от ДД.ММ.ГГГГ размер утраты товарной стоимости автомобиля составляет 23 709 руб. Расходы по проведению оценки составили 5 000 руб. Кроме того, истцом понесены расходы по дефектовке автомобиля в размере 3 000 руб.
Истец произвел ремонт принадлежащего ему автомобиля у официального дилера ООО «». Стоимость ремонта составила 154 171 руб., что подтверждается актом выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ и чеком об оплате.
Учитывая указанные обстоятельства, истец просил суд взыскать с ответчиков убытки в размере 154 171 руб., расходы на проведение оценки 5 000 руб., расходы на дефектовку 3 000 руб., а также взыскать с ответчиков судебные расходы на оплату услуг представителя 23 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины 4 443 руб., расходы по оплате копировальных услуг 3 120 руб., расходы на оформление доверенности 2 300 руб., расходы на отправку телеграммы 558 руб. 80 коп., почтовые расходы 447 руб. 68 коп.
В судебном заседании представитель истца ФИО4 заявленные исковые требования поддержал в полном объеме.
Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования признал, размер причиненного вреда и размер заявленных ко взысканию судебных расходов не оспаривал.
Ответчик ФИО3 в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражал по доводам, изложенным в письменных возражениях на иск, пояснил суду, что является пенсионером, сам принадлежащим ему автомобилем не управляет. Указанный автомобиль в соответствии с представленной доверенностью, был передан им своему зятю ФИО2, и именно на нем лежала ответственность застраховать транспортное средство. Учитывая изложенное, полагал, что отсутствует его вина в причинении убытков истцу.
Заслушав пояснения явившихся в судебное заседание участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Согласно пункту 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
На основании ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии со ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации ответственность за вред, причиненный при эксплуатации источника повышенной опасности, несет владелец этого источника повышенной опасности - собственник либо лицо, владеющее этим источником на ином законном основании.
Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ около дома произошло ДТП с участием автомобиля «», г/н №, принадлежащий на праве собственности ФИО3 под управлением ФИО2 и автомобиля «», г/н №, под управлением собственника ФИО1
Виновным в ДТП лицом признан ответчик ФИО2, что подтверждается административным материалом по факту ДТП и ответчиками не оспаривалось.
Гражданская ответственность владельца транспортного средства «», г/н № застрахована не была.
В результате ДТП автомобиль «», г/н № получил механические повреждения.
Согласно заключению ООО «» № от ДД.ММ.ГГГГ размер утраты товарной стоимости автомобиля составляет 23 709 руб. Расходы по проведению оценки составили 5 000 руб. Кроме того, истцом понесены расходы по дефектовке автомобиля в размере 3 000 руб.
Истец произвел ремонт принадлежащего ему автомобиля у официального дилера ООО «». Стоимость ремонта составила 154 171 руб., что подтверждается актом выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ и чеком об оплате.
Истцом заявлены требования о взыскании с ответчиков убытков в общем размере 162 171 руб.
Разрешая настоящий спор, суд приходит к выводу о том, что отсутствует вина ответчика ФИО3 в причинении убытков истцу и, как следствие, отсутствуют основания для взыскания с указанного ответчика убытков.
Так, исходя из представленной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 доверяет ФИО2 сроком на 14 месяцев пользоваться транспортным средством «», г/н № по своему усмотрению, следить за его техническим состоянием, проходить технический осмотр, заключать в качестве страхователя договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств и вносить обязательные платежи.
Таким образом, с учетом указанной доверенности, именно на ответчике ФИО2 лежала обязанность застраховать автомобиль в силу п.1 и п.6 ст. 4 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», чего им сделано не было.
Поскольку ответчик ФИО2 владел автомобилем на законных основаниях и является непосредственным причинителем вреда, с учетом конкретных обстоятельств дела, в силу ст. ст. 15, 1064, 1079 именно он несет ответственность за причинение убытков истцу.
Заявленный размер убытков 162 171 руб. ответчиком ФИО2 признан в полном объеме, учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что именинно с указанного ответчика в пользу истца подлежат взысканию убытки в заявленном размере.
В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Истцом заявлены требования о взыскании с ответчиков судебных расходов, состоящих из расходов на оплату услуг представителя 23 000 руб., расходов по уплате государственной пошлины 4 443 руб., расходов по оплате копировальных услуг 3 120 руб., расходов на оформление доверенности 2 300 руб., расходов на отправку телеграммы 558 руб. 80 коп., почтовых расходов 447 руб., 68 коп.
Несение указанных расходов подтверждается материалами дела, исследованными в судебном заседании. Размер и обоснованность несения указанных расходов ответчик ФИО2 не оспаривал.
С учетом удовлетворения исковых требований, с ответчика ФИО2 в пользу истца подлежат взысканию указанные расходы в общем размере 33 869 руб. 48 коп.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возмещении убытков, причиненных в результате дорожно-транспортного происшествия, – удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 (паспорт гражданина РФ №) в пользу ФИО1 (паспорт гражданина РФ №) убытки в общем размере 162 171 руб. и судебные расходы в общем размере 33 869 руб. 48 коп.
В удовлетворении заявленных исковых требований к ответчику ФИО3, - отказать.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца с момента изготовления решения в окончательном виде путем подачи апелляционной жалобы через Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга.
Судья М.В. Матвеев