Дело № 2-1773/2025
№
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Ульяновск 29 сентября 2025 г.
Железнодорожный районный суд города Ульяновска в составе:
председательствующего судьи Земцовой О.Б.,
при секретаре Лапиной Е.Ф.,
с участием прокурора Ситник В.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1773/2025 по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в Железнодорожный районный суд г. Ульяновска с иском к ФИО2 о компенсации морального вреда.
Свои требования мотивировала тем, что согласно протоколу об административном правонарушении серии АП-73 № от 23 мая 2025 г. ФИО2 21 марта 2023 г. в 11 час. 30 мин., находясь по адресу: <адрес> возле магазина «Магнит», в ходе драки нанесла ей телесные повреждения, а именно: причинение подкожного кровоизлияния в теменно-затылочной области головы слева, ссадины в области обеих голеней, причинив физическую боль, чем совершила нанесение побоев, причинивших физическую боль и нравственные страдания.
21 марта 2025 г. около 11-12 часов она с мамой ФИО3 припарковали свой автомобиль «Киа Рио» около магазина «Магнит» по адресу: <адрес>. ФИО3 ушла в магазин, а она осталась в машине. Около магазина «Магнит» продавцы магазина стали выгружать высокие тележки на тротуар. От ветра одна тележка покатилась и упала. Испугавшись что тележка может повредить автомобиль, она перелезла за руль автомобиля, не выходя из него, так как времени было очень мало, иначе бы она не успела и немного сдала назад. Когда вернулась ФИО3, она ей рассказала о произошедшем. ФИО3 подошла к ФИО6 сделать замечание, на это ФИО6 стала выражаться нецензурной бранью в сторону ФИО3 Истица подошла к ним, стала снимать происходящее на свой телефон. Затем из магазина вышла ФИО2, тоже стала высказывать нецензурные оскорбления в их адрес. Продавщицы магазина вели себя неадекватно, ей было страшно от их поведения. ФИО2 набросилась, вцепилась ей в волосы, вырвала клоки волос, нанесла ей не менее четырех ударов ногами в область тазобедренного сустава. Затем вцепилась руками в голову стала сжимать руки, подкрепляя нецензурной бранью свои действия, оскорбляя ее и ее семью, унижая публично.
ФИО6 тоже присоединилась к избиению ее и ее мамы, стала наносить удары. Их повалили на землю. Пока истица лежала на земле, ФИО2 стала пытаться ударить ее ногами, один раз попала по носу. Действиями ФИО2 ей были причинены ссадины на голове и голенях ног. После драки она не могла встать, болело бедро, кружилась голова. Затем приехала скорая помощь, сотрудники скорой помощи подняли ее на ноги, она шла до автомобиля скорой помощи облокотившись на врача бригады. Ее отвезли в БСМП, где были диагностированы телесные повреждения: ушибы голеней обеих ног, гематома на голове, ушиб тазобедренного сустава слева. Ей назначили обезболивающие препараты и отпустили домой.
Своими действиями и оскорблениями ответчик причинил ей нравственные страдания.
Ссылаясь на ст. ст. 151, 152 Гражданского кодекса Российской Федерации просит взыскать в ФИО2 в свою пользу компенсацию морального вреда и причинения нравственных страданий в размере 350 000 рублей
В судебном заседании истица ФИО1 исковые требования поддержала по доводам, изложенным в исковом заявлении.
Ответчик ФИО2 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, в обоснование указала, что ранее неоднократно истица со своей мамой приходили в их магазин и оскорбляли сотрудников. Истица плюнула в нее и первой напала, истица ей также наносила удары и повреждения, спровоцировав драку.
Представитель ответчика по устному ходатайству ФИО4 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, поддержала пояснения ответчика, дополнив, что ответчица оборонялась от истицы, а повреждения ФИО1 не имеют тяжести вреда здоровью. Максимальной компенсацией морального вреда истцу может являться сумма в размере 5 000 рублей.
Выслушав пояснения истца, ответчика, представителя ответчика, заключение прокурора, полагавшего, что исковые требования подлежат удовлетворению с учетом требованиям разумности и справедливости, исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно статье 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В силу положений ч. 1 ст. 46 Конституции РФ, ст. 12 ГК РФ, а также нормы ч. 1 ст. 3 ГПК РФ, заинтересованным лицам предоставлено право обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве; гражданское судопроизводство осуществляется на основе равенства и состязательности сторон.
Действующее законодательство презюмирует разумность и добросовестность действий участников гражданского оборота.
К числу признаваемых в Российской Федерации и защищаемых Конституцией РФ прав и свобод относятся, прежде всего, право на жизнь (статья 20, часть 1), как основа человеческого существования, источник всех других основных прав и свобод и высшая социальная ценность, и право на охрану здоровья (статья 41, часть 1), которое также является высшим для человека благом, без которого могут утратить значение многие другие блага.
В силу указанных положений Конституции РФ на государство возложена обязанность уважения данных конституционных прав и их защиты законом (статья 18 Конституции Российской Федерации). В гражданском законодательстве жизнь и здоровье рассматриваются как неотчуждаемые и непередаваемые иным способом нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения (п. 1 ст.150 ГК РФ).
Исходя из смысла ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации, во всех случаях, когда в том или ином суде разрешается спор и есть стороны, они должны быть процессуально равны, иметь равные права и возможности отстаивать свои интересы.
Это конституционное положение и требование норм международного права содержится и в ст. 12 ГПК РФ, согласно которой правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
Законом на суд не возлагается обязанность по собиранию доказательств и по доказыванию действительных обстоятельств дела, так как возложение такой обязанности приведет к тому, что он будет вынужден действовать в интересах какой-либо из сторон.
В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
На основании пункта 2 статьи 1101 настоящего Кодекса размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Из материалов дела следует и в судебном заседании установлено, что 21 марта 2023 г. в 11.30 час. возле магазина «Магнит» по адресу: <адрес> ответчик ФИО2 в ходе драки нанесла истцу ФИО1 телесные повреждения: подкожное кровоизлияние в теменно-затылочной области головы слева, ссадины в области обеих голеней, которые причинили физическую боль истцу.
По данному факт постановлением мирового судьи по делу об административном правонарушении от 25 июля 2025 г. ФИО2 признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.
На момент рассмотрения настоящего гражданского дела постановление в законную силу не вступило.
Согласно выводов заключения эксперта № от 21 марта 2025 г. ГУЗ «Ульяновское бюро судебно-медицинской экспертизы» в отношении ФИО1, у нее обнаружены следующие следующие телесные повреждения: <данные изъяты>
Повреждения, указанные в п. 1 данных выводов, получены от воздействия тупого твердого предмета, индивидуальные и характерные особенности которого в повреждениях не отобразились (п.2).
В связи с недостаточно подробным описанием морфологических признаков повреждения, указанные в п. 1 данных выводов в представленном медицинском документе, достоверно высказаться о давности их повреждения не представляется возможным. Однако, учитывая средние сроки заживления подобных повреждений (10-15 суток), сведения из представленного медицинского документа, считают, что повреждения могли образоваться в срок от нескольких минут до 15 суток до обращения в ГУЗ УОКЦСВМП г. Ульяновска (дата и время обращения: 21 марта 2023 г. в 13.06 часов). Это не исключает возможность образования данных повреждений 21 марта 2025 г. (п.3).
В описательной части представленного постановления не отображены ситуационные моменты причинения вышеуказанных повреждений, в виду этого ответить на вопрос: «Могли ли данные телесные повреждения быть получены при обстоятельствах, указанных в постановлении», не представилось возможным.
Повреждения, указанные в п. 1 данных выводов, не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью, согласно п. 9 Медицинским критериям определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека.
Диагноз «сотрясение головного мозга» не подтверждается объективными данными в представленных медицинских документах поставлен на основании жалоба, поэтому данный диагноз не подлежит судебно-медицинской экспертной оценке (согласно п. 5 «Экспертных критерием» «Методических рекомендаций к трактовке и экспертной оценке клинического диагноза сотрясения и ушиба головного мозга», <...> год).
Диагноз «Ушиб коленного сустава слева» не подтверждается объективными данными в представленной медицинской документации, поэтому данный диагноз не подлежит судебно-медицинской экспертной оценке.
В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
В силу ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает установленные обстоятельства, что истцам причинены физические и нравственные страдания, так как они испытывали боль, длительность лечения, возраст истцов, характер и последствия травм, а также обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, требования разумности и справедливости.
Размер компенсации морального вреда определяется судом.
В п. 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 ноября 2022 г. N 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.
Как разъяснено в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. N 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» при определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.
Истцом ФИО1 заявлены требования к ответчику ФИО2 о компенсации морального вреда в размере 350 000 рублей, указанный размер компенсации суд считает завышенным.
С учетом конкретных обстоятельств дела, факта причинения телесных повреждений ответчиком истцу, который подтвержден материалами дела, суд приходит к выводу о наличии у истца ФИО1 права на компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей. Указанный размер морального вреда определяется судом с учетом повреждений, полученных ФИО1 в результате действий ФИО2, ее возраста, обстоятельств дела.
Таким образом, исковые требования ФИО1 подлежат частичному удовлетворению, с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 30 000 рублей.
В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.
В соответствии с п.п.3 п.1 ст.333.19 НК РФ при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера для физических лиц государственная пошлина составляет 3000 рублей.
В связи с чем, с ответчика ФИО2 в доход муниципального образования «город Ульяновск» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 000 рублей.
Таким образом, требования ФИО1 подлежат частичному удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2) в пользу ФИО1) компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей.
В удовлетворении требований ФИО1, в остальной части, отказать.
Взыскать с ФИО2) в доход муниципального образования «город Ульяновск» государственную пошлину в размере 3 000 рублей.
Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Железнодорожный районный суд города Ульяновска, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья О.Б. Земцова
Срок изготовления мотивированного решения суда 13 октября 2025 г.