Решение по делу № 2-1147/2025 от 26.05.2025

Дело № 2-1147/2025

89RS0001-01-2025-001251-32

Мотивированное решение

изготовлено 26.05.2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 мая 2025 года г. Салехард

Салехардский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего Коблова Н.В.,

при секретаре судебного заседания Дейбус А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк к ООО «Метелица», ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитным договорам, судебных расходов,

установил:

ПАО Сбербанк (далее - банк) обратилось в суд с иском к ООО «Метелица», ФИО1, ФИО2 о взыскании солидарно задолженности по кредитным договорам, судебных расходов по уплате государственной пошлины.

В обоснование заявленных требований указано, что между банком и ООО «Метелица» 09.11.2023 заключен кредитный договор № от 09.11.2023, в соответствии с которым банк предоставил ответчику кредит в размере 5 000 000 рублей, сроком на 36 месяцев под 22,9-24,9% годовых. Договор заключен путем присоединения юридического лица ООО «Метелица» и индивидуального предпринимателя. Для обеспечения обязательств по вышеуказанному кредитному договору заключен договор поручительства № от 09.11.2023 с ФИО1 Также между банком и ООО «Метелица» 06.05.2024 заключен кредитный договор № от 06.05.2024, в соответствии с которым банк предоставил ответчику кредит в размере 4 100 000 рублей, сроком на 60 месяцев под 28% годовых. Договор заключен путем присоединения юридического лица ООО «Метелица» и индивидуального предпринимателя. Для обеспечения обязательств по вышеуказанному кредитному договору заключено два договора поручительства № от 06.05.2024 с ФИО2, договор поручительства №-ZP от 15.01.2024 с АО «Федеральной корпорацией по развитию малого и среднего предпринимательства». Поскольку ответчики обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполняли ненадлежащим образом, образовалась задолженность. Просит взыскать в солидарном порядке с ООО «Метелица», ФИО1 задолженность по кредитному договору № от 09.11.2023 по состоянию на 21.03.2025 в размере 4 453 492 рубля 42 копейки, в том числе просроченный основной долг в размере 3 940 004 рубля 61 копейка, просроченные проценты в размере 431 887 рублей 05 копеек, неустойка в размере 81 600 рублей 76 копеек, судебные расходы по уплате госпошлины в размере 46 703 рубля 48 копеек, а всего взыскать 4 500 195 рублей 90 копеек. Также взыскать в солидарном порядке с ООО «Метелица», ФИО2 задолженность по кредитному договору № от 06.05.2024 по состоянию на 21.03.2025 в размере 4 415 525 рублей 88 копеек, в том числе просроченный основной долг в размере 3 891 525 рублей 41 копейка, просроченные проценты в размере 462 112 рубля 06 копеек, неустойка в размере 61 888 рублей 41 копейка, судебные расходы по оплате госпошлины в размере 46 338 рублей 08 копеек, всего взыскать 4 461 863 рубля 96 копеек.

Истец своего представителя в судебное заседание не направил. В иске ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчики в судебном заседании не участвовали, извещены надлежащим образом. Ходатайство представителя ответчика ООО «Метелица» об отложении судебного заседание протокольным определением суда оставлено без удовлетворения, в связи с чем, суд рассмотрел дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как следует из п. 1 ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно п. 2 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго п. 1 ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Исходя из п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В соответствие с п. 1, 2 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Исходя из ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, по требованию кредитора должник обязан уплатить предусмотренную законом или договором неустойку.

В судебном заседании установлено, что между банком и ООО «Метелица» 09.11.2023 заключен кредитный договор № от 09.11.2023, в соответствии с условиями которого банк предоставил ответчику кредит в размере 5 000 000 рублей, сроком на 36 месяцев под 22,9 - 24,9% годовых. Также между банком и ООО «Метелица» 06.05.2024 заключен кредитный договор № от 06.05.2024, в соответствии с условиями которого банк предоставил ответчику кредит в размере 4 100 000 рублей, сроком на 60 месяцев под 28% годовых. Для обеспечения обязательств по вышеуказанным кредитным договорам заключены договоры поручительства № от 09.11.2023 с ФИО1, № от 06.05.2024 с ФИО2

Ответчики неоднократно нарушали свои обязательства по возврату денежных средств, вследствие чего образовалась задолженность по кредитным договорам.

Таким образом, судом установлено, что банк свои обязательства перед ответчиками выполнил в полном объеме, деньги перечислены.

Свои обязательства по заключенному договору заемщики исполняют ненадлежащим образом.

Поскольку в ходе судебного разбирательства достоверно установлено ненадлежащее исполнение заемщиками принятых на себя обязательств, суд, на основании вышеприведенных норм права, требования истца находит законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Задолженность по кредитному договору № от 09.11.2023 по состоянию на 21.03.2025 составляет 4 453 492 рубля 42 копейки, в том числе просроченный основной долг в размере 3 940 004 рубля 61 копейка, просроченные проценты в размере 431 887 рублей 05 копеек, неустойка в размере 81 600 рублей 76 копеек, по кредитному договору № от 06.05.2024 по состоянию на 21.03.2025 - 4 415 525 рублей 88 копеек, в том числе просроченный основной долг в размере 3 891 525 рублей 41 копейка, просроченные проценты в размере 462 112 рубля 06 копеек, неустойка в размере 61 888 рублей 41 копейка.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истец представил доказательства заключения договоров с ответчиками, передачи суммы кредита заемщикам. Ответчики каких-либо доказательств в подтверждение факта возврата суммы кредита по договору и уплаты процентов суду не представили.

Представленный истцом расчет задолженности по договору суд принимает во внимание, берет его за основу, поскольку он является верным.

Учитывая изложенное, суд удовлетворяет требования истца в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом при подаче искового заявления была оплачена государственная пошлина в размере 93 041 рубль 56 копеек (по платежному поручению № от 07.04.2025), которая на основании вышеприведенных норм права должна быть взыскана с ООО «Метелица» и ФИО1 в размере 46 703 рубля 48 копеек; с ООО «Метелица» и ФИО2 в размере 46 338 рублей 08 копеек, в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

исковые требования ПАО Сбербанк удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с ООО «Метелица» ИНН <***>, ФИО1, <дата> года рождения, паспорт №, в пользу ПАО Сбербанк, ИНН <***>, задолженность по кредитному договору № от 09.11.2023 по состоянию на 21.03.2025 в размере 4 453 492 рубля 42 копейки, в том числе просроченный основной долг в размере 3 940 004 рубля 61 копейка, просроченные проценты в размере 431 887 рублей 05 копеек, неустойку в размере 81 600 рублей 76 копеек, судебные расходы по оплате госпошлины в размере 46 703 рубля 48 копеек, всего взыскать 4 500 195 рублей 90 копеек.

Взыскать в солидарном порядке с ООО «Метелица» ИНН <***>, ФИО2, <дата> года рождения, паспорт №, в пользу ПАО Сбербанк, ИНН <***>, задолженность по кредитному договору № от 06.05.2024 по состоянию на 21.03.2025 в размере 4 415 525 рублей 88 копеек, в том числе просроченный основной долг в размере 3 891 525 рублей 41 копейка, просроченные проценты в размере 462 112 рубля 06 копеек, неустойку в размере 61 888 рублей 41 копейка, судебные расходы по оплате госпошлины в размере 46 338 рублей 08 копеек, всего взыскать 4 461 863 рубля 96 копеек.

Решение может быть обжаловано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Салехардский городской суд.

Председательствующий Н.В. Коблов

<данные изъяты>