Дело № 2-1080/2022
УИД № 24RS0054-01-2022-001090-59
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
11 октября 2022 года г. Ужур
Ужурский районный суд Красноярского края
в составе председательствующего судьи Жулидовой Л.В.,
при секретаре Васиной А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кредитного потребительского кооператива «Кредитно-сберегательная компания» к ФИО1 об обращении взыскания на земельный участок,
УСТАНОВИЛ:
КПК «Кредитно-сберегательная компания» обратился в суд с иском к ФИО1 об обращении взыскания на земельный участок, мотивируя свои требования следующим.
30.01.2018 между КПК «Кредитно-сберегательная компания» и ФИО1 был заключен договор займа № 2744/МЗ-222, в соответствии с которым истец предоставляет ответчику целевой заем на индивидуальное строительство в сумме 388 408 рублей 35 копеек. В обеспечение обязательств ответчика по договору займа, был заключен договор залога земельного участка (ипотеки) № 222 (2744/МЗ-222) от 30.01.2018. Предметом залога является земельный участок, расположенный по <адрес>. 18 марта 2021 года мировым судьей судебного участка №128 в Ужурском районе Красноярского края был вынесен судебный приказ по гражданскому делу № 2-521/128/2021 по заявлению КПК «Кредитно-сберегательная компания», взыскана задолженность по договору займа. Судебный приказ вступил в законную силу 17 апреля 2021 года, исполнительный лист предъявлен к исполнению. 26 мая 2021 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Ужурскому району ГУФССП России по Красноярскому краю в отношении должника ФИО1 возбуждено исполнительное производство № 13463/21/24073-СД. По состоянию на 11.08.2022 остаток задолженности по исполнительному производству составляет 492 066 рублей 13 копеек. ФИО1 уклоняется от добровольного исполнения решения суда. Рыночная стоимость указанного земельного участка, согласно интернет сайтов составляет 100 000 рублей. На участке отсутствуют системы коммуникации, постройки. Ссылаясь на ст. 131-132 ГПК РФ, истец просит обратить взыскание на земельный участок, расположенный по <адрес>, кадастровый №, установив начальную продажную стоимость 100 000 рублей, а также взыскать с ответчика судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 рублей.
Представитель истца КПК «Кредитно-сберегательная компания» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела, извещен надлежащим образом, в письменном заявлении представитель КПК «Кредитно-сберегательная компания» ФИО2 просила о рассмотрении дела в её отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела судом извещалась надлежащим образом, по месту своей регистрации по <адрес>, а также по месту жительства по <адрес>. Именно по этим адресам ответчик неоднократно извещалась судом о времени и месте судебного заседания. Ответчик ФИО1 имела возможность своевременно получить судебное извещение и реализовать свои процессуальные права, однако фактически злоупотребила своим правом, уклонилась от получения судебного извещения. При таких обстоятельствах суд признает извещение ответчика о времени и месте судебного разбирательства надлежащим. По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве. В соответствии с положениями 233 ГПК РФ дело рассмотрено судом в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, против чего возражений не имеется.
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ОСП по Ужурскому району ГУФССП России по Красноярскому краю в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела, извещен надлежащим образом.
Суд полагает возможным провести судебное заседание в отсутствие неявившихся лиц, в порядке ст. 167 ГПК РФ,
Оценив доводы иска, исследовав материалы и обстоятельства дела, суд приходит к следующим выводам.
Согласно ч. 3 ст. 68 ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения, применяемыми приставами-исполнителями при исполнении судебных решений и актов иных органов, является обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги, изъятие у должника имущества.
В соответствии с ч. 4 ст. 69 ФЗ «Об исполнительном производстве» при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств, взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.
В силу п. 1 ст. 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.
В соответствии со статьями 348 и 349 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда.
В силу п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном данным Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим п. 2 ст. 350.1 настоящего Кодекса.
Порядок реализации заложенного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, с публичных торгов (реализация заложенного имущества с публичных торгов) на основании решения суда определен ст. 350.2 ГК РФ и предусматривает действия судебного пристава-исполнителя.
Таким образом, правом заявить в суд требование об обращении взыскания на иное имущество обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель, при отсутствии или недостаточности у гражданина-должника денежных средств для погашения задолженности. При этом данные требования рассматриваются в порядке искового производства.
Судом установлено, что 30 января 2018 между КПК «Кредитно-сберегательная компания» и ФИО1 был заключен договор займа «Материнский» №, 2744/МЗ-222 согласно которому займодавец предоставляет заемщику денежные средства в размере 388 408 рублей 35 копеек, а заемщик обязуется возвратить займодавцу полученный займ, и внести плату за пользование денежными средствами из расчета 10,2% от суммы займа, что составляет 39 617 рублей 65 копеек. Займ предоставляется для целевого использования, а именно для индивидуального жилищного строительства. Возврат суммы займа и платы за пользование займом осуществляется в полном объеме одним платежом не позднее 3 месяцев со дня, следующего за днем фактического предоставления займа. При нарушении сроков возврата займа и начисленной платы за пользование займом заемщик платит займодавцу неустойку в размере 0,6 % от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы займа за каждый день просрочки. В случае неисполнения заемщиком требований займодавца о возврате суммы займа и уплате платы за пользование им, займодавец вправе обратиться в суд с исковым заявлением об обращении взыскания на земельный участок, расположенный по <адрес> (предмет залога).
В соответствии с п. 3.8 договора займа, в качестве обеспечения своевременного и полного возврата займа, уплаты процентов, предусмотренных договором, одновременно заключен договор ипотеки № 222(2744/МЗ-222) от 30.01.2018 - залогодатель ФИО1 Предметом залога является земельный участок, расположенный по <адрес> кадастровый №. Договор считается заключенным и вступает в силу с момента его государственной регистрации в установленном законодательством РФ порядке, действует до полного исполнения обязательств Заемщика по договору займа «Материнский», № 2744/МЗ-222, заключенного 30 января 2018 года. В соответствии с п. 5.1. и 5.2. данного договора Залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога в случае неисполнения Заемщикои обязательств, определенных условиями договора займа «Материнский» № 2744/МЗ-222, заключенного 30 января 2018 года, по истечении 30 дней после наступления срока исполнения указанных обязательств. Обращение взыскания на предмет залога производится по решению суда в соответствии с действующим законодательством РФ,
Обязательства ФИО1 не исполнила, долг своевременно не возвратила, что установлено судебным приказом мирового судьи судебного участка №128 в Ужурском районе Красноярского края от 18 марта 2021 года по гражданскому делу № 2-521/128/2021, которым заявленные требования КПК «Кредитно-сберегательная компания» удовлетворены, с ФИО1 в пользу КПК «Кредитно-сберегательная компания» по договору займа № 2744/МЗ-222 от 30 января 2018 года взыскана задолженность за период с 30.04.2018 по 25.02.2021 в размере 488 026 рублей, в том числе: основной долг - 388 480 рублей 35 копеек, проценты - 39 617 рублей 65 копеек, неустойка - 60 000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4040 рублей, а всего 492 066 рублей 13 копеек. Судебный приказ вступил в законную силу 17.04.2021.
По сведениям с официального сайта ФССП России, в ОСП по Ужурскому району на основании судебного приказа от 18.03.2021 по гражданскому делу №2-521/128/2021 в отношении должника ФИО1 возбуждено исполнительное производство № 26443/21/24073-ИП от 26.05.2021, задолженность на 11.10.2022 составляет 492 064 рубля 93 копейки.
Из выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 29.08.2022 следует, что должнику ФИО1 на праве собственности принадлежит земельный участок из земель населенных пунктов площадью 1000+/-11 кв.м, кадастровый №, расположенный по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес>, кадастровая стоимость 124 290 рублей.
Ответчиком ФИО1 добровольно не исполнены требования, денежных средств должника, на которые может быть обращено взыскание, не установлено.
В силу ст. 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.
В соответствии со ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.
Таким образом, поскольку ответчик ФИО1, является собственником земельного участка земель населенных пунктов, при этом имеет задолженность на основании вступившего в законную силу судебного решения, учитывая, что возможность реализации земельного участка непосредственно связана с обращением на него взыскания только на основании судебного решения, а потому исковые требования КПК «Кредитно-сберегательная компания» об обращении взыскания на земельный участок и определения способа его реализации подлежат удовлетворению.
Согласно ч. 1 ст. 85 Федерального закона от 2 октября 2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.
В этой же статье Закона описан предусмотренный порядок оценки имущества должника.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абз. 4 п. 58 «Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам статьи 85 Закона «Об исполнительном производстве» после принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок.
Принимая во внимание, что на данной стадии определение стоимости земельного участка в компетенцию суда не входит, поскольку оценка имущества должника, на которое обращено взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам после принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок, требование истца об установлении начальной продажной стоимости земельного участка, согласно интернет сайтов («Авито») в размере 100 000 рублей удовлетворению не подлежит.
В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. Таким образом, с ФИО1 подлежат взысканию понесенные истцом судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 рублей. Указанные расходы подтверждены платежным поручением № 1580 от 10.08.2022.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Кредитного потребительского кооператива «Кредитно-сберегательная компания» удовлетворить частично.
Обратить взыскание на заложенное имущество - земельный участок, площадью 1000+/-11 кв.м, расположенный по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес>, с кадастровым №, принадлежащий ФИО1 по исполнительному производству № 13463/21/24073-СД по судебному приказу от 18 марта 2021 года, выданного мировым судьей судебного участка № 128 в Ужурском районе Красноярского края по делу № 2-521/128/2021 по заявлению КПК «Кредитно-сберегательная компания» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа № 2744/МЗ-222 от 30 января 2018 года за период с 30 апреля 2018 года по 25 февраля 2021 года.
Взыскать в пользу Кредитного потребительского кооператива «Кредитно-сберегательная компания» с ФИО1 судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей.
В удовлетворении остальной части исковых требований Кредитного потребительского кооператива «Кредитно-сберегательная компания» отказать.
Об отмене заочного решения ответчиком может быть подано заявление в Ужурский районный суд Красноярского края в течение семи дней с момента получения копии решения.
Ответчиком заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Ужурский районный суд Красноярского края в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Ужурский районный суд Красноярского края в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случаях, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий Л.В. Жулидова
Решение в окончательной форме составлено и подписано 18 октября 2022 года.