Судья Титова О.А.
Дело № 22-1831/2023
ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Вологда
02 октября 2023 года
Вологодский областной суд в составе председательствующего судьи Майорова А.А., при секретаре Петровской О.Н.,
с участием прокурора Коробова Р.Ю. и осужденного ФИО1
рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе осужденного ФИО1
на постановление Череповецкого районного суда Вологодской области от 18 августа 2023 года,
которым возвращено без рассмотрения ходатайство ФИО1 о зачете времени содержания под стражей в срок наказания в виде принудительных работ.
Заслушав доклад председательствующего, выступления сторон, суд
установил:
постановлением Череповецкого районного суда Вологодской области от 18 августа 2023 года
ФИО1 , <ДАТА> года рождения, уроженцу ...
отбывающему наказание по приговору Дзержинского районного суда г.Санкт-Петербурга от 21 февраля 2022 года, которым он осужден по ч.6 ст.290 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 08 лет; с лишением права занимать должности на государственной службе, связанные с осуществлением организационно-распорядительных полномочий, на срок 05 лет; со штрафом в размере двукратной суммы взятки, то есть в сумме 3 646 915 рублей 60 копеек; с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, исчисляя срок отбытия наказания со дня вступления приговора в законную силу;
в соответствии с ч.3 ст.72 УК РФ (в редакции ФЗ от 07 декабря 2011 года № 420-ФЗ) зачтено в срок отбытия наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима время содержания под стражей с 22 мая 2018 года дня фактического задержания по 24 мая 2021 года дня изменения меры пресечения с заключения под стражу на запрет определенных действий, из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы,
на основании п.п.1.1 ч.10 ст.109 УПК РФ (в редакции ФЗ от 18 апреля 2018 № 72-ФЗ) зачтено в срок отбытия наказания в виде лишения свободы, время нахождения под запретом определенных действий, предусмотренного п.1 ч.6 ст.105.1 УПК РФ, с 25 мая 2021 года по 20 февраля 2022 года, из расчета два дня нахождения под запретом определенных действий, предусмотренного п.1 ч.6 ст.105.1 УПК РФ, за один день лишения свободы;
на основании положений ч.3 ст.72 УК РФ (в редакции ФЗ от 07 декабря 2011 года № 420-ФЗ), зачтено в срок отбытия наказания в виде лишения свободы время содержания под стражей с 21 февраля 2022 года – дня провозглашения приговора, до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;
постановлением Череповецкого районного суда Вологодской области от 21 июня 2023 года неотбытая часть наказания в виде 03 лет 03 месяцев 13 дней лишения свободы заменена на наказание в виде принудительных работ на срок 03 года 03 месяца 13 дней с удержанием из заработной платы осужденного 10% в доход государства,
возвращено без рассмотрения ходатайство о зачете времени содержания под стражей в срок наказания в виде принудительных работ.
В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с постановлением суда. Указывает, что суд первой инстанции при вынесении решения о возврате без рассмотрения его ходатайства не сослался на нормы уголовного, уголовно-процессуального закона, не привел конкретных норм закона, не позволяющих удовлетворить ходатайство о зачете времени содержания под стражей в срок принудительных работ, лишь сослался на некие «ответы на вопросы», тем самым лишил его права на принятие судом справедливого решения. Всякое ограничение или лишение права на свободы и личную неприкосновенность в связи с необходимостью изоляции лица от общества, применяемое в виде меры пресечения, либо в виде уголовного или административного наказания, должно согласно ч.2 ст.22, ч.1 ст.46, ч.3 ст.55 Конституции РФ обеспечиваться судебным контролем и другими правовыми гарантиями его справедливости и соразмерности (Постановление Конституционного Суда РФ от 16 июня 2009 года № 9-П), от 06 декабря 2011 года № 27-П, от 22 марта 2018 года № 12-П и др.) на основе равенства перед законом и судом (ч.1 ст.19 Конституции РФ). К осужденным, которым неотбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена более мягким видом наказания размер оставшейся не отбытой части наказания или срок более мягкого наказания, назначенного в порядке замены неотбытой части лишения свободы, подлежит сокращению в соответствии с ч.3 ст.72 УК РФ при условии сокращения срока неотбытой части наказания в виде лишения свободы. Поскольку наказание в виде лишения свободы было прекращено, то надлежит применить Уголовным закон о льготном исчислении к той мере наказания, которая определена судом для дальнейшего отбывания. По смыслу правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в ряде его решений, в том числе в постановлениях от 25 марта 2008 года № 6-П и от 26 февраля 2010 года № 4-П, однородные по своей природе отношения должны в силу принципа юридического равенства регулироваться схожим образом. Следовательно, установленный ст.72 УК РФ зачет срока содержания под стражей при назначении наказания не может принципиально по-разному определяться, как при назначении наказания на стадии вынесения приговора или в случае изменения в нем вида исправительного учреждения, где лицо подлежит отбытию назначенное наказание в виде лишения свободы, так и замене неотбытой части наказания на более мягкий вид с изменением места дальнейшего отбытия наказания. Неправильное применение положений Общей или Особенной частей УК РФ, неверное разрешение вопроса об уголовной ответственности или о назначении наказания влекут вынесение неправосудного решения, что недопустимо в правовом государстве, чей императив – верховенство права, и снижает авторитет суда и доверие к нему, как органу правосудия. Такой позиции придерживается Конституционный Суд РФ в Постановлении от 15 марта 2023 года № 8-П «По делу о проверке конституционности ч.3 ст.72 Уголовного кодекса РФ в связи с жалобой гражданина ФИО2». Просит постановление суда отменить, удовлетворить его ходатайство.
В судебном заседании апелляционной инстанции осужденный ФИО1 поддержал апелляционную жалобу, просил ее удовлетворить.
Прокурор Коробов Р.Ю. просил постановление суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Суд апелляционной инстанции, выслушав стороны, проверив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, находит постановление суда законным и обоснованным.
Согласно п.11 ст. 397 УПК РФ суд при исполнении приговора рассматривает вопросы о зачете времени содержания под стражей, а также времени пребывания в лечебном учреждении в соответствии со ст. ст. 72, 103, 104 УК РФ. При этом, по смыслу уголовно-процессуального закона при исполнении приговора подлежат рассмотрению вопросы о зачете времени содержания под стражей, если судом была допущена неточность при его исчислении, а также о зачете отбытого наказания при назначении наказания по совокупности приговоров, если такой зачет не произведен приговором суда либо произведен неточно, то есть в случае наличия недостатков в приговоре.
Судом установлено, что приговором Дзержинского районного суда г. Санкт-Петербурга от 21 февраля 2022 года в отношении ФИО1 при назначении ему наказания в виде лишения свободы были применены положения ч.3 ст.72 УК РФ и произведены соответствующие зачеты содержания под стражей в качестве меры пресечения и домашнего ареста в срок отбытия наказания.
Постановлением Череповецкого районного суда Вологодской области от 21 июня 2023 года неотбытая часть наказания в виде 03 лет 03 месяцев 13 дней лишения свободы заменена на наказание в виде принудительных работ на срок 03 года 03 месяца 13 дней с удержанием из заработной платы осужденного 10% в доход государства. Статьей 72 УК РФ предусмотрен порядок исчисления срока наказания и зачета наказания, согласно которому в срок наказания с конкретной кратностью засчитывается время содержания лица под стражей до вступления приговора в законную силу, при этом, в соответствии с п. 3.1 указанной нормы уголовного закона, время содержания лица под стражей засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
Поскольку, назначенный ФИО1 отбытый срок лишения свободы не изменился, и неотбытая часть лишения свободы сокращению не подлежала, не подлежал сокращению и срок более мягкого наказания, назначенного в порядке замены неотбытой части лишения свободы принудительными работами. Соответственно оснований для применения положений ст.72 УК РФ к вновь избранному в порядке замены наказанию по вступившему в законную силу приговору в данном случае не имелось, поскольку по смыслу уголовного закона, коэффициенты кратности, предусмотренные ст.72 УК РФ, не подлежат применению при решении вопросов о зачете в срок отбывания наказания периодов содержания под стражей на стадии исполнения приговора, то есть коэффициенты кратности не распространяются на стадию исполнения приговора, вступившего в законную силу.
Таким образом, доводы осужденного являются несостоятельными, они основаны на ошибочном толковании норм уголовного закона, подобный зачет законом не предусмотрен, в связи с этим суд первой инстанции обоснованно отказал в принятии к рассмотрению ходатайства осужденного ФИО1 о применении положений ст.72 УК РФ и зачете времени содержания под стражей в срок наказания в виде принудительных работ.
Ссылки осужденного на известные ему судебные решения Конституционного Суда РФ не ставят под сомнение законность и обоснованность обжалуемого им судебного решения.
Нарушений судом норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, не установлено. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
постановил:
постановление Череповецкого районного суда Вологодской области от 18 августа 2023 года в отношении ФИО1 - оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, непосредственно в судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции.
Председательствующий А.А. Майоров