Дело № 2-814/2022

УИД 42RS0035-01-2022-001920-66

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

гор.Таштагол 20 сентября 2022 г.

Таштагольский городской суд Кемеровской области в составе:

судьи Гончалова А.Е.,

при секретаре Долгополовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала Кемеровское отделение № 8615 к ФИО1 о расторжении, взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице Кемеровского отделения № 8615 обратилось в суд с иском к ответчику ФИО1 о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ и взыскании в свою пользу с ответчика задолженности по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 262 865,11 руб., из которого: просроченный основной долг 194 333,55 руб. и просроченные проценты 68 531,56 руб., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины 11 828,65 руб.

Требования свои истец мотивирует тем, что Публичное акционерное общество "Сбербанк России" (далее - Банк, Истец) на основании кредитного договора № (далее по тексту - Кредитный договор) от ДД.ММ.ГГГГ выдало кредит ФИО1 (далее - Ответчик, Заемщик) в сумме 210 000,00 руб. на срок 60 мес. под 18,9% годовых. Ранее был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по данному кредитному договору, который впоследствии отменён определением суда от ДД.ММ.ГГГГ на основании ст. 129 ГПК РФ. В соответствии с п.п.3.1.-3.2 Общих условий кредитования погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится Заемщиком ежемесячно аннуитетными платежами в платежную дату, начиная с месяца, следующего за месяцем получения кредита. Уплата процентов за пользование кредитом производится в платежные даты в составе ежемесячного аннуитетного платежа. В соответствии с п. 8 Индивидуальных условий кредитования, п. 3.5. Общих условий кредитования погашение кредита, уплата процентов за пользование кредитом и неустойки производится списанием со Счета (отсутствие денежных средств на указанном Счете не является основанием для невыполнения или несвоевременного выполнения Заемщиком обязательств по Договору). Согласно п. 12 Индивидуальных условий кредитования при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом Должник уплачивает Кредитору неустойку в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно). Поскольку Ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) образовалась просроченная задолженность в сумме 262 865,11 руб. Ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, что подтверждается расчетом задолженности. Ответчику направлены письма с требованием досрочно возвратить банку сумму кредита, а также о расторжении кредитного договора. Требование до настоящего момента не выполнено (л.д.5-6).

В судебное заседание представитель истца ФИО2, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.7-9), не явился, извещен судом надлежащим образом заказным почтовым извещением. Просил рассмотреть дело в его отсутствие, настаивая на удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме, о чем указал в исковом заявлении.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена судом надлежаще, что следует из почтового уведомления о вручении судебного извещения (л.д.28).

Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему выводу.

На основании ч. 2 ст. 12 ГПК РФ суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

На основании ст. 819 ГК РФ - по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ - если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 309 ГК РФ Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В судебном заседании установлено, что между истцом и ответчиком ФИО1 заключен ДД.ММ.ГГГГ кредитный договор № на сумму 210000,00 руб. под 18,9% процентов годовых на срок 60 месяцев. Заемщик обязался возвратить Кредитору полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом, в размере, в сроки и на условиях Договора. Согласно п.6 кредитного договора заемщик был обязан оплачивать кредит аннуитентными платежами в размере 5435,97 руб. ежемесячно (л.д.15 на обороте).

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет в общем размере 272 100,19 руб., из которого: просроченный основной долг 194 333,55 руб. и просроченные проценты 68 531,56 руб., неустойка за просроченную ссудную задолженность 4978,76 руб.; неустойка за просроченные проценты 4256,32 руб.; неустойка за неисполнение условий договора 0,00 руб., что подтверждается справкой банка и расчетом задолженности (л.д.11, на обороте по л.д.12), а также и выпиской лицевого счета (л.д.13-14).

Из письменного требования ПАО Сбербанк в адрес ФИО1 следует, что банк обращался к заемщику с требованием о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении кредитного договора (л.д.16).

Однако требование кредитора оставлено без внимания, и на момент обращения истца в суд задолженность по кредиту ответчиком также не погашена, таким образом, кредитные обязательства заемщиком не исполнены, задолженность не погашена.

Кроме того, определением мирового судьи судебного участка № вынесен судебный приказ в отношении ответчика о взыскании задолженности, который был отменен ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10).

Обсуждая требование истца о расторжении кредитного договора, суд исходит из того, что согласно п. п. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Судом установлено, что ответчиком ФИО1 нарушены условия кредитного договора, поскольку обязательства в полном объеме не исполнила, в связи с чем, кредитор лишился возврата суммы долга и процентов по договору.

Анализируя собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что иск ПАО Сбербанк о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору является обоснованным, подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений.

При таких обстоятельствах в связи с отсутствием возражений и предоставления иного расчета от ответчика, суд считает возможным удовлетворить требование истца о расторжении кредитного договора от № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ПАО Сбербанк России и ФИО1 и взыскать с ответчика в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору исходя из расчета, предоставленного истцом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в общем размере 262 865,11 руб., из которого: просроченный основной долг 194 333,55 руб. и просроченные проценты 68 531,56 руб.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Платежные поручения подтверждают уплату истцом государственной пошлины при обращении в суд в общем размере 11 868,65 руб. (л.д.3, 4), поэтому данная сумма должна быть взыскана с ответчика полностью.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ПАО Сбербанк России и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в общем размере 274 693,76 руб., из которого: просроченный основной долг 194 333,55 руб., просроченные проценты 68 531,56 руб. и расходы по уплате государственной пошлины 11 868,65 руб.

Мотивированное решение изготовлено 23.09.2022 г. и может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Кемеровский областной суд через суд гор.Таштагола.

Судья А.Е. Гончалов