Дело № 2-864/2025
УИД № 50RS0053-01-2025-000675-76
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
23 апреля 2025 года г. Электросталь
Электростальский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Пучковой Т.М.,
при секретаре Пятак Е.А.,
представителя истца ФИО1 по доверенности ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о защите прав потребителя,
установил :
Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о защите прав потребителя. Просил взыскать с ответчика в его пользу расходы на эвакуатор в сумме 8 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 12.08.2023 по 30.08.2023 с невыплаченной суммы возмещения - 49 441,02 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 12.08.2023 по день фактической выплаты, штраф.
В обоснование исковых требований указал, что 24.01.2023 между ним и Страховщиком ПАО СК Росгосстрах был заключен договор КАСКО страхования автомобиля Mercedes Benz GLS 450, полис серия № №. Страховая сумма 12 500 000 рублей, стоимость полиса 230 725 рублей, срок страхования 1 год. Страховые Риски: 1. Хищение 2.Ущерб в результате ДТП 3. GAP - Неиндексируемая Неагрегатная страховая сумма. 15.07.2023г я двигался на своем автомобиле, и при возникновении опасности не справился с управлением и совершил наезд на препятствие, автомобиль получил серьезные механические повреждения. Я обратился в ПАО СК Росгосстрах с заявлением и предоставил необходимые документы 15.07.2023. ПАО СК Росгосстрах признал мой автомобиль конструктивно погибшим. Страховщик письмом сообщил мне, что произведет выплату страхового возмещения за вычетом годных остатков автомобиля. 30.08.2023 Страховщик произвел выплату по риску Ущерб в размере 7 547 000 рублей, а так же выплату по риску GAP - Неиндексируемая страховая сумма в размере 750 000 рублей. С данной суммой страхового возмещения я не согласился и обратился в суд. Согласно решения Электростальского городского суда Московской области от 10.10.2024 суд
постановил:
Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 недоплаченное страховое возмещение в размере 1 720 000 руб., неустойку за период с 01.02.2024г по 08.04.2024г. в размере 230 725 руб., компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб., штраф в размере 985 362,50 руб., расходы за составление экспертизы в размере 5 820 руб., расходы по оплате услуг представителя 30 000 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 732 руб. Поскольку страховщик ненадлежащим образом выполнил условия договора КАСКО и правил страхования по выплате страхового возмещения в полном объеме и в установленный срок, с него подлежат взысканию проценты. Выплата страхового возмещения должна была быть произведена не позднее 11.08.2023г. По правилам статьи 395 ГК РФ на сумму задолженности 8 297 000 руб. (выплаченная сумма страхового возмещения) за период с 12.08.2023 по 30.08.202З, проценты составят 49 441,02 руб. По правилам статьи 395 ГК РФ на сумму задолженности 1 720 000 руб. (присужденная сумма страхового возмещения) за период с 12.08.2023 по 01.03.2025г. проценты составят 451 723,84 руб. Согласно правил страхования п.п. 11.6.1. По риску «Ущерб» расходы по оплате услуг специализированных организаций, связанных с эвакуацией поврежденного застрахованного ТС с места страхового случая до места стоянки или места ремонта, если в результате произошедшего страхового случая ТС не имеет возможности самостоятельно передвигаться, дополнительно покрываются при условии документального подтверждения понесенных расходов, один раз по каждому страховому случаю, если иное не предусмотрено договором страхования. Поскольку после ДТП автомобиль не мог передвигаться своим ходом, на место ДТП вызывался автоэвакуатор, на расходы автоэвакуатора было потрачено 8000 рублей. 12.02.2025 ответчику была направлена досудебная претензия с требованием добровольно выплатить проценты и расходы на автоэвакуатор, которую он проигнорировал.
В судебное заседание истец не явился при надлежащем извещении о дате, времени и месте судебного заседания, направил своего представителя по доверенности ФИО2, которая поддержала исковые требования. Дала объяснения, аналогичные изложенным в иске.
Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание представителя не направил при надлежащем извещении, представил письменные возражения на иск. Просил применить ст.333 ГК РФ к требованиям о взыскании неустойки и штрафа.
Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 929 ГК РФ страховщик обязан возместить страхователю убытки в застрахованном имуществе в пределах определенной договором суммы (страховой суммы) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая).
Согласно ч. 2 ст. 943 ГК РФ условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя, если в договоре прямо указывается на применение таких правил и сами правила приложены к нему.
В силу положений ст. 940 ГК РФ и в соответствии с условиями заключенного сторонами договора Правила добровольного комплексного страхования автотранспортных средств являются неотъемлемой частью договора страхования.
В соответствии со ст. 947 ГК РФ сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей. При страховании имущества или предпринимательского риска, если договором страхования не предусмотрено иное, страховая сумма не должна превышать их действительную стоимость (страховой стоимости). Такой стоимостью считается: для имущества его действительная стоимость в месте его нахождения в день заключения договора страхования.
Статья 15 ГК РФ предусматривает, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Вступившим в законную силу решением Электростальского городского суда Московской области от 10 октября 2024 года по гражданскому делу N 2-1845/2024 установлено, что 24.01.2023 между страхователем ФИО1, и страховщиком ПАО СК «Росгосстрах» был заключен договор страхования автомобиля КАСКО (полис серия № №) в отношении автомобиля Mercedes-Benz GLS 450, 2020 года выпуска, сроком действия с 25.01.2023г. по 24.01.2024г. со страховой суммой 12 500 000 руб., в договоре были установлены следующие страховые риски: хищение; ущерб в результате ДТП; GAP- неиндексируемая неагрегатная страховая сумма; Страховая премия в размере 230 725 руб. оплачена истцом единовременно при заключении договора страхования, что не отрицается ответчиком, подтверждено квитанцией от 24.01.2023 г.; 15 июля 2023 г. в 11 час. 30 мин. по адресу: <адрес>, истец ФИО1 не справился с управлением и совершил наезд на препятствие (дерево), в результате чего автомобилю истца причинены механические повреждения.
С учетом апелляционного определения от 24.03.2025 состоявшимися судебными актами с ПАО СК "Росгосстрах" в пользу ФИО1 взысканы 1720000 рублей недоплаченного страхового возмещения, 230725 рублей неустойки за период с 01 февраля 2024 года по 08 апреля 2024 года, в счет компенсации морального вреда 20000 рублей, штраф в размере 500 000 рублей 00 копеек, судебные расходы.
Данные обстоятельства установлены вступившим в законную силу решением суда, имеющим в силу ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации преюдициальное значение при разрешении настоящего спора.
Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
В случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 4 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации) (пункт 37).
Сумма процентов, установленных статьей 395 названного кодекса, засчитывается в сумму убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением денежного обязательства (пункт 1 статьи 394 и пункт 2 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации) (пункт 41).
В соответствии с пунктом 1 статьи 929 данного кодекса по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Согласно абз. 66 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2024 N 19 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества" В случае нарушения срока выплаты страхового возмещения по договору добровольного страхования имущества страховщик уплачивает неустойку, предусмотренную договором страхования, а в случае отсутствия в договоре указания на нее - проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ, на сумму невыплаченного страхового возмещения.
Исходя из того, что страховое возмещение в сумме 8 297 000 руб. (7547000+750000) выплачена истцу 30.08.2023, истец, указывая, что право на получение данной суммы у него возникло 12.08.2023, просит взыскать за период с 12.08.2023 по 30.08.2023 проценты в порядке ст. 395 ГК РФ в сумме 49 441,02 руб.
Между тем, согласно п. 9.3. Правил добровольного страхования если иное не предусмотрено договором страхования, Страховщик обязан: изучить полученные документы и, в случае признания заявленного события страховым случаем, определить размер убытка, составить страховой акт и в течение 20 (двадцати) рабочих дней со дня, следующего за днем получения заявления о страховой" выплате и всех предусмотренных настоящими Правилами документов (последнего из необходимых и надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных настоящими Правилами и/или договором страхования), необходимых для принятия решения, в соответствии с положениями настоящего Приложения, произвести страховую выплату или выдать направление в ремонтную организацию/станцию технического обслуживания автомобилей (СТОА) на ремонт.
Согласно п. 9.3.1.1. указанных Правил, срок, установленный пп. «а», «г» п. 9.3 настоящего Приложения, принятия решения по заявленному событию не начинает течь до предоставления последнего из необходимых документов и надлежащим образом оформленных документов.
Истцом по запросу страховщика дополнительные документы были предоставлены 08.08.2023, и 22.08.2023 направлено заявление об оставлении годных остатков у себя, что говорит о соблюдении страховщиком двадцатидневного срока выплаты страхового возмещения в сумме 8 297 000 руб. При этом, суд учитывает, что поскольку дополнительно истребованные страховщиком у страхователя документы были последним предоставлены, значит страхователь соглашался с тем, что им страховщику предоставлен не весь пакет документов.
Требования истца о взыскании за период с 12.08.2023 по 30.08.2023 процентов в порядке ст. 395 ГК РФ в сумме 49 441,02 руб., удовлетворению не подлежат.
Истцом также заявлены требования о взыскании за период с 12.08.2023 по дату фактического исполнения обязательства процентов в порядке ст. 395 ГК РФ исходя из взысканной судом доплаты страхового возмещения в размере 1 720 000 руб.
В абзаце 1 пункта 57 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.
Указанные проценты являются мерой гражданско-правовой ответственности, средством защиты стороны в обязательстве от неправомерного пользования должником денежными средствами кредитора, и именно в связи с вступлением в силу решения суда о взыскании убытков на стороне должника возникает денежное обязательство, неисполнение которого может влечь возникновение гражданской правовой ответственности в виде уплаты процентов, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Таким образом, проценты в порядке ст. 395 ГПК РФ на сумму взысканного судом страхового возмещения 1 720 000 руб., подлежат начислению, начиная с даты вступления решения суда по гражданскому делу №2-1854/2024 в законную силу, то есть с 24.03.2025 – даты состоявшегося апелляционного определения по делу.
Проценты в порядке ст. 395 ГПК РФ за период с 24.03.2025 по дату вынесения судом решения – 23.04.2025, исходя их взысканной судом суммы страховой выплаты 1 720 000 руб. составят 30 677,26 руб. (1 720 000 ? 21% / 365 ? 31).
Размер указанных процентов снижению не подлежит, поскольку к размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 ГК РФ, по общему правилу, положения статьи 333 ГК РФ не применяются (пункт 6 статьи 395 ГК РФ).
Проценты в порядке ст. 395 ГПК РФ также подлежат начислению на сумму 1 720 000 руб., начиная с 24.04.2025 и до даты фактического погашения долга в размере 1 720 000 руб. по состоявшемуся решению Электростальского городского суда Московской области от 10.10.2024 по делу №2-1845/2024).
Требования истца о взыскании процентов за период с 12.08.2023 по 23.03.2025, начисленных на сумму долга 1 720 000 руб., удовлетворению не подлежат.
Истец просит взыскать с ответчика в его пользу расходы на эвакуатор в сумме 8 000 руб. данные расходы подтверждены актом выполненных работ от 15.07.2023 №189, исполнитель ИП ФИО3 (ИНН №) и кассовым чеком от 15.07.2023 на сумму 8 000 руб.
12.02.2025 истцом ответчику направлена претензия, содержащая в себе в том числе требования об уплате расходов на эвакуатор в сумме 8000 руб.
Поскольку ответчиком не представлено доказательств выплаты указанной денежной суммы истцом, она подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. При этом, суд связывает данные требы истца с дорожно-транспортным происшествием от 15.07.2023, поскольку они понесены в день данного происшествия.
В соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ от 07.02.1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Поскольку ответчик не исполнил добровольно требования страхователя ФИО1, с него подлежит взысканию штраф за нарушение прав потребителя в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, т.е. в размере 4 000 руб., оснований для снижения штрафа судом не усмотрено.
Руководствуясь ст. 12, 56, 98, 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.
Взыскать с ПАО СК "Росгосстрах" (ИНН №) в пользу ФИО1 (паспорт №) расходы на эвакуатор в сумме 8 000 руб., штраф 4 000 руб.
Взыскать с ПАО СК "Росгосстрах" (ИНН №) в пользу ФИО1 (паспорт №) проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на сумму долга 1 720 000 рублей за период с 24.03.2025 по дату фактического выплаты ФИО1 взысканных решением Электростальского городского суда Московской области по гражданскому делу №2-1854/2024 денежных средств в сумме 1 720 000,00 руб., в порядке, предусмотренном ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходя из ключевой ставки Банка России.
ФИО1 в части требований к ПАО СК "Росгосстрах" о взыскании процентов с 12.08.2023 по 30.08.2023 в суме 49 441,02 руб., процентов за период с 12.08.2023 по 23.03.2025, начисленных на сумму долга 1 720 000 руб., отказать.
Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Электростальский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения судом в мотивированном виде.
Судья: Т.М. Пучкова
Мотивированное решение изготовлено 23 мая 2025 года.