56RS0<Номер обезличен>-84
№2-644/2025 (2-4923/2024)
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
18 февраля 2025 года г. Оренбург
Дзержинский районный суд г. Оренбурга в составе
председательствующего судьи Федулаевой Н.А.,
при секретаре Ямниковой А.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о расторжении договора купли-продажи, взыскании суммы,
установил:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о расторжении договора купли-продажи, взыскании суммы, мотивируя требования тем, что 24.05.2013 между ней и ФИО2 был заключен договор купли-продажи 1/5 доли квартиры, расположенной по адресу: <...>, и земельного участка, принадлежащего на праве общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме, на котором расположен многоквартирный дом. ФИО1 и ФИО2 являются близкими родственниками (мать и дочь), истец оформила доверенность на получение денежных средств (материнского капитала). Копии лицевого счета <Номер обезличен> подтверждают факт получения денежных средств в размере 379 700 руб. ответчиком ФИО2 (в документе она значится как доверенное лицо). Истец не получила от ответчика денежные средства от продажи доли квартиры, что является основанием для расторжения договора.
Просит суд расторгнуть договор купли-продажи доли квартиры и земельного участка от 24.05.2013 г., заключенный между ФИО1 и ФИО2.
Возвратить 1/5 долю квартиры, расположенную по адресу: <...> земельный участок, принадлежащий на праве общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме, на котором расположен многоквартирный дом, адрес объекта: <...> собственность ФИО1
Взыскать с ФИО2 в свою пользу государственную пошлину в размере 6 000 руб.
Определением суда к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, были привлечены Социальный фонд России в Оренбургской области, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО2.
Стороны, третьи лица в судебном заседании участия не принимали, извещены надлежащим образом.
В судебном заседании представитель истца ФИО6 исковые требования поддержал по изложенным в иске основаниям.
Представитель ответчика ФИО7 в судебном заседании против исковых требований возражала, просила отказать в их удовлетворении, ссылаясь на пропуск срока исковой давности.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, с учетом мнения сторон, суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц.
Исследовав материалы дела, выслушав свидетелей, допрошенных в судебном заседании, оценив собранные по делу доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.
Судом установлено, что 24.05.2013 года между ФИО1, именуемая в дальнейшем «Продавец» и ФИО2, именуемая в дальнейшем «Покупатель» заключен договор купли-продажи недвижимого имущества.
По условиям договора его предметом является: 1/5 доли квартиры, расположенной по адресу: <...> земельный участок в общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме, на котором расположен многоквартирный дом.
В соответствии с п. 8 договора недвижимое имущество продается по цене 378 947 руб., в котором предусмотрена оплата путем перечисления Государственного (семейного) капитала серии <Номер обезличен> <Номер обезличен>, выданного ФИО2 на основании решения УПФР в г.Оренбурге 26.12.2017 г. №<Номер обезличен> на лицевой счет ФИО1
Согласно платежному поручению <Номер обезличен> от 08.08.2013 ГУ Отделение Пенсионного фонда РФ по Оренбургской области перечислило ФИО1 сумму в размере 378 947,55 руб. в счет оплаты по спорному договору.
Допрошенные в судебном заседании свидетели <ФИО>12, <ФИО>13, <ФИО>14 пояснили, что квартира была выделена истцу ФИО1 за ее работу в совхозе и членам ее семьи в равных долях, про сделку купли-продажи между ФИО1 и ФИО2 никто не знал. В доме четыре жилые комнаты. У ФИО1 с ФИО2 напряженные отношения и она жаловалась, что ее выгоняют из дома.
Согласно постановлению об отказе в возбуждении уголовного дела от 02.10.2024 г., в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО2 по заявлению ФИО1 по признакам состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.159.1 УК РФ, отказано на основании п.2. ч.1 ст.24 УПК РФ - ввиду отсутствия в ее действиях состава преступления.
В силу положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Согласно пункту 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). По договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (пункт 1 статьи 549 Гражданского кодекса Российской Федерации).
На основании норм статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства (пункт 1). Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью (пункт 2).
Пунктом 3 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации определены правовые последствия несвоевременной оплаты покупателем товара по договору купли-продажи.
Согласно пункту 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.
Согласно пункту 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Как разъяснено в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», при разрешении споров, связанных с расторжением договоров продажи недвижимости, по которым осуществлена государственная регистрация перехода к покупателям права собственности, судам необходимо учитывать, что, если покупатель недвижимости зарегистрировал переход права собственности, однако не произвел оплаты имущества, продавец на основании пункта 3 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации вправе требовать оплаты по договору и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации; регистрация перехода права собственности к покупателю на проданное недвижимое имущество не является препятствием для расторжения договора по основаниям, предусмотренным статьей 450 Гражданского кодекса Российской Федерации.
ФИО1 основывает свои требования о расторжении договора на том, что ответчиком по договору купли-продажи имущества не оплачены денежные средства, что данное нарушение условий договора об оплате за приобретенное имущество является существенным.
Вместе с тем, саму по себе ссылку истца неоплата денежных средств в счет оплаты стоимости недвижимого имущества по договору купли-продажи ответчиком истцу, как на существенное нарушение договора покупателями, исходя из понятия существенного нарушения договора, содержащегося в пункте 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, нельзя признать достаточным для признания указанных нарушений со стороны покупателя существенными, и соответственно, основанием для расторжения договора.
Также представителем ответчика заявлено ходатайство о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности.
Разрешая заявленное ходатайство, суд приходит к следующему.
В соответствии с п.1 ст.196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
В силу п.2 ст.199 Гражданского кодекса РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
Согласно п.1 ст.200 Гражданского кодекса РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (абзац первый п.2 данной статьи).
Как разъяснено в п.15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.
По смыслу п.1 ст.200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (п.24 Постановления).
С настоящим иском истец ФИО1 обратилась в суд 6 декабря 2024 года, то есть со значительным пропуском трехлетнего срока с даты заключения договора от 24 мая 2013 года.
Доказательств наличия уважительных причин пропуска срока суду не представлено.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что истец обратился в суд по истечении срока исковой давности.
Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Доводы представителя истца о том, что ответчик ФИО2 стоит на учете у психиатра, такжее не является основанием для расторжения договора купли-продажи, поскольку доказательств, что в момент совершения сделки стороны находились в состоянии, при котором не осознавали характер их действий, суду не представлено.
По изложенным основаниям суд приходит к выводу об отказе в иске по мотиву пропуска истцом срока исковой давности.
руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования ФИО1 к ФИО2 о расторжении договора купли-продажи, взыскании суммы оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Дзержинский районный суд г. Оренбурга в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Н.А. Федулаева
В окончательной форме решение принято 4 марта 2025 года