51RS0009-02-2022-000228-37 Дело № 02/2-156/2022

Мотивированное решение составлено 31 октября 2022 года.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 октября 2022 года пгт. Умба

Кандалакшский районный суд Мурманской области постоянное судебное присутствие в пгт. Умба Терского района Мурманской области в составе: судьи Татарниковой Н.Ю.,

при секретаре Кузнецовой Н.А.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества Банк Синара к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

публичное акционерное общество Банк Синара (далее по тексту – ПАО Банк Синара, Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в сумме 1 000 000 рублей. Ответчик принял на себя обязательства в установленный договором срок – ДД.ММ.ГГГГ вернуть заемные денежные средства и выплачивать проценты за пользование денежными средствами. В срок, установленный кредитным договором, ответчик свои обязательства не выполнил, в связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 299 422 рубля 87 копеек, в том числе: задолженность по основному долгу – 238 416 рублей 05 копеек, проценты за пользование кредитом – 61 006 рублей 82 копейки.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по возврату суммы задолженности, руководствуясь статьями 309, 310, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, в размере 299 422 рубля 87 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 194 рубля 23 копейки.

Представитель истца ПАО Банк Синара в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте слушания дела извещены судом надлежащим образом, в исковом заявлении просили рассмотреть дело в отсутствие их представителя (л.д. 8).

Ответчик ФИО1 в судебном заседании пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ Банком ей был выдан кредит, по ДД.ММ.ГГГГ она исполняла свои обязательства, после этого в связи с материальными трудностями, она не может выплатить образовавшуюся задолженность. Задолженность по кредитному договору взыскивается с нее принудительно по судебному приказу.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителя истца.

Изучив материалы дела, выслушав ответчика, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

В силу абзаца 1 статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено правилами параграфа 1 данной главы и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Статьей 811 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В силу статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа включительно.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и открытым акционерным обществом «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставляет ФИО1 кредит в сумме 1 000 000 рублей на срок 10 лет под 17,9 % годовых, полная стоимость кредита составляет 19,42 % годовых, заемщик обязуется возвратить полученную сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитом и другие платежи в порядке и на условиях, предусмотренных кредитным договором (л.д. 16-18).

Приказом заместителя председателя правления банка № от ДД.ММ.ГГГГ наименование ПАО «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» изменено на ПАО Банк Синара (л.д. 23).

Как следует из пункта 4.1 кредитного договора, погашение задолженности производится заемщиком ежемесячно, в суммах и даты, определенные в графике.

Судом установлено, что не оспорено ответчиком ФИО1, банк свои обязательства по кредитному договору выполнил, денежная сумма в размере 1 000 000 рублей получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается расходным кассовым ордером № (л.д. 19).

Согласно графику платежей, погашение кредита должно было осуществляться ежемесячно равными суммами.

Ответчик приняла на себя обязательство погашать ежемесячно полученный кредит согласно графику платежей, однако, обязательств по возврату кредита и уплате процентов по кредиту в срок, предусмотренный договором, не выполнила.

Из представленного истцом расчета суммы задолженности по кредиту следует, что ответчик неоднократно допускала просрочку платежей, с ДД.ММ.ГГГГ прекратила осуществлять оплату (л.д. 10-11).

ДД.ММ.ГГГГ ПАО Банк Синара в адрес ФИО1 направлено требование о полном погашении долга (л.д. 15).

Поскольку требование о погашении задолженности ответчиком исполнено не было, истец обратился к мировому судье судебного участка № <адрес> с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание с ФИО1 задолженности по кредитному договору. Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ № был отменен.

Задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по основному долгу составила – 238 416 рублей 05 копеек, по процентам – 61 006 рублей 82 копейки, то есть в общей сумме 299 422 рубля 87 копеек (л.д. 10-13).

Суд признает данный расчет верным, основанным на условиях кредитного договора. Данный расчет ответчиком не оспорен, иной расчет суду не представлен.

Суду не представлено доказательств, что сумма долга по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ до настоящего времени истцу возращена, не представлено доказательств наличия какой-либо договоренности по иному, чем предусмотрено кредитным договором, порядку возврата денежных средств.

Анализируя установленные обстоятельства, исследовав представленные доказательства, проверив расчет задолженности, учитывая, что нарушения прав ФИО1, в том числе, установленных Законом Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», не установлено, суд приходит к выводу, что исковые требования ПАО Банк Синара о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению в полном объеме.

Вопреки доводам ответчика действующим законодательством освобождение заемщика от исполнения принятых обязательств по возврату кредита в связи с наличием трудного материального положения, либо с учетом иных обстоятельств, связанных с личностью заемщика, не предусмотрено.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 6 194 рубля 23 копейки (платежные поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ).

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании с ответчика судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 6 194 рубля 23 копейки подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования удовлетворить, взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества Банк Синара задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 299 422 (двести девяносто девять тысяч четыреста двадцать два) рубля 87 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 194 (шесть тысяч сто девяносто четыре) рубля 23 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Кандалакшский районный суд Мурманской области постоянное судебное присутствие в пгт. Умба Терского района Мурманской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Н.Ю. Татарникова