Дело № 2-4932/23
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
24 мая 2023 года адрес
Симоновский районный суд адрес в составе судьи Соболевой М.А., при помощнике фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице Московского банка ПАО Сбербанк к фио о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ПАО Сбербанк в лице Московского банка ПАО Сбербанк обратилось с иском к фио о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требований тем, что на основании заключенного 17.12.2019 г. кредитного договора <***>, Банк выдал ответчику кредит в размере сумма на срок 60 месяца под 15,9% годовых. Ответчик в течение срока действия договора неоднократно нарушал условия кредитного договор в части сроков и сумм ежемесячных платежей, в связи с чем образовалась задолженность. Направленное требование о досрочном возврате суммы кредита осталось без удовлетворения.
Представитель истца в судебное заседание не явился, о рассмотрении иска извещен.
Ответчик в судебное заседание не явился, о рассмотрении иска извещен.
Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства одностороннее, изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 09.12.2019 года ПАО Сбербанк и ФИО1 заключили кредитный договор <***>, в соответствии с которым Банк предоставил ответчику кредит в сумме сумма на срок 60 месяца под 15,9% годовых.
В соответствии с Индивидуальными условиями кредитования и Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов, погашение кредита и уплата процентов должны производиться ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей.
Согласно условиям Кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20,00% годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности по Договору (включительно).
Из материалов дела следует, что платежи в счет погашения задолженности по кредиту ответчиком производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению.
Согласно представленному истцом расчету, задолженность ответчика по договору по состоянию на 06.12.2022 г. составляет сумма сумма, в том числе просроченные проценты – сумма, просроченный основной долг – сумма
Ответчику было направлено письмо с требованием о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки. Данное требование до настоящего момента выполнено не было.
В силу ст. 450 ГК РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.
По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:
1) при существенном нарушении договора другой стороной;
2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В материалах дела отсутствуют и ответчиком не представлены доказательства того, что он оплатил задолженность по договору. Доказательств того, что на момент подачи иска ответчиком погашена задолженность по кредитному договору, суду не представлено, а равно как и не представлено возражений относительно представленного расчета задолженности.
При таких обстоятельствах, суд считает возможным расторгнуть кредитный договор заключенный между сторонами, а вышеуказанная задолженность подлежит принудительному взысканию с ответчика в пользу истца.
Учитывая изложенное, с ответчика надлежит взыскать задолженность по эмиссионному контракту в размере сумма коп.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию расходы истца по оплате госпошлины.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить.
Расторгнуть кредитный договор <***> от 17.12.2019 г., заключенный между ПАО Сбербанк и фио.
Взыскать с фио в пользу ПАО Сбербанк в лице Московского банка ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца.
Судья М.А. Соболева