Дело № 2-4964/2022

УИД 50RS0028-01-2022-003712-02

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 «июня» 2022 года г. Мытищи МО

Мытищинский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Захаренко Ю.В., с участием помощника прокурора Даниловой М.Ю., при секретаре Лариной В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Павилеску Виорелу о признании прекратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 Т.В. обратилась в суд с иском к ФИО3 В. о признании прекратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, ссылаясь на то, что она является собственником жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, Станционная, <адрес>. В спорной квартире зарегистрирован бывший супруг, который после расторжения брака выехал из жилого помещения, бремя по оплате коммунальных услуг не несет, личных вещей в квартире нет. Регистрация ответчика в жилом помещении нарушает ее права как собственника. Просит суд ФИО3 ответчика прекратившим право пользования жилым помещением и снять его с регистрационного учета.

Истец ФИО3 Т.В. в судебное заседание явилась, поддержала исковые требования, просила данные требования удовлетворить в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался по последнему известному суду адресу.

Представитель третьего лица Управления по вопросам миграции по МО в судебное заседание также не явился, извещен надлежащим законом образом.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, против чего истица не возражала.

Суд, рассмотрев дело, выслушав заключение прокурора и пояснения истца, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что собственником квартиры по адресу: <адрес>, Станционная, <адрес>, является ФИО3 Т.В., что подтверждается договором дарения от 28.02.2017 года.

Согласно выписке из домовой книги, в квартире по адресу: <адрес>, Станционная, <адрес>, зарегистрированы ФИО3 Т.В., ФИО3 В.В., ФИО3 Е.В., ФИО3 В.

В соответствии со ст. 288 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Согласно ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или иным законном основании. Однако до настоящего времени ответчики зарегистрированы в вышеуказанном жилом помещении, что подтверждается выпиской из домовой книги.

В соответствии со ст. 288 ГК РФ и ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Как следует из материалов дела истец ФИО3 Т.В. и ответчик ФИО3 В. состояли в браке. В 2021 году брак был расторгнут. Данное обстоятельство подтверждается свидетельством о расторжении брака серии IV-ИК №.

Как следует из объяснений истицы, после расторжения брака, она и ответчик прекратили вести общее хозяйство. Никаких договорных отношений между истцом и ответчиком нет.

В настоящее время, ответчик, в жилом помещении не проживает, совместное хозяйство с истцом не ведет, бремя по оплате коммунальных услуг не несет.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В постановлении Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что сам факт регистрации лица в жилое помещение является административным актом и не означает наличие права на жилую площадь.

По смыслу частей 1 и 4 статьи 31 ЖК РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения.

Удовлетворяя исковые требования, суд так же не находит оснований для применения положений ч.2 п.4. ст.31 ЖК РФ о сохранении права на жилое помещение на какой-либо срок, поскольку факт не использования ответчиком спорной квартиры по прямому назначению свидетельствует об отсутствии необходимости в этом.

В соответствии с п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации (утв. постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №) снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае: выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением – на основании вступившего в законную силу решения суда.

Ответчик в судебное заседание не явился, своих возражений на иск не представил, доводы истца не опроверг.

При изложенных обстоятельствах, с учетом представленных доказательств суд считает исковые требования истца о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 234-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Павилеску Виорелу о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета – удовлетворить.

Признать Павилеску Виорела, прекратившим право пользования жилым помещением – квартирой расположенной по адресу: <адрес>, Станционная, <адрес>, со снятием его с регистрационного учета.

Копию заочного решения направить истцу и ответчику.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:

Мотивированное решение составлено: 07 июня 2022 года

Судья: