УИД 35RS0001-02-2021-006974-07

№ 2-2634/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

город Череповец 06 июня 2022 года

Череповецкий городской суд Вологодской области в составе судьи Шульги Н.В., при секретаре Пученичевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, мотивировав требования тем, что в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ по вине водителя автомобиля УАЗ 21043, государственный регистрационный номер № ФИО2 транспортному средству Опель Астра, государственный регистрационный номер №, принадлежащему истцу, причинены механические повреждения. Гражданская ответственность ответчика в момент дорожно-транспортного происшествия застрахована не была.

Истец просит взыскать с ответчика стоимость восстановительного ремонта в размере 150 897,16 рублей, расходы по оплате услуг оценщика 4000 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 40 000 рублей, почтовые расходы-308 рублей, расходы по оплате государственной пошлины 4 218 рублей.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

В силу ст. 233 ГПК РФ, учитывая отсутствие возражений со стороны истца, суд рассмотрел дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

ДД.ММ.ГГГГ в 20:30 часов водитель ФИО2, управляя автомобилем УАЗ 21043, государственный регистрационный номер № <адрес> нарушение требований п. 8.12 ПДД РФ при движении задним ходом, не убедился в безопасности маневра и совершил столкновение с автомобилем Опель Астра, государственный регистрационный номер №, под управлением ФИО1

В результате дорожно-транспортного происшествия, автомобилю истца причинены механические повреждения.

Постановлением по делу об административном правонарушении ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.37 КоАП РФ, назначено наказание в виде штрафа.

В соответствии со статьями 15, 931, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если его право не было нарушено (упущенная выгода). Вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требования о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Гражданская ответственность водителя ФИО2 на момент дорожно-транспортного происшествия застрахована не была, в связи с чем ответчик должен нести ответственность по возмещению ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

Как следует из заключения ООО «< >» № от ДД.ММ.ГГГГ, представленному истцом, стоимость восстановительного ремонта принадлежащего ей автомобиля составляет 150 897,16 рублей.

Доказательств иного размера причиненного ущерба суду не представлено, в связи с чем, суд принимает указанное заключение в качестве доказательства размера причиненного ущерба.

В соответствии со ст.98, 100 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию расходы истца по оплате услуг оценщика в сумме 4 000 рублей, почтовые расходы-308 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4 218 рублей, а также расходы по оплате юридических услуг.

Принимая во внимание разъяснения, данные в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", в соответствии с которыми разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ), учитывая, что стороной ответчика возражений относительно размера расходов по оплате юридических услуг заявлено не было, суд взыскивает их в заявленном размере в сумме 40 000 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд,

решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 материальный ущерб в размере 150 897,16 рублей, расходы по оплате услуг оценщика в размере 4 000 рублей, расходы по оплате юридических услуг 40 000 рублей, почтовые расходы в сумме 308 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 218 рублей.

Копию заочного решения направить ответчику в трехдневный срок, разъяснив право подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения, указав обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Череповецкий городской суд Вологодской области:

- ответчиком в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда;

- иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом - в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья < > Н.В. Шульга