Дело № 2-5739/2022

УИД 66RS0007-01-2022-006518-57

Мотивированное решение составлено 20 октября 2022 года КОПИЯ

РЕШЕНИЕ (ЗАОЧНОЕ)

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Екатеринбург 13 октября 2022 года

Чкаловский районный суд города Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Решетниченко И.Г. при секретаре Порядиной А.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога,

УСТАНОВИЛ:

АО «Тинькофф Банк» предъявило к ФИО1 иск о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 4.037 рублей 33 коп., обращении взыскания на заложенное имущество – автотранспортное средство <данные изъяты>, VIN №, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену заложенного имущества в сумме 348.000 рублей.

Кроме того, банк ходатайствовал о возмещении расходов по уплате государственной пошлины в сумме 6.400 рублей, расходов по уплате оценочной экспертизы заложенного автомобиля в сумме 1.000 рублей.

В заявлении указано, что АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 заключили ДД.ММ.ГГГГ в офертно-акцептной форме договор потребительского кредита № о предоставлении кредита в сумме 450.000 рублей.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору сторонами заключен ДД.ММ.ГГГГ договор залога автотранспортного средства <данные изъяты>, VIN №, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ

Банк надлежащим образом исполнил принятые на себя обязательства по договору, предоставил и зачислил сумму кредитных денежных средств на счет заемщика, предоставил всю информацию для исполнения обязательств по кредитному договору.

Между тем, заемщик принятые на себя обязательства по кредитному договору исполнял не надлежаще, допуская просрочку внесения регулярного платежа, что привело к образованию задолженности в сумме 488.762 рубля 66 коп., в том числе: просроченный основной долг в сумме 444.045 рублей 95 коп., просроченные проценты в сумме 40.679 рублей 38 коп., пени в сумме 4.037 рублей 33 коп.

ДД.ММ.ГГГГ банк направил заемщику заключительный счет, которым расторг кредитный договор и потребовал погасить всю сумму задолженности. Это требование заемщиком проигнорировано.

АО «Тинькофф Банк» обратилось к нотариусу для взыскания задолженности по кредитному договору во внесудебном порядке (нотариальная надпись). Для погашения задолженности по кредиту банк вынужден обратиться в суд с требованием об обращении взыскания на заложенное имущество.

Истец АО «Тинькофф Банк» о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежаще, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствии своего представителя, исковые требования поддержал.

Ответчик ФИО1 о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежаще по последнему известному суду месту жительства, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки не сообщила, мнения по иску не выразила, ходатайств от нее в суд не поступило.

Судом вынесено определение о рассмотрении настоящего гражданского дела в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав представленные письменные доказательства, суд находит исковые требования АО «Тинькофф Банк» подлежащими удовлетворению.

По действующему Гражданскому Кодексу РФ по договору займа займодатель обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (ст. 819 указанного Кодекса).

В силу п. 1 ст. 807 Гражданского Кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствие с п. 1 ст. 809 Гражданского Кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет (ст. 810 Гражданского Кодекса РФ).

Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского Кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 заключили ДД.ММ.ГГГГ договор потребительского кредита № о предоставлении кредита в сумме 450.000 рублей под <данные изъяты>

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору сторонами заключен ДД.ММ.ГГГГ договор залога автотранспортного средства <данные изъяты>, VIN №, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ

Банк надлежаще исполнил принятые на себя обязательства по договору.

Заемщик исполнял обязательства по кредитному договору ненадлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность в сумме 488.762 рубля 66 коп., в том числе: просроченный основной долг в сумме 444.045 рублей 95 коп., просроченные проценты в сумме 40.679 рублей 38 коп., пени в сумме 4.037 рублей 33 коп.

Банк направил ДД.ММ.ГГГГ заемщику заключительный счет, потребовал погасить задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 488.762 рубля 66 коп., в том числе: основной долг в сумме 444.045 рублей 95 коп., проценты в сумме 40.679 рублей 38 коп., иные платы и штрафы в сумме 4.037 рублей 33 коп.

Согласно исполнительной надписи от ДД.ММ.ГГГГ нотариуса города Москвы ФИО2, с ФИО1 в пользу АО «Тинькофф Банк» взыскана неуплаченная в срок общая сумма задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору № в сумме 484.725 рублей 33 коп., в том числе: основной долг в сумме 444.045 рублей 95 коп., просроченные проценты в сумме 40.679 рублей 38 коп., а также расходы, понесенные взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи, в сумме 5.423 рубля 63 коп.

В настоящем иске банк просит взыскать с ФИО1 задолженность по неустойке в сумме 4.037 рублей 33 коп.

Обсуждая требование банка об обращении взыскания на предмет залога, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 334 Гражданского Кодекса РФ в силу залога, кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами.

Залог обеспечивает требование в том объеме, какое оно имеет к моменту удовлетворения (ст. 337 Гражданского Кодекса РФ).

На основании п. 1 ст. 348 Гражданского Кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено.

Согласно ответу ГУ МВД России по Свердловской области, спорное автотранспортное средство с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время зарегистрировано за ФИО1

При нарушении заемщиком условий кредитного договора требование АО «Тинькофф Банк» об обращении взыскания на заложенное имущество – автотранспортное средство <данные изъяты> <данные изъяты>, VIN №, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, является законным и обоснованным.

Согласно заключению специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Норматив», рыночная стоимость спорного автотранспортного средства составялет 348.000 рублей. За услуги специалиста по оценке банк уплатил 1.000 рублей.

В отсутствие доказательств иной стоимости предмета залога, суд руководствуется представленным банком заключением специалиста.

Иск банка об обращении взыскания на предмет залога путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости 348.000 рублей подлежит удовлетворению.

Доказательств иного в порядке ст.ст. 56, 57 Гражданского процессуального Кодекса РФ суду не представлено, ходатайств об их истребовании не заявлено.

Статьей 98 Гражданского процессуального Кодекса РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С ФИО1 в пользу АО «Тинькофф Банк» подлежит взысканию 6.400 рублей в возмещение расходов истца на уплату государственной пошлины при предъявлении настоящего иска в суд.

На основании ст. 94 Гражданского процессуального Кодекса РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: другие признанные судом необходимыми расходы.

С ФИО1 в пользу банка следует взыскать 1.000 рублей в возмещение расходов на оплату услуг специалиста.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-196, 233-235 Гражданского процессуального Кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «Тинькофф Банк» (ИНН №, ОГРН №) к ФИО1 (паспорт гражданина РФ № выдан ДД.ММ.ГГГГ <адрес> по <адрес> <адрес> <адрес>, код подразделения № о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога удовлетворить:

взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «Тинькофф Банк» по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по неустойке в сумме 4.037 (четыре тысячи тридцать семь) рублей 33 коп.;

обратить взыскание на предмет залога – автотранспортное средство <данные изъяты> VIN №, год выпуска №, путем реализации на публичных торгах, установив начальную продажную цену в сумме 348.000 (триста сорок восемь тысяч) рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «Тинькофф Банк» в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 6.400 (шесть тысяч четыреста) рублей, судебные издержки в сумме 1.000 (одна тысяча) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения в окончательной форме с указанием: причин уважительности неявки в судебное заседание; доказательств, которые могут повлиять на содержание принятого заочного решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий (подпись)

Копия верна. Судья