Постановление по делу № 2А-2305/2025 от 11.07.2025 - о признании незаконным постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства от 20 ноября 2024 года, признании незаконным действия и бездействие и возложении обязанности устранить допущенные нарушения.

Дело № 2а-2305/2025

УИД 52RS0006-02-2025-001688-10

РЕШЕНИЯ

Именем Российской Федерации

01 июля 2025 года город Нижний Новгород

Судья Сормовского районного суда города Нижний Новгород Умилина Е.Н.,

при секретаре судебного заседания Сметаниной Н.М.,

с участием административного истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к ГУФССП России по Нижегородской области, руководителю ГУФССП России по Нижегородской области – главному судебному приставу Нижегородской области ФИО2, заместителю начальника отдела по работе с обращениями граждан и организаций ГУФССП России по Нижегородской области ФИО3, Сормовскому районному отделению судебных приставов города Нижнего Новгорода ГУ ФССП России по Нижегородской области, начальнику отделения – старшему судебному приставу Сормовского районного отделения судебных приставов города Нижнего Новгорода ГУ ФССП России по Нижегородской области ФИО4 и судебному приставу-исполнителю Сормовского районного отделения судебных приставов города Нижнего Новгорода ГУ ФССП России по Нижегородской области ФИО5 о признании незаконным постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства от 20 ноября 2024 года, признании незаконным действия и бездействие и возложении обязанности устранить допущенные нарушения,

установил:

Административный истец обратился в суд с административным иском, в котором просит с учетом уточнения исковых требований:

Признать постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства от 20 ноября 2024 года незаконным;

Признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Сормовского районного отделения судебных приставов города Нижнего Новгорода ГУ ФССП России по Нижегородской области ФИО5, выраженные в вынесении постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства от 20 ноября 2024 года.

Признать незаконным бездействие начальника отделения – старшего судебного пристава Сормовского районного отделения судебных приставов города Нижнего Новгорода ГУ ФССП России по Нижегородской области ФИО4, выраженное в не рассмотрении в порядке подчиненности жалобы на действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя от 05 декабря 2024 года и не принятии мер реагирования по своевременному и полному исполнению вступивших в законную силу определения Сормовского районного суда города Нижнего Новгорода от 29 августа 2023 года по гражданскому делу № 13-893/2023 (2-164/2022) и определения Сормовского районного суда города Нижнего Новгорода от 07 октября 2024 года о взыскании с ИП ФИО6 суммы долга в размере 80325 рублей в установленный законом срок.

Признать незаконными действия (бездействие) заместителя начальника отдела по работе с обращениями граждан и организаций ГУ ФССП России по Нижегородской области ФИО3, выраженные в рассмотрении жалобы на бездействие начальника Сормовского районного отделения судебных приставов города Нижнего Новгорода ГУ ФССП России по Нижегородской области и иных должностных лиц от 06 января 2025 года как процессуального обращения, поступившего в ГУ ФССП России по Нижегородской области из прокуратуры Сормовского района города Нижнего Новгорода, по правилам Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ» от 02.05.2006 № 59-ФЗ, что является нарушением требований ст. ст. 121-127 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 № 229-ФЗ и ст. 9 Федерального закона «Об органах принудительного исполнения РФ» от 21.07.1997 № 118-ФЗ.

Признать незаконными действия (бездействие) руководителя ГУ ФССП России по Нижегородской области ФИО2 в части нарушения требований, предусмотренных ст. ст. 121-127 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 № 229-ФЗ и ст. 9 Федерального закона «Об органах принудительного исполнения РФ» от 21.07.1997 № 118-ФЗ, что выразилось в не рассмотрении в порядке подчиненности и ведомственного контроля жалобы на бездействие начальника Сормовского районного отделения судебных приставов города Нижнего Новгорода ГУ ФССП России по Нижегородской области и иных должностных лиц от 06 января 2025 года, как процессуального обращения, поступившего в ГУ ФССП России по Нижегородской области из прокуратуры Сормовского района города Нижнего Новгорода, в том числе, в не выполнении указаний прокурора Сормовского района города Нижнего Новгорода, не принятии мер реагирования по отмене постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства на основании п. 4 ч. 1 ст. 31 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» от 20.11.2024, вынесенного судебным приставом-исполнителем Сормовского районного отделения судебных приставов города Нижнего Новгорода ГУ ФССП России по Нижегородской области ФИО5, как незаконного и необоснованного процессуального акта, и не принятии мер реагирования по своевременному и полному исполнению вступивших в законную силу определения Сормовского районного суда города Нижнего Новгорода от 29 августа 2023 года по гражданскому делу № 13-893/2023 (2-164/2022) и определения Сормовского районного суда города Нижнего Новгорода от 07 октября 2024 года о взыскании с ИП ФИО6 суммы долга в размере 80325 рублей в установленный законом срок.

Возложить на начальника отделения – старшего судебного пристава Сормовского районного отделения судебных приставов города Нижнего Новгорода ГУ ФССП России по Нижегородской области ФИО4 и руководителя ГУ ФССП России по Нижегородской области ФИО2 в пределах должностных полномочий и компетенции обязанность по устранению допущенных нарушений федерального законодательства и принятия в порядке должностного и ведомственного контроля мер реагирования по своевременному и полному исполнению вступивших в законную силу определения Сормовского районного суда города Нижнего Новгорода от 29 августа 2023 года по гражданскому делу № 13-893/2023 (2-164/2022) и определения Сормовского районного суда города Нижнего Новгорода от 07 октября 2024 года о взыскании с ИП ФИО6 суммы долга в размере 80325 рублей в кратчайший временной срок.

В обоснование своих требований указал, что определением Сормовского районного суда города Нижнего Новгорода от 29 августа 2023 года по гражданскому делу № 13-893/2023 (2-164/2022) с ИП ФИО6 в пользу ФИО7 взысканы судебные расходы в размере 80325 рублей и выдан исполнительный лист. Определением Сормовского районного суда города Нижнего Новгорода от 07 октября 2024 года произведена замена взыскателя ФИО7 на правопреемника ФИО1 12 ноября 2024 года он, как взыскатель, обратился в адрес начальника отдела – старшего судебного пристава Сормовского районного отделения судебных приставов города Нижнего Новгорода ГУ ФССП России по Нижегородской области ФИО4 с заявлением о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного документа (листа) серии № и исполнении вступившего в законную силу судебного акта по гражданскому делу № 13-893/2023, которое 18 ноября 2024 года поступило адресату и подлежало своевременному рассмотрению. 05 декабря 2024 года он обратился к начальнику отделения – старшему судебному приставу Сормовского районного отделения судебных приставов города Нижнего Новгорода ГУ ФССП России по Нижегородской области ФИО4 с жалобой на бездействие судебного пристава-исполнителя и просил предоставить копию постановления о возбуждении исполнительного производства и совершить действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительного документа и меры принудительного исполнения в целях взыскания с должника ИП ФИО6 суммы долга в размере 80325 рублей. Однако его жалоба до настоящего времени не рассмотрена. 06 января 2025 года он обратился в прокуратуру Сормовского района города Нижнего Новгорода с заявлением о принятии правовых мер прокурорского реагирования по факту бездействия начальника Сормовского районного отделения судебных приставов города Нижнего Новгорода ГУ ФССП России по Нижегородской области и иных должностных лиц. Просил прокурора Сормовского района г. Н.Новгорода ФИО8 в порядке государственного надзора провести прокурорскую проверку по результатам которой внести представление (требование) и обязать начальника отделения – старшего судебного пристава Сормовского районного отделения судебных приставов города Нижнего Новгорода ГУ ФССП России по Нижегородской области ФИО4 принять меры реагирования по устранению всех нарушений требований Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 № 229-ФЗ, Федерального закона «Об органах принудительного исполнения РФ» от 21.07.1997 № 118-ФЗ и его прав и законных интересов, как взыскателя. По результатам рассмотрения его обращения (заявления) заместителем прокурора Сормовского района г. Н.Новгорода ФИО9 был дан ответ от 15 января 2025 года о том, что его заявление от 06 января 2025 года было перенаправлено для рассмотрения руководителю ГУ ФССП России по Нижегородской области и взято под контроль его рассмотрение. 28 января 2025 года по результатам принятых мер прокурорского реагирования судебным приставом-исполнителем Сормовского районного отделения судебных приставов города Нижнего Новгорода ГУ ФССП России по Нижегородской области ФИО5 в его адрес было направлено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства от 20 ноября 2024 года с возвращением исполнительного документа (листа) серии № по делу № 13-893/2023 и иных документов. Основанием для отказа в возбуждении исполнительного производства было указанно, что представленный исполнительный документ (лист), выданный Сормовским районным судом города Нижний Новгород не соответствует требованиям, предусмотренным п. 5 ч. 1 ст. 13 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 № 229-ФЗ. Его заявление от 06 января 2025 года было рассмотрено и по результатам рассмотрения заместителем начальника отдела по работе с обращениями граждан и организаций ГУ ФССП России по Нижегородской области ФИО3 был дан в не процессуальной форме ответ от 05 марта 2025 года, в котором сообщалось, что судебным приставом-исполнителем Сормовского районного отделения судебных приставов города Нижнего Новгорода ГУ ФССП России по Нижегородской области ФИО5 принято решение об отказе в возбуждении исполнительного производства на основании п. 4 ч. 1 ст. 31 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» с возвращением всех документов, жалоба, поданная на бездействие судебного пристава-исполнителя от 05 декабря 2024 года до настоящего времени не рассмотрена, за допущенные нарушения в отношении начальника отделения – старшего судебного пристава ФИО4 применены меры ответственности, устранение обстоятельств, послуживших основанием для отказа в возбуждении исполнительного производства, не препятствует повторному направлению (предъявлению) исполнительного документа судебному приставу-исполнителю в установленном порядке. Полагает, что его жалоба должна была быть рассмотрена руководителем ГУ ФССП по Нижегородской области ФИО2 (заместителями) по правилам ст. ст. 121-127 Федерального закона «Об исполнительном производстве» с вынесением по результатам рассмотрения жалобы соответствующего постановления, что выполнено не было, из представленного заместителем начальника отдела по работе с обращениями граждан и организаций ГУ ФССП по Нижегородской области ФИО3 в не процессуальной форме ответа фактически следует, что постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства на основании п. 4 ч. 1 ст. 31 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», вынесенное судебным приставом-исполнителем ФИО5, является законным и обоснованным. 07 февраля 2025 года он был вынужден обратиться к председателю Сормовского районного суда города Нижний Новгород с жалобой на действия должностных лиц Сормовского районного суда города Нижний Новгород, в котором просил предоставить исполнительный документ (лист) по гражданскому делу № 2-164/2022 (№ 13-893/2023), полностью соответствующий всем требованиям, предусмотренным п. 5 ч. 1 ст. 13 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 № 229-ФЗ. 10 марта 2025 года ему дан ответ о том, что оснований для возврата исполнительного документа не имеется, поскольку в документе указаны все необходимые для исполнения идентификаторы взыскателя и должника, а именно: дата рождения, место рождения, ИНН, № водительского удостоверения, поскольку исполнительный документ № заявителем был предъявлен вместе с определением Сормовского районного суда г.Н.Новгорода о процессуальном правопреемстве, отказ в возбуждении исполнительного производства является необоснованным, в связи с чем исполнительный документ (лист) серии № по делу № 13-893/2023 был возвращен без изменений.

В ходе рассмотрения административного дела в качестве административных соответчиков привлечены руководитель ГУФССП России по Нижегородской области – главный судебный пристав Нижегородской области ФИО2, заместитель начальника отдела по работе с обращениями граждан и организаций ГУФССП России по Нижегородской области ФИО3, начальник отделения – старший судебный пристав Сормовского районного отделения судебных приставов города Нижнего Новгорода ГУ ФССП России по Нижегородской области ФИО4 и судебный пристав-исполнитель Сормовского районного отделения судебных приставов города Нижнего Новгорода ГУ ФССП России по Нижегородской области ФИО5.

Административный истец ФИО1 заявленные требования поддержал по изложенным в административном иске основаниям.

Представитель административного ответчика Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Нижегородской области в судебное заседание не явился, извещен о дне и времени судебного заседания надлежащим образом.

Представитель административного ответчика Сормовского районного отделения судебным приставов города Нижнего Новгорода ГУ ФССП России по Нижегородской области в судебное заседание не явился, извещен о дне и времени судебного заседания надлежащим образом.

Административный ответчик руководитель ГУФССП России по Нижегородской области – главный судебный пристав Нижегородской области ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен о дне и времени судебного заседания надлежащим образом.

Административный ответчик заместитель начальника отдела по работе с обращениями граждан и организаций ГУФССП России по Нижегородской области ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена о дне и времени судебного заседания надлежащим образом.

Административный ответчик начальник отделения – старший судебный пристав Сормовского районного отделения судебных приставов города Нижнего Новгорода ГУ ФССП России по Нижегородской области ФИО4 в судебное заседание не явилась, извещена о дне и времени судебного заседания надлежащим образом.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Сормовского районного отделения судебных приставов города Нижнего Новгорода ГУ ФССП России по Нижегородской области ФИО5 в судебное заседание не явилась, извещена о дне и времени судебного заседания надлежащим образом.

Учитывая требования ст. 150 КАС РФ, положения ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующие равенство всех перед судом, в соответствии с которыми неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, так как они извещены о дне и времени судебного заседания надлежащим образом, заявлений об отложении судебного заседания и доказательств уважительности причин неявки в суд не представили.

Суд, выслушав административного истца, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства, пришел к следующему.

В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации и главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее – орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) установлено, что данный закон определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (статья 2 Закона об исполнительном производстве).

В соответствии со статьей 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу ч. 1 ст. 121 Закона об исполнительном производстве постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии со ст. 4 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Как следует из материалов административного дела, определением Сормовского районного суда города Нижний Новгород от 29 августа 2023 года по делу № 13-893/2023 с ФИО6 в пользу ФИО7 взысканы судебные расходы в сумме 80325 рублей. Определение вступило в законную силу 19 декабря 2023 года и 04 июля 2024 года выдан исполнительный лист №.

Определением Сормовского районного суда города Нижний Новгород от 07 октября 2024 года произведена замена взыскателя ФИО7 на правопреемника ФИО1.

Исполнительный лист № с заявлением о возбуждении исполнительного производства и определением о процессуальном правопреемстве был направлен в Сормовское районное отделение судебных приставов города Нижнего Новгорода ГУ ФССП России по Нижегородской области и получен адресатом 18ъ ноября 2024 года.

20 ноября 2024 года судебным приставом-исполнителем Сормовского районного отделения судебных приставов города Нижнего Новгорода ГУ ФССП России по Нижегородской области ФИО5 вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства на основании п. 4 ч. 1 ст. 31 Закона об исполнительном производстве в связи с тем, что исполнительный документ не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным пунктом 5 части 1 статьи 13 настоящего Федерального закона.

Согласно ст. 30 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Постановление о возбуждении исполнительного производства выносится в трехдневный срок со дня поступления исполнительного документа к судебному приставу-исполнителю.

Статья 31 указанного федерального закона устанавливает основания для отказа в возбуждении исполнительного производства. Согласно пункту 4 части 1 указанной статьи судебный пристав-исполнитель выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если документ не является исполнительным либо не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным статьей 13 настоящего федерального закона.

Согласно статье 12 Закона об исполнительном производстве исполнительными документами, направляемыми (предъявляемыми) судебному приставу-исполнителю, являются, в том числе, исполнительные листы, выдаваемые судами общей юрисдикции на основании принимаемых ими судебных актов (пункт 1 части 1).

Статьей 13 этого же федерального закона определены требования, предъявляемые к исполнительным документам. Так, в исполнительном документе, за исключением постановления Федеральной службы судебных приставов, постановления судебного пристава-исполнителя, судебного приказа, исполнительной надписи нотариуса и нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов, должны быть указаны:

1) наименование и адрес суда или другого органа, выдавшего исполнительный документ, фамилия и инициалы должностного лица;

2) наименование дела или материалов, на основании которых выдан исполнительный документ, и их номера;

3) дата принятия судебного акта, акта другого органа или должностного лица;

4) дата вступления в законную силу судебного акта, акта другого органа или должностного лица либо указание на немедленное исполнение;

5) сведения о должнике и взыскателе:

а) для граждан – фамилия, имя, отчество (при наличии), дата и место рождения, место жительства или место пребывания, один из идентификаторов (страховой номер индивидуального лицевого счета, идентификационный номер налогоплательщика, серия и номер документа, удостоверяющего личность, серия и номер водительского удостоверения); для должника также - место работы (если известно), для должника, являющегося индивидуальным предпринимателем, обязательным идентификатором является идентификационный номер налогоплательщика и основной государственный регистрационный номер (если он известен);

6) резолютивная часть судебного акта, акта другого органа или должностного лица, содержащая требование о возложении на должника обязанности по передаче взыскателю денежных средств и иного имущества либо совершению в пользу взыскателя определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий;

7) дата выдачи исполнительного документа.

Имеющаяся в материалах административного дела копия исполнительного листа серии ФС № содержит все обязательные реквизиты и сведения, указанные в статье 13 Закона об исполнительном производстве, в том числе сведения о должнике и взыскателе: дата и место рождения, место жительства, один из идентификаторов у взыскателя серия и номер водительского удостоверения, у должника идентификационный номер налогоплательщика. Также заявителем было представлено определение о процессуальном правопреемстве и реквизиты расчетного счета для перечисления денежных средств.

Таким образом, предъявленный административным истцом судебному приставу-исполнителю исполнительный лист отвечал требованиям, установленным статьей 13 Закона об исполнительном производстве, и у судебного пристава-исполнителя не имелось законных оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства.

Суд приходит к выводу, что требования административного истца о признании незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Сормовского районного отделения судебных приставов города Нижнего Новгорода ГУ ФССП России по Нижегородской области от 20 ноября 2024 года об отказе в возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа №, выданного 04 июля 2024 года Сормовским районным судом города Нижний Новгород по делу № 13-893/2023, о взыскании с ФИО6 в пользу ФИО7, правопреемником которой является ФИО1, денежных средств в размере 80325 рублей, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Также подлежит удовлетворению требование административного истца о признании незаконными действия судебного пристава-исполнителя Сормовского районного отделения судебных приставов города Нижнего Новгорода ГУ ФССП России по Нижегородской области ФИО5, выраженные в вынесении постановления от 20 ноября 2024 года об отказе в возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа №, выданного 04 июля 2024 года Сормовским районным судом города Нижний Новгород по делу № 13-893/2023, о взыскании с ФИО6 в пользу ФИО7, правопреемником которой является ФИО1, денежных средств в размере 80325 рублей.

05 декабря 2024 года ФИО1 обратился с жалобой на имя начальника отдела – старшего судебного пристава-исполнителя Сормовского районного отделения судебных приставов города Нижнего Новгорода ГУ ФССП России по Нижегородской области, в которой указывал на бездействие судебного пристава-исполнителя, выраженное в не возбуждении исполнительного производства, не направлении ему, как взыскателю, копии постановления о возбуждении исполнительного производства и не применении мер принудительного исполнения требований исполнительного документа.

Согласно части 4 статьи 123 Закона об исполнительном производстве жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) может быть подана как непосредственно вышестоящему должностному лицу службы судебных приставов, так и через должностное лицо службы судебных приставов, постановление, действия (бездействие) которого обжалуются.

В силу части 2 статьи 127 Закона об исполнительном производстве по результатам рассмотрения жалобы должностное лицо службы судебных приставов признает постановление, действия (бездействие), отказ в совершении действий правомерными и отказывает в удовлетворении жалобы или признает жалобу обоснованной полностью или частично.

Из материалов дела следует, что жалоба ФИО1 от 05 декабря 2024 года до настоящего времени начальником отдела – старшим судебным приставом-исполнителем Сормовского районного отделения судебных приставов города Нижнего Новгорода ГУ ФССП России по Нижегородской области не рассмотрена, что является незаконным бездействием.

Суд приходит к выводу, что требования административного истца о признании незаконным бездействие начальника отделения – старшего судебного пристава Сормовского районного отделения судебных приставов города Нижнего Новгорода ГУ ФССП России по Нижегородской области ФИО4, выраженное в не рассмотрении жалобы ФИО1 от 05 декабря 2024 года подлежат удовлетворению.

Суд полагает необходимым возложить на начальника отделения – старшего судебного пристава Сормовского районного отделения судебных приставов города Нижнего Новгорода ГУ ФССП России по Нижегородской области ФИО4 обязанность рассмотреть жалобу ФИО1 от 05 декабря 2024 года.

06 января 2025 года ФИО1 обратился с заявлением в прокуратуру Сормовского района города Нижнего Новгорода, в которой указал, что 05 декабря 2024 года он обратился с жалобой на имя начальника отдела – старшего судебного пристава-исполнителя Сормовского районного отделения судебных приставов города Нижнего Новгорода ГУ ФССП России по Нижегородской области на бездействие судебного пристава-исполнителя, выраженное в не возбуждении исполнительного производства, не направлении ему, как взыскателю, копии постановления о возбуждении исполнительного производства и не применении мер принудительного исполнения требований исполнительного документа. Однако его жалоба не рассмотрена и нарушение его прав не устранено. Просил провести прокурорскую проверку и внести представление (требование) и обязать начальника отдела – старшего судебного пристава-исполнителя Сормовского районного отделения судебных приставов города Нижнего Новгорода ГУ ФССП России по Нижегородской области принять меры реагирования по устранению всех нарушений требований Закона об исполнительном производстве.

Данное заявление в соответствии с инструкцией о порядке рассмотрения обращений граждан 15 января 2025 года направлено руководителю ГУ ФССП России по Нижегородской области для рассмотрения в пределах компетенции.

По результатам рассмотрения обращения ФИО1 от 06 января 2025 года ему 05 марта 2025 года дан ответ в виде письма, подписанного заместителем начальника отдела по работе с обращениями граждан и организаций ГУФССП России по Нижегородской области ФИО3, в котором ФИО1 сообщалось, что по результатам рассмотрения исполнительного листа судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства от 20 ноября 2024 и копия данного постановления с приложением всех документов направлена в его адрес 29 января 2025 года. Также сообщалось, что поданная на бездействие судебного пристава-исполнителя жалоба от 05 декабря 2024 года до настоящего времени не рассмотрена. Разъяснено, что устранение обстоятельств, послуживших основанием для отказа в возбуждении исполнительного производства, не препятствует повторному направлению (предъявлению) исполнительного документа судебному приставу-исполнителю в установленном порядке.

Административный истец указывает, что его заявление от 06 января 2025 года должно было быть рассмотрено в порядке ст. ст. 121-127 Закона об исполнительном производстве, но было рассмотрено в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 02 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», что является незаконным.

Частью 1 статьи 123 Закона об исполнительном производстве, жалоба на постановление судебного пристава-исполнителя или заместителя старшего судебного пристава, за исключением постановления, утвержденного старшим судебным приставом, на их действия (бездействие) подается старшему судебному приставу, в подчинении которого находится судебный пристав-исполнитель или заместитель старшего судебного пристава.

Частью 2 статьи 123 Закона об исполнительном производстве установлено, что жалоба на постановление судебного пристава-исполнителя, утвержденное старшим судебным приставом, постановление старшего судебного пристава, заместителя главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, на их действия (бездействие) подается главному судебному приставу субъекта (главному судебному приставу субъектов) Российской Федерации, в подчинении которого они находятся.

Согласно части 1 статьи 126 Закона об исполнительном производстве, жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления.

В силу положений статьи 127 Закона об исполнительном производстве, решение должностного лица службы судебных приставов по жалобе принимается в форме постановления.

Копия постановления, принятого по результатам рассмотрения жалобы, направляется лицу, обратившемуся с жалобой, не позднее трех дней со дня принятия указанного постановления.

Как следует из материалов, ФИО1 обратился с заявлением от 06 января 2025 года в прокуратуру Сормовского района города Нижнего Новгорода, в котором просил провести прокурорскую проверку по факту не рассмотрения страшим судебным приставом его жалобы от 05 декабря 2024 года на бездействие судебного пристава-исполнителя.

Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации права на обращение в государственные органы, органы местного самоуправления и к должностным лицам и порядок их рассмотрения регламентированы Федеральным законом от 02 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 59-ФЗ).

В соответствии с частью 3 статьи 5 Федерального закона № 59-ФЗ гражданин при рассмотрении его обращения имеет право получать письменный ответ по существу поставленных вопросов либо уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных вопросов.

Частью 3 статьи 8 указанного Федерального закона № 59-ФЗ предусмотрено, что письменное обращение, содержащее вопросы, решение которых не входит в компетенцию названных органов, направляется в течение семи дней со дня регистрации в соответствующий орган или соответствующему должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов, с уведомлением гражданина, направившего обращение, о переадресации обращения.

В силу части 1 статье 12 Закона № 59-ФЗ, письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статьи.

Из материалов дела усматривается, что заявление административного истца от 06 января 2025 года, поступившее в прокуратуру, было перенаправлено в ГУФССП России по Нижегородской области.

05 марта 2025 года заместителем начальника отдела по работе с обращениями граждан и организаций ГУФССП России по Нижегородской области ФИО3 был дан ответ на указанное обращение в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 02 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

Ответ содержит полную информацию по обстоятельствам, изложенным в заявлении ФИО1, как в отношении отказа в возбуждении исполнительного производства, так и в отношении не рассмотрения его жалобы от 05 декабря 2024 года. Обращение рассмотрено в установленный срок, полномочным должностным лицом, содержит информацию по всем постановленным вопросам.

Суд считает, что указанный ответ, оспариваемый истцом, не противоречит закону и не нарушает прав истца.

Утверждение административного истца о том, что его заявление от 06 января 2025 года, адресованное в прокуратуру Сормовского района города Нижнего Новгорода подлежит рассмотрению в порядке подчиненности в соответствии со статьей 127 Закона об исполнительном производстве, является ошибочным.

Таким образом, требования административного истца о признании незаконными действия (бездействие) заместителя начальника отдела по работе с обращениями граждан и организаций ГУ ФССП России по Нижегородской области ФИО3, выраженные в рассмотрении жалобы на бездействие начальника Сормовского районного отделения судебных приставов города Нижнего Новгорода ГУ ФССП России по Нижегородской области и иных должностных лиц от 06 января 2025 года как процессуального обращения, поступившего в ГУ ФССП России по Нижегородской области из прокуратуры Сормовского района города Нижнего Новгорода, по правилам Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ» от 02.05.2006 № 59-ФЗ, что является нарушением требований ст. ст. 121-127 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 № 229-ФЗ и ст. 9 Федерального закона «Об органах принудительного исполнения РФ» от 21.07.1997 № 118-ФЗ. Признании незаконными действия (бездействие) руководителя ГУ ФССП России по Нижегородской области ФИО2 в части нарушения требований, предусмотренных ст. ст. 121-127 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 № 229-ФЗ и ст. 9 Федерального закона «Об органах принудительного исполнения РФ» от 21.07.1997 № 118-ФЗ, что выразилось в не рассмотрении в порядке подчиненности и ведомственного контроля жалобы на бездействие начальника Сормовского районного отделения судебных приставов города Нижнего Новгорода ГУ ФССП России по Нижегородской области и иных должностных лиц от 06 января 2025 года, как процессуального обращения, поступившего в ГУ ФССП России по Нижегородской области из прокуратуры Сормовского района города Нижнего Новгорода, в том числе, в не выполнении указаний прокурора Сормовского района города Нижнего Новгорода, не принятии мер реагирования по отмене постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства на основании п. 4 ч. 1 ст. 31 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» от 20.11.2024, вынесенного судебным приставом-исполнителем Сормовского районного отделения судебных приставов города Нижнего Новгорода ГУ ФССП России по Нижегородской области ФИО5, как незаконного и необоснованного процессуального акта, и не принятии мер реагирования по своевременному и полному исполнению вступивших в законную силу определения Сормовского районного суда города Нижнего Новгорода от 29 августа 2023 года по гражданскому делу № 13-893/2023 (2-164/2022) и определения Сормовского районного суда города Нижнего Новгорода от 07 октября 2024 года о взыскании с ИП ФИО6 суммы долга в размере 80325 рублей в установленный законом срок. Возложении на руководителя ГУ ФССП России по Нижегородской области ФИО2 в пределах должностных полномочий и компетенции обязанности по устранению допущенных нарушений федерального законодательства и принятия в порядке должностного и ведомственного контроля мер реагирования по своевременному и полному исполнению вступивших в законную силу определения Сормовского районного суда города Нижнего Новгорода от 29 августа 2023 года по гражданскому делу № 13-893/2023 (2-164/2022) и определения Сормовского районного суда города Нижнего Новгорода от 07 октября 2024 года о взыскании с ИП ФИО6 суммы долга в размере 80325 рублей в кратчайший временной срок удовлетворению не подлежат.

В соответствии со статьей 111 КАС РФ с ГУ ФССП России по Нижегородской области подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3000 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

решил:

Административный иск удовлетворить частично.

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Сормовского районного отделения судебных приставов города Нижнего Новгорода ГУ ФССП России по Нижегородской области от 20 ноября 2024 года об отказе в возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа №, выданного 04 июля 2024 года Сормовским районным судом города Нижний Новгород по делу № 13-893/2023, о взыскании с ФИО6 в пользу ФИО7, правопреемником которой является ФИО1, денежных средств в размере 80325 рублей.

Признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Сормовского районного отделения судебных приставов города Нижнего Новгорода ГУ ФССП России по Нижегородской области ФИО5, выраженные в вынесении постановления от 20 ноября 2024 года об отказе в возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа №, выданного 04 июля 2024 года Сормовским районным судом города Нижний Новгород по делу № 13-893/2023, о взыскании с ФИО6 в пользу ФИО7, правопреемником которой является ФИО1, денежных средств в размере 80325 рублей.

Признать незаконным бездействие начальника отделения – старшего судебного пристава Сормовского районного отделения судебных приставов города Нижнего Новгорода ГУ ФССП России по Нижегородской области ФИО4, выраженное в не рассмотрении жалобы ФИО1 от 05 декабря 2024 года.

Возложить на начальника отделения – старшего судебного пристава Сормовского районного отделения судебных приставов города Нижнего Новгорода ГУ ФССП России по Нижегородской области ФИО4 рассмотреть жалобу ФИО1 от 05 декабря 2024 года.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Нижегородской области в пользу ФИО1 судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Сормовский районный суд города Нижний Новгород в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме 11 июля 2025 года.

Судья: Е.Н. Умилина

Копия верна.

Судья: Е.Н. Умилина

Секретарь судебного заседания: Н.М. Сметанина

<данные изъяты>

Подлинник решения подшит в материалах административного дела № 2а-2305/2025 (УИД 52RS0006-02-2025-001688-10) в Сормовском районном суде города Нижний Новгород.

Судья Сормовского районного суда

города Нижний Новгород Е.Н. Умилина