Дело № 2-4198/2022

64RS0046-01-2022-006246-20

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 сентября 2022 года город Саратов

Ленинский районный суд г. Саратова в составе

председательствующего судьи Токаревой Н.С.,

при секретаре судебного заседания Лыгиной В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «НБК» к ФИО1 ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «НБК» (далее ООО «НБК») обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО2, в котором просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по процентам за пользование кредитом за период с 25.07.2019 г. по 25.01.2020 г. в размере 20 043 руб. 57 коп., задолженность по неустойке за просрочку уплаты основного долга за период с 25.07.2019 г. по 25.01.2020 г. в размере 75 846 руб. 65 коп., задолженность по неустойке за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с 25.07.2019 г. по 25.01.2020 г. в размере 40 896 руб. 88 коп., проценты за пользование кредитом в размере 31,11% годовых за период с 26.01.2020 г. по дату полного погашения задолженности по основному долгу на остаток основного долга в размере 127 094 руб. 39 коп., задолженность по неустойке за просрочку уплаты основного долга за период с 26.01.2020 г. по дату полного погашения задолженности по основному долгу начисленных на остаток основного долга - проценты за пользование кредитом по дату полного погашения рублей в размере 10% за каждый месяц просрочки, задолженность по неустойке за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с 26.01.2020 г. по дату полного погашения задолженности по процентам в размере 10% за каждый месяц просрочки с суммы задолженности по процентам за пользование кредитом, проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ с даты вынесения решения суда по данному гражданскому делу по дату фактического исполнения решения суда с суммы, присужденной судом в соответствии с ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующий период, расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб., расходы по оплате государственной пошлине в размере 3 936 руб.

В обоснование иска указано, что 12.05.2014 г. ООО «Русфинанс Банк» и ФИО2 заключили кредитный договор №, согласно которому заемщику предоставлен кредит в сумме 182 065 руб. 22 коп. под 31,11% годовых.

Согласно условиям кредитного договора, погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей, согласованном сторонами. Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей. Срок действия кредитного договора определен: до даты полного исполнения сторонами своих обязательств по договору. Обязательство по договору включают в себя обязанность по возврату кредита (основного долга), уплате процентов за пользование кредитом и неустойки за просрочку уплаты основного долга и процентов по кредиту. Условия пользование и возврата кредитом (размер процентной ставки, порядок возврата, размер неустойки за просрочку возврата кредита) согласован сторонами в кредитном договоре. В связи с несвоевременным погашением задолженности по основному долгу проценты за пользование кредитом подлежат начислению по дату погашения основного долга. Неустойка за просрочку уплаты основного долга подлежит начислению по дату погашения основного долга. Неустойка за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом подлежит начислению по дату погашения задолженности по процентам за пользование кредитом. На настоящий момент кредитный договор является действующим. Обязательства не прекращены. Кредитный договор не расторгнут.

В связи с неисполнением заемщиком взятых на себя обязательств по кредитному договору ООО «Русфинанс Банк» передало свои права (требования) по просроченным кредитам физических лиц ООО «НБК» на основании договора уступки прав (требований) №53 от 20.01.2021 г., в связи с чем, истец обратился в суд с указанным выше иском.

Представитель истца ООО «НБК» в судебное заседание не явился, о дне слушания извещен, просит о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца, представил отзыв на возражения ответчика, согласно которому считает исковые требования подлежащими удовлетворению, поскольку кредитный договор между сторонами до настоящего времени не расторгнут.

В судебное заседание ответчик ФИО3 не явилась, о дне слушания извещена, причина неявки не известна, представила письменное ходатайство, согласно которому просит применить срок исковой давности и отказать истцу в удовлетворении иска в полном объеме.

В связи с чем, суд определил рассмотреть дело в отсутствии не явившихся участников процесса в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Суд, исследовав письменные доказательства, суд пришел к выводу, что иск не подлежит удовлетворению в силу следующего.

Согласно статье 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, з соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

При невыполнении обязательств заемщиком согласно статье 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенном договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

На основании статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (статья 811 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что 12.05.2014 г. ООО «Русфинанс Банк» и ФИО2 заключили кредитный договор №, согласно которому заемщику предоставлен кредит в сумме 182 065 руб. 22 коп. под 31,11% годовых.

Согласно условиям кредитного договора, погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей, согласованном сторонами. Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей. Срок действия кредитного договора определен: до даты полного исполнения сторонами своих обязательств по договору. Обязательство по договору включают в себя обязанность по возврату кредита (основного долга), уплате процентов за пользование кредитом и неустойки за просрочку уплаты основного долга и процентов по кредиту.

В связи с неисполнением заемщиком взятых на себя обязательств по кредитному договору ООО «Русфинанс Банк» передало свои права (требования) по просроченным кредитам физических лиц ООО «НБК» на основании договора уступки прав (требований) №53 от 20.01.2021 г.

В ходе рассмотрения дела, ответчиком заявлено ходатайство о применении пропуска срока исковой давности на обращение в суд с указанным иском.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу приведенной нормы закона, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

В силу ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Определяя начало течения срока исковой давности по заявленным исковым требованиям, необходимо исходить из того обстоятельства, когда первоначальному обладателю права требования стало известно о нарушении заемщиком своих обязательств по кредитному договору.

Как видно из графика ежемесячных платежей, период договора определен с 12.06.2014 г. по 11.05.2018 г.

Таким образом, в случае неполной оплаты ответчиком, истец узнал о нарушении своего права в июле 2018 г.

19.11.2021 г. был вынесен судебный приказ о взыскании о взыскании с должника задолженности по кредитному договору.

В связи с поступившими возражениями должника ФИО2, судебный приказ отменен 20.05.2022 г.

Следовательно, трехлетний срок давности по требованиям о взыскании задолженности по кредитному договору пропущен, что является самостоятельным основанием к отказу в иске.

При этом, суд не соглашается с доводами истца в части того, что поскольку кредитный договор не расторгнут до настоящего времени, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность, которая была взыскана по судебному приказу на дату подачи первоначального заявления - 2016 г. и поскольку ответчиком сумма кредита возвращена не в полном объеме в заявленный в иске период, с ответчика, подлежат взысканию проценты за пользование суммой займа.

Не соглашаясь с данной позицией истца, суд исходит из следующего.

В п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 г. указано, что бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.

Вместе с тем, каких-либо доказательств, указывающих на приостановление или перерыв течения срока исковой давности, истцом в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах, истцом пропущен срок исковой давности для обращения с иском в суд, что само по себе является основанием для отказа в удовлетворении предъявленных исковых требований. В свою очередь, истцом не заявлено ходатайства о восстановлении срока исковой давности.

В связи с чем, суд считает, что исковые требования истца о взыскании с ответчика задолженности по процентам за пользование кредитом за период с 25.07.2019 г. по 25.01.2020 г. в размере 20 043 руб. 57 коп., задолженности по неустойке за просрочку уплаты основного долга за период с 25.07.2019 г. по 25.01.2020 г. в размере 75 846 руб. 65 коп., задолженности по неустойке за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с 25.07.2019 г. по 25.01.2020 г. в размере 40 896 руб. 88 коп., процентов за пользование кредитом в размере 31,11% годовых за период с 26.01.2020 г. по дату полного погашения задолженности по основному долгу на остаток основного долга в размере 127 094 руб. 39 коп., задолженности по неустойке за просрочку уплаты основного долга за период с 26.01.2020 г. по дату полного погашения задолженности по основному долгу начисленных на остаток основного долга - проценты за пользование кредитом по дату полного погашения рублей в размере 10% за каждый месяц просрочки, задолженности по неустойке за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с 26.01.2020 г. по дату полного погашения задолженности по процентам в размере 10% за каждый месяц просрочки с суммы задолженности по процентам за пользование кредитом, процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ с даты вынесения решения суда по данному гражданскому делу по дату фактического исполнения решения суда с суммы, присужденной судом в соответствии с ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующий период, расходов по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб., расходов по оплате государственной пошлине в размере 3 936 руб. не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «НБК» к ФИО1 ФИО7 о взыскании задолженности по кредитному договору, отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение месяца через Ленинский районный суд г. Саратова со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 27.09.2022 г.

Судья: