ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ
91RS0002-01-2021-001117-73
№ 2-167/2022
№ 33-6858/2023
Председательствующий судья первой инстанции
ФИО5
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
23 августа 2023 года г. Симферополь
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе:
председательствующего судьи – Заболотной Н.Н.,
судей – Лозового С.В., Синани А.М.,
при секретаре – Абкаировой З.Э.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Российскому союзу автостраховщиков, ФИО2 о взыскании компенсационной выплаты, неустойки, штрафа, возмещении ущерба,
по апелляционной жалобе Российского союза автостраховщиков на решение Киевского районного суда г.Симферополя Республики Крым от 22 декабря 2022 года,
УСТАНОВИЛА:
В феврале 2021 года ФИО11 (ФИО13 обратилась в суд с исковым заявлением к Российскому союзу автостраховщиков, ФИО2 о взыскании компенсационной выплаты, неустойки, штрафа, возмещении ущерба. Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ в результате дорожно-транспортного происшествия с участием транспортного средства «LADA 219110 GRANTA», государственный регистрационный номер № принадлежащего и находящегося под управлением ФИО2, повреждено принадлежащее ФИО14 (фамилия до заключения брака ФИО11) Э.Э. транспортное средство - автомобиль «KIA Cerato», государственный регистрационный номер ФИО15. В извещении о дорожно-транспортном происшествии ФИО2 признал свою вину в совершении дорожно-транспортного происшествия. Ответственность ФИО2 застрахована в ООО «Поволжский страховой альянс». В связи с отказом истцу в осуществлении прямого возмещения убытков АО «АльфаСтрахование», где была застрахована гражданская ответственность истца, а также отозванной лицензии у страховой компании ООО «Поволжский страховой альянс», где была застрахована ответственность виновника дорожно-транспортного происшествия, истец обратилась в Российский союз автостраховщиков за компенсационной выплатой, который также отказал в выплате, ссылаясь на ненадлежащее оформление документов. Указанный отказ истец считает незаконным. С целью определения суммы ущерба истец обратился к эксперту, согласно заключению которого стоимость восстановительного ремонта транспортного средства «KIA Cerato», государственный регистрационный номер ФИО16 с учетом износа составляет 94600 рублей, затраты на проведение экспертизы составили 7000 рублей. Истец также указывает, что разница между фактическим ущербом и страховым возмещением составляет 5000 руб., которые должен возместить виновник в дорожно-транспортном происшествии. На основании изложенного, истец просит взыскать с Российского союза автостраховщиков сумму компенсационной выплаты в размере 94600,00 рублей, неустойку за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 100000,00 рублей, штраф в размере 50% за отказ в удовлетворении в добровольном порядке требований истца в сумме 47300,00 рублей, неустойку, начисленную на сумму долга в размере 94600,00 рублей по ставке 1%, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической оплаты долга (до достижения предельного размера, установленного Законом об ОСАГО), расходы на оплату услуг эксперта в размере 7000,00 рублей, убытки, понесенные истцом при урегулировании страхового случая – расходы на нотариальные услуги в размере 2200,00 рублей, судебные расходы на оплату услуг представителя и получение квалифицированной юридической помощи в размере 15000,00 рублей; также взыскать с ответчика ФИО2 разницу между фактическим ущербом и страховым возмещением в размере 5000,00 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 400,00 рублей.
Решением Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым от 22 декабря 2022 года исковые требования ФИО6 удовлетворены частично. Взыскано с Российского союза автостраховщиков в пользу ФИО19 страховое возмещение в размере 83700,00 рублей, расходы на правовую помощь в размере 15000,00 рублей, нотариальные услуги в размере 2200,00 рублей, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 83000,00 рублей, штраф в размере 41850,00 рублей, расходы на проведение экспертизы в размере 7000,00 рублей, а всего 232750,00 рублей. Взыскана с Российского союза автостраховщиков в пользу ФИО17 неустойка, начисленная на сумму долга 83700,00 рублей по ставке 1%, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения, но не более 100000,00 рублей. Взысканы с ФИО2 в пользу ФИО18 убытки в размере 5000,00 рублей и государственная пошлина в сумме 400,00 рублей. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.
Не согласившись с решением суда, Российский союз автостраховщиков обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО11 В доводах жалобы указано, что судом первой инстанции не учтено, что документы о дорожно-транспортном происшествии оформлены с нарушением, в связи с чем у РСА не было оснований для страховой выплаты. Также указывает на отсутствие оснований для взыскания штрафа и неустойки, поскольку нарушение сроков произошло вследствие виновных действий потерпевшего. Кроме того, указывает, что судебные расходы на представителя в размере 15 000 рублей завышены.
В возражениях на апелляционную жалобу представитель истца ФИО6 - ФИО8 просил оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
В судебном заседании ответчик ФИО2 просил решение суда первой инстанции оставить без изменения.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в том числе публично, путём размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Верховного Суда Республики ФИО4. Представитель ФИО20 - ФИО8 подала ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие и в отсутствие истца.
Изучив материалы дела, выслушав ответчика, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов жалобы в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.
Так, из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 11-00 часов по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие в результате виновных действий водителя ФИО2, управлявшего принадлежащим ему транспортным средством «LADA 219110 GRANTA», государственный регистрационный номер № вследствие чего причинен вред принадлежащему и находящемуся под управлением ФИО21 (фамилия до заключения брака ФИО11) ФИО3, транспортному средству «KIA Cerato», государственный регистрационный номер №.
Вина ФИО2 подтверждается извещением о дорожно-транспортном происшествии, составленном водителями транспортных средств, без участия сотрудников ГИБДД.
Автогражданская ответственность виновника ДТП ФИО2 на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в ООО «Поволжский страховой альянс», что подтверждается полисом серии XXX №, срок действия с ДД.ММ.ГГГГ по 21.07.2019г.
Истец (потерпевшая в ДТП) страховала свою автогражданскую ответственность в АО «АльфаСтрахование», в подтверждение чего ей выдан полис обязательного страхования серия XXX №, со сроком действия с 31.12.2017г. по 30.12.2018г.
После ДТП, истец обратилась в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о наступлении страхового случая. ДД.ММ.ГГГГ по направлению страховой компании был проведен осмотр транспортного средства истца.
Письмом от 22.01.2019г. АО «АльфаСтрахование» уведомило истца об отказе в выплате страхового возмещения в порядке прямого возмещения убытков, мотивировав его тем, что на момент ДТП договор страхования (полис XXX № от 30.12.2017г.) расторгнут 09.06.2018г. в связи с внесением истцом недостоверных сведений о марке, модели и типе ТС.
В связи с отказом АО «АльфаСтрахование» в выплате страхового возмещения, истцом ДД.ММ.ГГГГ подано заявление в страховую компанию ООО «Поволжский страховой альянс», застраховавшую автогражданскую ответственность виновника ДТП ФИО2, с целью возмещения вреда, причиненного в ДТП. Своим письмом ООО «Поволжский страховой альянс» от 01.02.2019г. уведомило истца об отказе в выплате страхового возмещения.
С целью определения размера причиненного ущерба истец обратилась к эксперту, согласно выводам которого стоимость восстановительного ремонта транспортного средства составила без учета износа 136047,00 рублей, с учетом износа заменяемых деталей 94600,00 рублей.
Затраты истца на услуги по проведению независимой экспертизы транспортного средства составили 7000,00 руб., что подтверждается квитанцией об оплате от 04.03.2019г. №.
В порядке досудебного урегулирования спора истец, в лице представителя ФИО9, направила в адрес АО «АльфаСтрахование» претензию от ДД.ММ.ГГГГ, которая получена страховой компанией ДД.ММ.ГГГГ. По результатам рассмотрения претензии страховая компания АО «АльфаСтрахование» ДД.ММ.ГГГГ направила в адрес истца отказ от ДД.ММ.ГГГГ в осуществлении выплаты.
Решением Судакского городского суда Республики ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО22 отказано в удовлетворении исковых требований о взыскании с АО «АльфаСтрахование» страхового возмещения, в связи с тем, что договор страхования серии XXX № от ДД.ММ.ГГГГ на автомобиль KIA Cerato, г.р.з. №, заключенный между АО «АльфаСтрахование» и ФИО11 сроком с ДД.ММ.ГГГГ по 30.12.2018г., досрочно прекратил свое действие с ДД.ММ.ГГГГ.
Истец ДД.ММ.ГГГГ направила в Российский союз автостраховщиков заявление об осуществлении компенсационной выплаты, которое получено им ДД.ММ.ГГГГ, что также подтверждается ответчиком в его письменных возражениях.
Извещением от ДД.ММ.ГГГГ Российский союз автостраховщиков отказал истцу в выплате компенсационного возмещения, со ссылкой на то, что следует обратиться к страховщику с которым у истца заключен договор ОСАГО (АО «Альфастрахование»).
После чего, истец повторно обратилась в Российский союз автостраховщиков с заявлением от ДД.ММ.ГГГГ об осуществлении компенсационной выплаты, в обоснование которого указала, что у страховой компании ООО «Поволжский страховой альянс», которая застраховала гражданскую ответственность причинителя вреда ФИО2, Центральным Банком РФ отозвана лицензия на осуществление деятельности по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств, а также сообщила о прекращении действия договора ОСАГО истца с АО «АльфаСтрахование».
Рассмотрев заявление истца, Российский союз автостраховщиков направил истцу извещение от 20 мая 2020 года об отказе в компенсационной выплате.
ДД.ММ.ГГГГ истец направил в Российский союз автостраховщиков заявление – претензию об осуществлении компенсационной выплаты, которая оставлена без удовлетворения.
Вместе с тем, как следует из материалов дела, приказом Центрального Банка Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N ОД-2063 «Об отзыве лицензий на осуществление страхования общества с ограниченной ответственностью «Поволжский страховой альянс», Центральный Банк РФ отозвал лицензию от ДД.ММ.ГГГГ ОС N 3568-03 на осуществление обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств общества c ограниченной ответственностью "Поволжский страховой альянс" (<данные изъяты>).
Сведений о передаче обязательств, принятых по договорам страхования от ООО «Поволжский страховой альянс» иным страховым организациям в материалы гражданского дела не представлено.
Определением суда первой инстанции от ДД.ММ.ГГГГ по делу назначена судебная автотовароведческая экспертиза. Согласно заключению судебной экспертизы ООО «Межрегиональный центр специализированной экспертизы» от 21.10.2022г. №, стоимость восстановительного ремонта с учетом износа заменяемых деталей, поврежденного транспортного средства «KIA Cerato», государственный регистрационный номер №, на дату ДТП 05.12.2018г. в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт, утвержденной Центральным Банком РФ, без учета износа запасных частей, составляет 119894,00 рублей, с учетом износа запасных частей - 83700,00 рублей.
Частично удовлетворяя исковые требования истца ФИО1, суд первой инстанции исходил из того, согласно положениям ст. 12, п. 4,5 ст. 14.1, Закона об ОСАГО, обязанность по возмещению вреда, причиненного имуществу потерпевшего, возлагается на страховщика, застраховавшего гражданскую ответственность лица, причинившего вред. Так как у страховщика ООО «Поволжский страховой альянс», застраховавшего ответственность виновника ДТП отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности Российский союз автостраховщиков в силу закона должен нести обязанность по выплате истцу компенсационной выплаты, которая вопреки требованиям закона исполнена не была, в связи с чем пришел к выводу о взыскании с ответчика Российского союза автостраховщиков компенсационной выплаты, неустойки, штрафа.
С выводами суда первой инстанции о взыскании компенсационной выплаты, неустойки, штрафа судебная коллегия соглашается, поскольку они соответствуют обстоятельствам дела, установленным судом по результатам исследования и оценки, представленных сторонами доказательств в соответствии с правилами статьи 67 ГПК РФ, нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, применены судом правильно.
Согласно части 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
В силу части 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).
В соответствии со статьей 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
Положениями Закона Российской Федерации от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) предусмотрено обязательное страхование риска гражданской ответственности владельцев транспортных средств на случай причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства.
При этом страховым случаем является наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховое возмещение (абзац одиннадцатый статьи 1 Закона об ОСАГО).
В соответствии с ч. 1 ст. 19 Закона об ОСАГО компенсационные выплаты осуществляются только в денежной форме профессиональным объединением страховщиков, действующим на основании устава и в соответствии с настоящим Федеральным законом, по требованиям лиц, указанных в пункте 2.1 статьи 18 настоящего Федерального закона, путем перечисления сумм компенсационных выплат на их банковские счета, сведения о которых содержатся в требованиях об осуществлении компенсационных выплат.
К отношениям между лицами, указанными в пункте 2.1 статьи 18 настоящего Федерального закона, и профессиональным объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования.
Из Устава Российского союза автостраховщиков следует, что он является некоммерческой организацией, представляющей собой единое общероссийское профессиональное объединение, основанное на принципе обязательного членства страховщиков, осуществляющих обязательное страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств и действующее в целях обеспечения их взаимодействия, формирования и контроля исполнения правил профессиональной деятельности при осуществлении обязательного страхования (п. 1.1). Основным предметом деятельности Союза (п. 2.2 Устава) является в том числе осуществление компенсационных выплат потерпевшим в соответствии с требованиями Закона.
В соответствии с подпунктом «б» пункта 1 статьи 18 Закона об ОСАГО компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховое возмещение по обязательному страхованию не может быть осуществлено вследствие отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности.
Компенсационные выплаты осуществляются в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, в размере не более 500 тысяч рублей с учетом требований пункта 7 статьи 12 настоящего Федерального закона; в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, в размере не более 400 тысяч рублей.
При этом указанные компенсационные выплаты уменьшаются на сумму, равную сумме произведенного страховщиком и (или) ответственным за причиненный вред лицом частичного возмещения вреда.
До предъявления к профессиональному объединению страховщиков иска, содержащего требование об осуществлении компенсационной выплаты, лицо, указанное в пункте 2.1 статьи 18 настоящего Федерального закона, обязано обратиться к профессиональному объединению страховщиков с заявлением, содержащим требование о компенсационной выплате, с приложенными к нему документами, перечень которых определяется правилами обязательного страхования.
Профессиональное объединение страховщиков рассматривает заявление лица, указанного в пункте 2.1 статьи 18 настоящего Федерального закона, об осуществлении компенсационной выплаты и приложенные к нему документы в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня их получения. В течение указанного срока профессиональное объединение страховщиков обязано произвести компенсационную выплату такому лицу путем перечисления суммы компенсационной выплаты на его банковский счет или направить ему мотивированный отказ в такой выплате. За несоблюдение профессиональным объединением страховщиков предусмотренного настоящим пунктом срока осуществления компенсационной выплаты профессиональное объединение страховщиков по заявлению лица, указанного в пункте 2.1 статьи 18 настоящего Федерального закона, уплачивает ему неустойку (пеню) за каждый день просрочки в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера компенсационной выплаты по виду причиненного вреда. При этом общий размер неустойки (пени), подлежащей выплате профессиональным объединением страховщиков на основании настоящего пункта, не может превышать размер компенсационной выплаты по виду причиненного вреда, определенный в соответствии с настоящим Федеральным законом.
При наличии разногласий между лицом, указанным в пункте 2.1 статьи 18 настоящего Федерального закона, и профессиональным объединением страховщиков относительно исполнения последним своих обязательств по осуществлению компенсационных выплат, в том числе при несогласии такого лица с размером осуществленной компенсационной выплаты, до предъявления к профессиональному объединению страховщиков иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по осуществлению компенсационных выплат, лицо, указанное в пункте 2.1 статьи 18 настоящего Федерального закона, обращается к профессиональному объединению страховщиков с претензией и документами, которые обосновывают претензию и предусмотрены правилами обязательного страхования в качестве приложения к претензии, направляемой потерпевшим страховщику в соответствии с абзацем вторым пункта 1 статьи 16.1 настоящего Федерального закона. Претензия подлежит рассмотрению профессиональным объединением страховщиков в течение десяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока профессиональное объединение страховщиков обязано удовлетворить содержащееся в претензии требование о надлежащем исполнении обязательств по осуществлению компенсационной выплаты или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.
Профессиональное объединение страховщиков вправе отказать в рассмотрении претензии, если лицом, указанным в пункте 2.1 статьи 18 настоящего Федерального закона, представлен неполный комплект необходимых в соответствии с абзацем вторым настоящего пункта документов и невозможно достоверно установить право этого лица на компенсационную выплату, а также ее размер. Уведомление об отказе в рассмотрении претензии направляется указанному лицу в течение пяти рабочих дней со дня ее получения профессиональным объединением страховщиков.
Положения абзаца второго пункта 15 и пунктов 15.1 - 15.3 статьи 12 настоящего Федерального закона об организации и оплате восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства не применяются к отношениям по осуществлению профессиональным объединением страховщиков компенсационных выплат.
В соответствии с пунктом 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.
В пункте 88 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08.11.2022 № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъяснено, что предусмотренные Законом об ОСАГО неустойка, финансовая санкция и штраф, а также правила ограничения общего размера взысканных судом неустойки и финансовой санкции, предусмотренные пунктом 6 статьи 16.1 Закона об ОСАГО, также применяются к профессиональному объединению страховщиков (абзац третий пункта 1 статьи 19 Закона об ОСАГО).
Согласно подпункту "б" пункта 1 статьи 11.1 Закона об ОСАГО (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений), оформление документов без участия уполномоченных на то сотрудников полиции допускалось, если дорожно-транспортное происшествие имело место в результате столкновения двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с данным законом.
Согласно Правилам обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденным Банком России (положение от 19 сентября 2014 г. N 431-П), в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений (далее - Правила), при оформлении документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции бланки извещения о дорожно-транспортном происшествии заполняются обоими водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств (пункт 3.6).
Заполненные водителями-участниками дорожно-транспортного происшествия извещения должны быть в кратчайший срок, но не позднее пяти рабочих дней после дорожно-транспортного происшествия вручены или направлены любым способом, обеспечивающим подтверждение отправки, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность водителя. Водитель, являющийся потерпевшим, представляет страховщику свой бланк извещения о дорожно-транспортном происшествии или заполненный совместно с другими участниками дорожно-транспортного происшествия бланк извещения одновременно с подачей заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков (пункт 3.8).
Потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховое возмещение, обязан при первой возможности уведомить страховщика о наступлении страхового случая (пункт 3.9).
Удовлетворяя исковые требования ФИО23 суд первой инстанции исходил из того, что наступление страхового случая, факт дорожно-транспортного происшествия с участием указанных водителей и транспортных средств, а также вина ФИО2 подтверждены представленными в материалы дела доказательствами и пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для взыскания компенсационной выплаты с Российского союза автостраховщиков.
Поскольку компенсационная выплата не была осуществлена ответчиком в установленный законом срок, суд первой инстанции правомерно взыскал с Российского союза автостраховщиков неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, применив положения статьи 333 ГК РФ, а также взыскал неустойку по день фактического исполнения обязательства по ставке 1% рассчитанной с суммы 83700 рублей, ограничив ее 100000 рублями.
При этом, судебная коллегия, оценивая общий размер неустойки, определенный судом первой инстанции, исходит из принципов состязательности, диспозитивности и равноправия сторон, учитывает, что процессуальное законодательство не предусматривает возможности ухудшения положения лица, подавшего жалобу, и ограничивает судебную проверку суда апелляционной инстанции пределами доводов жалобы.
Разрешая вопрос о выплате штрафа, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что в силу положений п. 3 ст. 16.1 Закона об ОСАГО, учитывая неисполнение ответчиком в добровольном порядке требований истца по осуществлению компенсационной выплаты с ответчика Российского союза автостраховщиков в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 41850,00 рублей (из расчета 83700,00 х 50% = 41850,00).
Довод апеллянта относительно отсутствия оснований у РСА в предоставлении компенсационной выплаты истцу ввиду того, что гражданская ответственность ФИО6 не была застрахована, подлежит отклонению по следующим основаниям.
Страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховое возмещение (абз. 11 ст. 1 Закона об ОСАГО).
Согласно положениям статьи 9 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.
Из приведенных выше положений следует, что Закон об ОСАГО и Правила, устанавливая определенный порядок оформления документов о дорожно-транспортном происшествии (в отдельных случаях - упрощенный), а также требования к действиям потерпевшего, намеренного воспользоваться правом на страховое возмещение, и к представленным им для этого страховщику документам, не содержат положений о действиях страховщика в тех случаях, когда представленные заявителем документы не позволяют установить факт страхового случая вследствие их неполноты или ненадлежащего оформления.
Вместе с тем, как следует из материалов дела транспортное средство было своевременно представлено истцом для осмотра страховщику, также, истцом представлены все необходимые для осуществления страховой выплаты документы. Единственным основанием для отказа в страховой выплате послужило досрочное расторжение договора страхования, где была застрахована гражданско-правовая ответственность истца, о чем ФИО6 не было известно на момент дорожно-транспортного происшествия.
Судом первой инстанции правомерно указано, что тот факт, что участниками дорожно-транспортного происшествия нарушены требования п. 1 ст. 11.1 Закона, так как документы о дорожно-транспортном происшествии могут быть оформлены без участия уполномоченных на то сотрудников полиции только в том случае, если застрахована гражданская ответственность всех участников дорожно-транспортного происшествия, не может послужить основанием для отказа в выплате потерпевшему страхового возмещения, поскольку положения Закона и главы 48 ГК РФ не предусматривают в качестве основания для отказа в выплате страхового возмещения отсутствие страхования гражданской ответственности потерпевшего при наличии такого страхования у причинителя вреда.
Согласно ст. 12, п. 4,5 ст. 14.1, Закона об ОСАГО, обязанность по возмещению вреда, причиненного имуществу потерпевшего, возлагается на страховщика, застраховавшего гражданскую ответственность лица, причинившего вред.
Как следует из материалов дела и не опровергается ни одной из сторон, гражданская ответственность лица, причинившего вред имуществу истца (потерпевшего) на момент ДТП была застрахована страховщиком ООО «Поволжский страховой альянс», лицензия на осуществление страховой деятельности которого впоследствии была отозвана.
Как верно указал суд первой инстанции, Российский союз автостраховщиков, в данном конкретном случае, в силу закона должен нести обязанность по выплате истцу такой компенсационной выплаты, однако данная обязанность ответчиком Российским союзом автостраховщиков вопреки указанным выше требованиям закона исполнена не была.
Вместе с тем, довод апелляционной жалобы о неправильном распределении судом первой инстанции судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000,00 руб. заслуживает внимания.
Согласно ст. 98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Как следует из материалов дела, истцом заявлены требования о взыскании компенсационной выплаты в размере 94600 рублей, вместе с тем, судом первой инстанции компенсационная выплата взыскана в размере 83400 рублей, при этом, правила пропорциональности распределения расходов судом первой инстанции не учтены.
Учитывая, что судом первой инстанции исковые требования удовлетворены частично (88% от заявленных), с ответчика Российского союза автостраховщиков подлежали взысканию расходы на оплату услуг представителя пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 13 200 рублей.
При этом, судебная коллегия принимает во внимание, что ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих, что расходы по оплате услуг представителя истца являются завышенными, как следует из материалов дела, представитель истца составил исковое заявление, принимал участие в двух судебных заседаниях суда первой инстанции, за что истцом оплачено 15000 рублей, и подтверждается соответствующим платежным документом.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым,-
определила:
Решение Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым от 22 декабря 2022 года изменить в части взыскания судебных расходов на оплату услуг представителя.
Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в пользу ФИО1 расходы на оплату услуг представителя в размере 13 200 рублей.
В остальной части решения суда оставить без изменения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в течение трех месяцев в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.
Председательствующий судья Н.Н. Заболотная
Судьи: С.В. Лозовой
А.М. Синани