РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 марта 2023 года адрес

Тушинский районный суд адрес в составе:

председательствующего судьи фио,

при помощнике фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-232/2023 по административному иску фио фио к судебному приставу-исполнителю ОСП по адрес УФССП России по адрес фио, ОСП по адрес УФССП России по адрес, УФССП России по адрес о признании постановления незаконным, обязании устранить допущенные нарушения прав административного истца,

УСТАНОВИЛ

Административный истец обратился в суд с административным иском к административным ответчикам и просит отменить постановление судебного пристава – исполнителя ОСП по адрес УФССП России по адрес фио от 20.12.2022 которым отказано в удовлетворении его ходатайства об оценке и выставлении на торги квартиры должника ФИО1, обязать судебного пристава-исполнителя фио произвести оценку квартиры должника ФИО1 и передать ее на реализацию, ссылаясь на то, что в производстве судебного пристава-исполнителя фио находится исполнительное производство № 222833/19/77057-СД от 20.09.2019 в отношении должника ФИО1 по которому одним из взыскателей является фио Предметом исполнения по указанному исполнительному производству является взыскание денежных средств в размере сумма До настоящего времени требования исполнительного документа в полном объёме не исполнены. 12.12.2022 фио Ю.С. обратился в ОСП по адрес с ходатайством о проведении оценки и выставлении на торги квартиры должника ФИО1 по адресу: адрес, с целью исполнения требований исполнительного документа, в котором указал, что в настоящее время должник покинул адрес и находится в Великобритании, однако постановлением от 20.12.2022 судебный пристав-исполнитель фио отказал в удовлетворении ходатайства со ссылкой на то, что указанная квартира, является единственным пригодным жильем, принадлежащим должнику. Не согласившись с данным постановлением административный истец обратился в суд с настоящим административным исковым заявлением, ссылаясь на то, что указанная квартира не является единственным пригодным для проживания жилым помещением, принадлежащим должнику ФИО1, о чем свидетельствует то обстоятельство, что он в ней не проживает.

Административный истец в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объёме.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по адрес УФССП России по адрес фио против удовлетворения заявленных требований возражала.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание не представили, ходатайств об отложении не заявили.

При таких обстоятельствах суд, руководствуясь ст. 150 КАС РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Суд, выслушав объяснения административного истца, административного ответчика судебного пристава-исполнителя ОСП по адрес УФССП России по адрес фио, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 360 КАС РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Как указано в части 1 статьи 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее – орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Как установлено в судебном заседании и следует из письменных материалов дела, в производстве судебного пристава-исполнителя фио находится исполнительное производство № 222833/19/77057-СД от 20.09.2019 в отношении должника ФИО1 по которому одним из взыскателей является фио Ю.С.

Предметом исполнения по указанному исполнительному производству является взыскание с должника ФИО1 денежных средств в размере сумма

До настоящего времени требования исполнительного документа в полном объёме не исполнены.

12.12.2022 фио Ю.С. обратился в ОСП по адрес с ходатайством о проведении оценки и выставлении на торги квартиры должника ФИО1 по адресу: адрес, в котором указал, что в настоящее время должник покинул адрес и находится в Великобритании.

Постановлением судебного пристава-исполнителя фио от 20.12.2022 в удовлетворении ходатайства фио Ю.С. от 12.12.2022 отказано, в связи с тем, что квартира по адресу: адрес, является единственным пригодным для постоянного проживания должника и членов его семьи помещением.

Не согласившись с данным постановлением административный истец обратился в суд с настоящим административным исковым заявлением.

Суд, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, в соответствии со ст. 84 КАС РФ, приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных административным истцом требований по следующим основаниям.

Из материалов исполнительного производства № 222833/19/77057-СД от 20.09.2019 в отношении должника ФИО1, усматривается, что последнему на праве собственности принадлежит квартира по адресу: адрес, иных жилых помещений, долей в праве собственности на иные жилые помещения должник на адрес не имеет.

Доводы административного истца о том, что должник ФИО1 проживает на адрес, а также имеет там недвижимость, отклоняются судом, поскольку факт постоянного проживания ФИО1 на адрес ничем не подтверждено.

Кроме того, отклоняя данные доводы, суд отмечает, что согласно части 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации, каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища.

В развитие данного конституционного правоположения частью 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 16.06.1998 N 19-П, суды самостоятельно толкуют подлежащие применению нормативные предписания, следуя при этом Конституции Российской Федерации и федеральному закону.

Конституция Российской Федерации как особый политико-правовой документ исходит из того, что является нормативным правовым актом, имеющим высшую юридическую силу, действующим непосредственно и применяющимся на всей адрес, которая включает в себя территории ее субъектов, внутренние воды и территориальное море, воздушное пространство над ними (статьи 4, 15 и 67 Конституции Российской Федерации). При этом суверенитет Российской Федерации распространяется на всю адрес (часть 1 статьи 4 Конституции Российской Федерации).

Суверенитет Российской Федерации, предполагающий, по смыслу статей 3, 4, 5, 67 и 79 Конституции Российской Федерации, верховенство, независимость и самостоятельность государственной власти, полноту законодательной, исполнительной и судебной власти государства на его территории и независимость в международном общении, представляет собой необходимый качественный признак Российской Федерации как государства, характеризующий ее конституционно-правовой статус (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 07.06.2000 N 10-П).

Следовательно, Конституция Российской Федерации, гарантируя каждому право на жилище (часть 1 статьи 40), ГПК РФ, устанавливая недопустимость обращения взыскания на жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением (часть 1 статьи 446), не предполагают и не могут предполагать возможности экстерриториального распространения данного правового регулирования, в том числе на территории иностранных государств, обладающих на своей территории государственным суверенитетом.

Иное толкование приведенных законоположений создавало бы объективные международно-правовые препятствия для обеспечения Российской Федерацией прав и свобод человека и гражданина и, в частности, права на жилище на территории иностранного государства, в том числе при временном или постоянном проживании гражданина Российской Федерации в иностранном государстве.

Кроме того, постоянное или временное проживание гражданина Российской Федерации в иностранном государстве само по себе не умаляет правовых гарантий, предоставленных ему Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и представляющих собой неотъемлемые элементы его публично-правовой связи с Российской Федерацией (части 1 и 2 статьи 6 Конституции Российской Федерации).

В соответствии с частью 2 статьи 27 Конституции Российской Федерации гражданин Российской Федерации имеет право беспрепятственно возвращаться в Российскую Федерацию. Лишение же должника единственного жилья на адрес повлекло бы за собой возникновение трудностей при возвращении указанного лица в Российскую Федерацию и стало бы предпосылкой к положению, при котором должник и члены его семьи оказались лишены возможности постоянного проживания в принадлежащим им на законном праве собственности помещении на адрес.

Такая ситуация - в нарушение конституционных предписаний статей 21, 27 (часть 1) и 40 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации - по существу означала бы неисполнение государством конституционно-правовой обязанности по соблюдению и защите прав и свобод гражданина Российской Федерации.

Принимая во внимание изложенное, суд считает, что оспариваемое административным истцом постановление судебного пристава-исполнителя вынесено в соответствии с требованиями действующего правового регулирования приведенного выше, является законным и обоснованным, в связи с чем суд отказывает в удовлетворении заявленных административным истцом требований об отмене указанного постановления и возложении на судебного пристава-исполнителя обязанности произвести оценку и передать на реализацию квартиру должника ФИО1

На основании изложенного и руководствуясь статями 177-180 КАС РФ, суд

решил

В удовлетворении административного искового заявления фио фио к судебному приставу-исполнителю ОСП по адрес УФССП России по адрес фио, ОСП по адрес УФССП России по адрес, УФССП России по адрес о признании постановления незаконным, обязании устранить допущенные нарушения прав административного истца – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Тушинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме 26.04.2023.

Судья