Дело № 2-1579/2023 (УИД: 65RS0001-02-2022-011255-60)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 февраля 2023 года г. Южно-Сахалинск

Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области в составе:

председательствующего судьи – О.С. Лыкиной,

при секретаре – ФИО,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО к ФИО о взыскании задолженности по договору займа денежных средств, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов, –

установил:

ФИО обратился в суд с иском к ФИО о взыскании долга по договору займа денежных средств от 20.09.2020г. в размере 130 000 рублей, обращении взыскания на предмет залога – принадлежащий ответчику автомобиль марки универсал <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, свидетельство о регистрации транспортного средства №, взыскании судебных расходов, связанных с уплатой государственной пошлины при подаче иска в размере 3 800 рублей, указывая в обоснование заявленных требований следующее. 20.06.2020г. между сторонами спора был заключен договор займа денежных средств на сумму 130 000 рублей, указанные денежные средства были получены ФИО от истца, однако в установленный договором срок до 20.06.2022г., ответчик денежные средства не возвратил.

В судебное заседание истец не явился, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте проведения судебного заседания, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, в представленном суду письменном заявлении не возражал против удовлетворения исковых требований ФИО.

Суд, руководствуясь ст.167 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации рассматривает дело в отсутствие сторон.

Исследовав собранные в материалах дела доказательства, оценив их в совокупности по правилам ст.67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Росси1йской Федерации (далее по тексту ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом.

Статья 810 ГК РФ устанавливает обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как установлено судом, подтверждается материалами дела, 20.06.2020г. между ФИО и ФИО заключен договор займа денежных средств на сумму 130 000 рублей, распиской от 20.06.2020г. подтверждается факт получения ФИО денежных средств в указанном размере.

В обеспечение исполнения обязательств по договору займа ФИО принято залоговое имущество в соответствии с Договором залога транспортного средства от 20.06.2020г. – принадлежащий ФИО автомобиль марки – универсал <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, свидетельство о регистрации транспортного средства №

Судом установлено, не оспорено ответчиком, что свои обязательства по возврату денежных средств по договору займа от 20.06.2020г. ответчик перед истцом не исполнил как в установленный договором срок – до 20.06.2022г., так и на день рассмотрения спора судом.

Поскольку факт неисполнения должником своих обязательств по договору займа судом установлен, следовательно, истец вправе требовать удовлетворения за счет стоимости заложенного имущества.

По договору залога транспортного средства от 20.06.2020г. в залог ФИО передано автотранспортное средство марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, свидетельство о регистрации транспортного средства №

Руководствуясь положениями ст. 334, 348, 349, 350 ГК РФ, поскольку заемщиком обязательства по договору займа не исполняются, суд приходит к выводу о том, что требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество путем реализации с публичных торгов подлежат удовлетворению, так как в силу закона залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору залога для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного залогом обязательства.

Начальная продажная цена заложенного имущества устанавливается судом исходя из согласованной сторонами при заключении договора залога в п. 2.1 залоговой стоимости автомобиля в размере 130 000 рублей. При этом доказательств иной стоимости предмета залога сторонами в материалы дела не представлено.

С учетом изложенного, суд признает исковые требования ФИО обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Удовлетворяя требования истца, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика ФИО в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 800 руб.

На основании выше изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил :

Требования ФИО - удовлетворить.

Взыскать с ФИО,ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> задолженность по договору займа денежных средств в размере 130 000 рублей, судебные расходы в размере 3 800 рублей, а всего 133 800 рублей.

Обратить взыскание на предмет залога - транспортное средство - марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, свидетельство о регистрации транспортного средства № путем реализации предмета залога с публичных торгов, установив начальную продажную цену предмета залога в размере 130 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд через Южно-Сахалинский городской суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

В окончательной форме решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ..

Судья: О.С.Лыкина