УИД № 22RS0068-01-2023-003522-41 № 1-621/2023
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г. Барнаул 31 июля 2023 года
Центральный районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе:
председательствующего судьи Рыжкова М.В.,
при секретаре Никитенко Е.Ю.,
с участием государственного обвинителя Петрика Д.А.,
защитника - адвоката Гришечкина Ю.Н.,
подсудимого ФИО1,
рассмотрев в судебном заседании уголовное дело по обвинению
ФИО1, <данные изъяты>
в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Не позднее 11 часов 25 минут ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО1, возник преступный умысел на тайное хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1 с банковского счета, найденной им банковской карты ПАО «Сбербанк» №.
Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с банковского счета, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику и желая их наступления, руководствуясь корыстными побуждениями, ФИО1 в период времени с 11 часов 25 минут по 17 часов 46 минут ДД.ММ.ГГГГ, проследовал в помещения торговых точек, расположенных на территории .... края, где используя вышеуказанную банковскую карту, оснащенную технологией бесконтактной оплаты, осуществил расчеты бесконтактным способом за приобретенные товары посредством перечисления безналичных денежных средств с банковского счета № банковской карты ПАО «Сбербанк», открытого на имя Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ в офисе № ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: .... а именно:
- ДД.ММ.ГГГГ в продовольственном магазине «Ярче», расположенном по адресу: ...., в 11 часов 25 минут на сумму 130 рублей 96 копеек, в 11 часов 27 минут на сумму 48 рублей 99 копеек,
- ДД.ММ.ГГГГ в продовольственном магазине «Пятёрочка», расположенном по адресу: ...., в 15 часов 40 минут на сумму 89 рублей 99 копеек, в 16 часов 06 минут на сумму 144 рубля 97 копеек,
- ДД.ММ.ГГГГ в магазине автокрепежа «ИП ФИО7», расположенном по адресу: ...., в 16 часов 31 минуту на сумму 28 рублей 00 копеек,
- ДД.ММ.ГГГГ в магазине автоэлектроники и автоламп «Эскор авто», расположенном по адресу: ...., в 16 часов 40 минуту на сумму 525 рублей 35 копеек,
- ДД.ММ.ГГГГ в магазине автоаксессуаров «Автомаг», расположенном по адресу: ...., в 16 часов 45 минуту на сумму 200 рублей 00 копеек,
- ДД.ММ.ГГГГ в гипермаркете строительных материалов «Леруа Мерлен», расположенном по адресу: ...., Правобережный тракт 25, в 17 часов 33 минуты на сумму 912 рублей 00 копеек, в 17 часов 34 минуты на сумму 574 рубля 00 копеек, в 17 часов 35 минут на сумму 580 рублей 00 копеек, в 17 часов 46 минут на сумму 973 рубля 06 копеек, в 17 часов 46 минут на сумму 682 рубля 00 копеек, а всего на общую сумму 4889 рублей 32 копейки, тем самым тайно похитил их.
Таким образом, в результате вышеуказанных преступных действий, ФИО1 тайно похитил с банковского счета принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства в общей сумме 4889 рублей 32 копейки, причинив материальный ущерб, которыми в дальнейшем распорядился по своему усмотрению.
В судебном заседании ФИО1, выражая свое отношение к предъявленному обвинению, пояснил, что вину признает в полном объеме, при этом показал, что ДД.ММ.ГГГГ ему передал сотрудник АО «Алтайстрой» найденную на строительном участке по адресу: ...., банковскую карту ПАО «Сбербанк», которой в последствии ДД.ММ.ГГГГ в магазинах: «Ярче» расположенного по адресу: .... расположенного по адресу: ....; ИП ФИО7, «Эскор», «Автомаг», расположенных по адресу: ....; «Леруа Мерлен» расположенного по адресу: ...., ...., приобретал для личных нужд различную продукцию, которую использовал в дальнейшем в личных целях. Осознавал, что своими действиями похищает с банковского счета не принадлежащие ему денежные средства и причиняет материальный ущерб собственнику денежных средств.
Вина ФИО1 в совершении преступления, кроме признательных показаний, подтверждается так же совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, а именно:
- оглашенными показаниями потерпевшей Потерпевший №1, из которых следует, что у нее имеется банковская карта банка ПАО «Сбербанк», серого цвета (№), платежная система «МИР». Данной банковской картой пользуется как она, так и ее супруг ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ данная банковская карта находилась у супруга. В течении дня супруг находился на строительном объекте по адресу: ...., так как работает на стройке многоквартирного жилого дома. В вечернее время позвонил супруг и уточнил, дома ли банковская карта, на что сказала, что банковскую карту он забрал с собой. После этого супруг вспомнил, что ходил в магазин «Ярче», расположенный по адресу: ..... Так как супруг не мог точно сказать место, где утерял банковскую карту, то блокировать её не стала, поскольку супруг мог её оставить на строительном объекте. ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа, более точное время пояснить затрудняется, находясь дома, она зашла в мобильное приложение «Сбербанк Онлайн», где обнаружила списания денежных средств с вышеуказанной банковской карты, которые ни она, ни супруг не совершали. А именно: в магазине «Ярче» в 11 час. 25 мин на сумму 130 рублей 96 копеек и в 11 час. 27 мин. на сумму 48 рублей 99 копеек; в магазине «Пятерочка» в 11 час. 40 мин. на сумму 89 рублей 99 копеек, в 12 час. 06 мин. на сумму 144 рубля 97 копеек; в ИП «ФИО7» в 12 час. 31 мин. на сумму 28 рублей; в магазине «Эскор» в 12 час. 40 мин. на сумму 525 рублей 35 копеек; в магазине «Автомаг» в 12 час. 45 мин. на сумму 200 рублей; в магазине «Леруа Мерлен» в 13 час. 33 мин. на сумму 912 рублей, в 13 час. 34 мин. на сумму 574 рубля, в 13 час. 35 мин. на сумму 580 рублей, в 13 час. 46 мин. на сумму 973 рубля 06 копеек, в 13 час. 46 мин. на сумму 682 рубля (время Московское). Более ни каких уведомлений по карте не приходило, что означало, что лицо рассчитывавшееся ее банковской картой более попыток рассчитаться картой не принимал. Увидев данные списания денежных средств, позвонила на горячую линию банка ПАО «Сбербанк», где в ходе разговора с оператором заблокировала банковскую карту. На момент блокировки банковской карты на ней остались денежные средства в размере 39 рублей. Таким образом, ей был причинен материальный ущерб в размере 4 889 рублей 32 копеек. В ходе предварительного следствия стало известно, что хищение денежных средств с ее счета банковской карты совершил ФИО1, который ДД.ММ.ГГГГ возместил ей материальный ущерб в размере 5 000 рублей. Претензий материального характера не имеет, кроме того ФИО1 принес свои извинения (л.д. 24-27, 29-30);
- оглашенными показаниями свидетеля ФИО9, из которых следует, что с ноября 2022 года состою в должности оперуполномоченного ОП по ...., в должностные обязанности входит выявление и раскрытие преступлений. ДД.ММ.ГГГГ работая по отдельному поручению следователя по уголовному делу № по заявлению Потерпевший №1 зарегистрированному в КУСП ОП по .... УМВД России по .... за № от ДД.ММ.ГГГГ по факту хищения с расчетного счета принадлежащих ей денежных средств. В ходе проведенных оперативно розыскных мероприятий установлено, что одним из мест оплаты похищенной банковской картой являлся гипермаркет «Леруа Мерлен» расположенный по адресу: ...., правобережный тракт, 25. С целью получения информации им был осуществлен выезд в гипермаркет «Леруа Мерлен» расположенный по адресу: ...., Павловский тракт, 192А. Где у сотрудника службы безопасности мною был изъят оптический диск с фрагментами видеозаписей с камер видеонаблюдения установленных в гипермаркете «Леруа Мерлен» расположенного по адресу: ...., Правобережный тракт, 25, за ДД.ММ.ГГГГ, а также 5 скриншотов с информацией о произведенных расчетов за ДД.ММ.ГГГГ по банковской карте 4958. С целью раскрытия данного преступления им была осуществлена беседа с ФИО1, которая проходила в служебном кабинете № ОП по .... УМВД России по .... по адресу: ..... В ходе которой ФИО1 пояснил, что ему его коллегой была передана найденная банковская карта, он загрузил фото карты в рабочую группу в мессенджере «WhatssApp», с целью отыскания собственника, но собственник не находился. Тогда он с целью его розыска, осуществил ряд покупок по данной банковской карте в различных магазинах ..... После совершения покупок сломал карту и выбросил ее. После чего, ФИО1 добровольно изъявил желание написать явку с повинной. При написании явки с повинной на ФИО1 никакого физического и психологического давления, как с его стороны, так и со стороны других сотрудников полиции не оказывалось. После написания явки с повинной она была зарегистрирована в КУСП ОП по .... УМВД России по ..... В ходе допроса следователем ему на обозрение предъявлен «протокол явки с повинной ФИО1 от 18.03.2023» и «протокол изъятия у ФИО10 от 18.03.2023», подтверждает, что именно эти документы были составлены им при вышеуказанных обстоятельствах (л.д. 32-34);
- оглашенными показаниями свидетеля ФИО11, из которых следует, что он работает в должности монтажника ООО «Вертикаль», ДД.ММ.ГГГГ находился на рабочем месте, а именно на строительной площадке многоквартирного жилого дама, расположенного по адресу: ..... Около 11:00 часов ему сообщил его подчиненный рабочий ФИО2, что на территории строящегося объекта обнаружил банковскую карту на имя «ФИО17», которую передал ФИО1. В последующем, через непродолжительное время он в группе мессенджера «WhatsApp» (в которую входят бригадиры) увидел сообщение от «Оли Кладовщик (которая является их сотрудником)» с информацией «Потерпевший №1 знает кто». Более сообщений по этому поводу не было, не знает, что произошло в дальнейшем с данной картой (л.д. 35-37);
- оглашенными показаниями свидетеля ФИО17�����������������������������������������������������?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�???????????????????????�������?????b??????�?????b??????�?????b??????�?????b??????�?????b??????�?????b??????��??b????�?????b??????????b??????b?????????b??????�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�����?������?�����?������?�����?������?�����?������?�����?������?�����?������?�����?������*�����?������?�����?������?������������?�????�??????????????�????�??????????????�????????? �??�????????�?�?????????????�??�?�?�?������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������Є???�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�����?������?�����?������?�����?������?�����?������?�����?������?�����?������?�����?������?�����?������?�����?�������������???????????¤????????�????????????????�??????????????�?�?????????????�?�????�??????????????�??�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�????????????????���?????b????�?�?�??????b????�?�?�??��??b???J?J?J??�?????b???J?J?J??�?????b?????????b??????�?????b??????�?????b??????�?????b????�?????b??????�?????b??????�?????b???????а В.О., из которых следует, что у его супруги имеется банковская карта ПАО «Сбербанк», на которую ей приходят денежные средства «пособия на малолетнего ребенка», периодически данной картой пользуется он. Так ДД.ММ.ГГГГ ему понадобилась банковская карта, помнит, что незадолго до этого брал банковскую карту с со
-протоколом изъятия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО12 старшим оперуполномоченным ОУР ОП по .... УМВД России по г.Барнаулу ФИО3 изъяты 10 скриншотов со списаниями денежных средств ПАО «Сбербанк» с карты ****4958 (л.д. 20-21);
-протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ в ходе которого у старшего оперуполномоченного ОУР ОП по .... УМВД России по г.Барнаулу ФИО19 изъяты - 10 скриншотов со списаниями денежных средств ПАО «Сбербанк» с карты ****4958 (л.д. 80-82);
-протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому изъятые скриншоты осмотрены (л.д. 83-85);
-протоколом изъятия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО10 оперуполномоченным ОУР ОП по .... УМВД России по .... ФИО9 изъяты: оптический диск с фрагментами видеозаписей с гипермаркета «Леруа Мерлен» расположенного по адресу: ...., Правобережный тракт, 25, за ДД.ММ.ГГГГ; - 5 скриншотов с информацией о произведенных расчетов за ДД.ММ.ГГГГ по банковской карте 4958 (л.д. 45-46);
-протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ в ходе которого у свидетеля ФИО9 изъяты оптический диск с фрагментами видеозаписей с гипермаркета «Леруа Мерлен» расположенного по адресу: ...., Правобережный тракт, 25, за ДД.ММ.ГГГГ; - 5 скриншотов с информацией о произведенных расчетов за ДД.ММ.ГГГГ по банковской карте 4958 (л.д. 87-89);
-протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому 5 изъятых скриншотов осмотрены (л.д. 90-92);
- выпиской по операциям банковской карты № на имя Потерпевший №1 на 3-х листах;
- 10 скриншотов со списаниями денежных средств ПАО «Сбербанк» с карты ****4958.
- 5 скриншотов с информацией о произведенных расчетов за ДД.ММ.ГГГГ по банковской карте 4958 (л.д. 93);
-протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен оптический диск СD-RW, изготовленный из полимерного материала, на лицевой стороне зеленого цвета с маркировкой «mirex CD-RW». В ходе осмотра просмотрены видеозаписи, на которых ФИО1 расчитывается за купленный товар (л.д. 114-123).
Суд, оценивая исследованные доказательства, приходит к следующим выводам.
Представленная совокупность доказательств, исследованных в судебном заседании, является достаточной для признания подсудимого виновным в совершении преступления при установленных судом обстоятельствах.
Так, показания потерпевшей, свидетелей в части обстоятельств совершенного преступления суд считает достоверными, оснований не доверять их показаниям, а также оснований для оговора ими подсудимого не имеется, их показания последовательны и непротиворечивы, согласуются между собой и с показаниями самого подсудимого.
Личных неприязненных отношений между подсудимым и потерпевшей не установлено.
ФИО1 в своих показаниях подробно рассказывал об обстоятельствах совершенного хищения имущества с банковского счета, указав, в том числе, способ и место хищения. Показания подсудимого и потерпевшей подтверждаются другими доказательствами, в том числе показаниями свидетелей, протоколами осмотра предметов, документов.
Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ).
При назначении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
ФИО1 совершил тяжкое преступление, направленное против собственности, по месту жительства и работы характеризуется положительно, на учете у врача-нарколога и психиатра не состоит.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд признает и учитывает: признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование в расследовании преступления, выразившееся в даче подробных, правдивых признательных показаний, в том числе в написании явки с повинной и при проверки показаний на месте, возмещение ущерба потерпевшей в полном объеме, наличие на иждивении трех малолетних детей, состояние здоровья близких родственников и оказание им помощи.
Иных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, прямо предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ, не имеется, в то же время признание в качестве таковых обстоятельств, не закрепленных данной нормой, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ является правом суда, а не его обязанностью. Суд, обсудив данный вопрос, не находит оснований для отнесения к смягчающим наказание обстоятельствам иных, кроме перечисленных выше. В том числе суд не усматривает оснований для признания таковыми обстоятельств, приведенных в качестве характеризующих личность подсудимого.
Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.
Учитывая указанные обстоятельства, характер совершенного подсудимым преступления, данные о его личности, принцип справедливости и гуманизма, суд полагает, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества и принимает решение о назначении наказания в виде лишения свободы, на основании ч.1 ст.62 УК РФ, ст. 73 УК РФ условно, при этом суд приходит к выводу о том, что только при назначении данного вида наказания будут достигнуты закрепленные уголовным законом цели наказания – восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений, чему также будет способствовать испытательный срок.
Суд не находит оснований для применения в отношении подсудимого положений ст. 64 УК РФ, между тем, исходя из данных о личности подсудимого, совокупности смягчающих наказание обстоятельств в отсутствие отягчающих обстоятельств, исходя из характера совершенного преступления, а также учитывая фактические обстоятельства, которые свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности в том числе и с учетом размера причиненного ущерба, который возмещен потерпевшей в полном объеме, суд полагает возможным в силу ч. 6 ст. 15 УК РФ понизить категорию совершенного преступления, с категории тяжких на категорию средней тяжести.
С учетом заявленного потерпевшей ходатайства о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимым, суд считает возможным освободить подсудимого от назначенного наказания, поскольку он не судим, причиненный преступлением вред заглажен, он примирился с потерпевшей.
Учитывая материальное положение ФИО1, его трудоспособный возраст, оснований для освобождения последнего от уплаты процессуальных издержек суд не усматривает.
Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.
Гражданский иск по делу не заявлен.
В порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ ФИО1 не задерживался.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОР И Л:
ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание по указанной статье в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год. Обязать ФИО1 1 (один) раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, по графику, установленному данным органом, не менять места жительства без уведомления указанного органа.
В силу ч. 6 ст. 15 УК РФ понизить категорию совершенного преступления, с категории тяжких на категорию средней тяжести.
Освободить ФИО1 от отбывания назначенного наказания в связи с примирением с потерпевшей на основании, предусмотренном ст. 76 УК РФ.
Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Взыскать с ФИО1 в доход государства сумму уплаченного адвокату вознаграждения в размере 3 588 рублей 00 копеек.
Вещественные доказательства по уголовному делу:
- выписку по операциям банковской карты № на имя Потерпевший №1 на 3-х листах, 10 скриншотов со списаниями денежных средств ПАО «Сбербанк» с карты ****№, 5 скриншотов с информацией о произведенных расчетах за ДД.ММ.ГГГГ по банковской карте №, оптический диск с фрагментами видеозаписей с гипермаркета «Леруа Мерлен», расположенного по адресу: ...., Правобережный тракт, 25 за ДД.ММ.ГГГГ, хранящиеся в уголовном деле - хранить в уголовном деле (л.д. 93-113, 124-125).
Приговор может быть обжалован в ....вой суд через Центральный районный суд .... в течение 15 суток со дня провозглашения.
Судом осужденному разъясняется право в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, с указанием об этом в его апелляционной жалобе, либо в письменных возражениях осужденного на поданные другими лицами жалобы и представления, затрагивающие его интересы, в тот же срок со дня вручения ему копии жалобы или представления.
Осужденный вправе не только заявлять ходатайство об участии в заседании суда апелляционной инстанции, но и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника; о своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела без защитника осужденному необходимо сообщить в письменном виде в суд, постановивший приговор, до истечения срока, установленного этим судом для подачи возражений на принесенные жалобы и представления.
Судья М.В. Рыжков