Дело № 2а-869/22

УИД 77RS0019-02-2022-011777-03

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

дата адрес

Останкинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Борисовой С.В., при помощнике судьи фио, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-869/22 по административному иску ФИО1 к Избирательной комиссии внутригородского муниципального образования в адрес – адрес об оспаривании решения о регистрации кандидата,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к административному ответчику, в котором просит признать незаконным и отменить Решение Избирательной комиссии внутригородского муниципального образования – адрес от дата № 9/1 «О регистрации кандидата в депутаты Совета депутатов адрес по многомандатному избирательному округу № 3 ФИО2». Заявленные требования ФИО1 мотивирует следующим. дата Избирательная комиссия внутригородского муниципального образования – адрес Решением №9/1 зарегистрировала ФИО2, указанную в административном исковом заявлении заинтересованным лицом, кандидатом в депутаты Совета депутатов адрес по многомандатному избирательному округу № 3. дата Избирательная комиссия внутригородского муниципального образования – адрес Решением № 10/3 зарегистрировала административного истца фио кандидатом в депутаты Совета депутатов адрес по многомандатному избирательному округу № 3. Таким образом, ФИО1 зарегистрирован по тому же избирательному округу, что и кандидат ФИО2 Истец полагает, что Решение Избирательной комиссии внутригородского муниципального образования – адрес от дата № 9/1 «О регистрации кандидата в депутаты Совета депутатов адрес по многомандатному избирательному округу № 3 ФИО2» является незаконным и подлежит отмене в связи с допущенным данным кандидатом нарушением при оформлении протокола об итогах сбора подписей избирателей, а именно: в нарушение установленной формы в протоколе об итогах сбора подписей избирателей, представленном кандидатом ФИО2 для своей регистрации, отсутствовали достоверные сведения о номере многомандатного избирательного округа, по которому выдвинут кандидат, что, по мнению административного истца, привело к нарушению норм действующего законодательства и нарушает право фио на равенство кандидатов, которые обладают равными правами и несут равные обязанности.

Уточняя и дополняя дата заявленные требования, административный истец ФИО1 также указал, что в представленном кандидатом ФИО2 заявлении о согласии баллотироваться, неверно указаны сведения о профессиональном образовании кандидата – не указана серия и дата выдачи диплома об образовании, а также отсутствуют сведения об адресе места жительства данного лица, что, по мнению истца, также является основанием для отказа в регистрации кандидата.

Административный истец ФИО1 его представитель, допущенный по устному ходатайству фио в судебное заседание явились, заявленные требования, с учетом дополнений, поддержали.

Представитель административного ответчика по доверенности фио в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения заявленных требований по доводам, изложенным в письменных пояснениях.

Заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, доказательств, свидетельствующих об уважительности причины неявки, суду не представила, в связи с чем ходатайство об отложении дела было отклонено, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося заинтересованного лица.

Суд, выслушав явившихся лиц, изучив материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего требования административного истца не подлежащими удовлетворению, приходит к следующему.

В соответствии с п. 6 ст. 76 Федерального закона от дата N 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации», решение избирательной комиссии о регистрации кандидата может быть отменено судом по заявлению кандидата, зарегистрированного по тому же избирательному округу, если будет установлено, что решение было принято избирательной комиссией с нарушением требований, предусмотренных пунктами 24 - 26 статьи 38 Федерального закона № 67-ФЗ, иных требований, предусмотренных настоящим Федеральным законом № 67-ФЗ, иным законом.

Перечни оснований отказа в регистрации кандидата, списка кандидатов, исключения кандидата из списка кандидатов по решению комиссии, отказа в проведении референдума, установленные пунктами 24 - 26 настоящей статьи, являются исчерпывающими.

Согласно пп. «в.1» п. 24 ст. 38 указанного Федерального закона, основанием для отказа в регистрации кандидата является наличие на день, предшествующий дню заседания избирательной комиссии, на котором должен рассматриваться вопрос о регистрации кандидата, среди документов, представленных для уведомления о выдвижении и регистрации кандидата, документов, оформленных с нарушением требований настоящего Федерального закона, иного закона.

В силу пп. 3.1 ч. 20 ст. 37 Закона адрес № 38 «Избирательный кодекс адрес», основанием отказа в регистрации кандидата является, в том числе, наличие на день, предшествующий дню заседания избирательной комиссии, на котором должен рассматриваться вопрос о регистрации кандидата, среди документов, представленных для уведомления о выдвижении и регистрации кандидата, документов, оформленных с нарушением требований Федерального закона, настоящего Кодекса.

В силу п.2 ч.5 ст.35 указанного закона – для своей регистрации кандидат в депутаты Московской городской Думы, депутаты представительного органа местного самоуправления, на должность главы муниципального образования не позднее чем через 30 дней со дня официального опубликования (публикации) решения о назначении выборов до 18 часов представляет в избирательную комиссию, осуществляющую регистрацию кандидатов, одновременно следующие избирательные документы (в том числе): протокол об итогах сбора подписей избирателей на бумажном носителе и в машиночитаемом виде по форме, установленной комиссией, организующей выборы (если в поддержку выдвижения кандидата производился сбор подписей). Протокол об итогах сбора подписей избирателей в машиночитаемом виде представляется, если в поддержку выдвижения кандидата собрано более 100 подписей избирателей.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, Решением № 8/1 от дата Совета депутатов адрес назначены выборы депутатов Совета депутатов адрес на дата.

дата решением № 4/5 Избирательной комиссии внутригородского муниципального образования – адрес утверждена форма протокола об итогах сбора подписей избирателей в поддержку выдвижения кандидата в депутаты Совета депутатов адрес на выборах депутатов Совета депутатов адрес по многомандатному избирательному округу. Указанное решение направлено для опубликования в электронном периодическом издании «Вестник Московской городской избирательной комиссии».

дата и дата административным истцом ФИО1 в Избирательную комиссию внутригородского муниципального образования в адрес – адрес представлены документы, уведомляющие о выдвижении кандидата Региональным объединением в Москве наименование организации по многомандатному избирательному округу № 3.

Решением № 10/3 от дата Избирательная комиссия внутригородского муниципального образования – адрес зарегистрировала ФИО1 кандидатом в депутаты Совета депутатов адрес по многомандатному избирательному округу № 3, выдвинутого Региональным объединением в Москве наименование организации.

дата и дата ФИО2 в Избирательную комиссию внутригородского муниципального образования в адрес – адрес представлены документы, уведомляющие о самовыдвижении кандидата по многомандатному избирательному округу № 3, а также документы для регистрации, в том числе подписные листы, содержащие 20 подписей избирателей, протокол об итогах сбора подписей избирателей, первый финансовый отчет, выполненный по установленной форме.

Решением № 9/1 от дата Избирательная комиссия внутригородского муниципального образования – адрес зарегистрировала ФИО2 кандидатом в депутаты Совета депутатов адрес по многомандатному избирательному округу № 3.

Довод истца о том, что заинтересованным лицом ФИО2 нарушена форма протокола об итогах сбора подписей избирателей, установленная решением № 4/5 от дата, не может быть принят судом как основание для признания оспариваемого Решения Избирательной комиссии внутригородского муниципального образования – адрес от дата № 9/1 незаконным, поскольку, как следует из имеющихся в деле документов, а также следует из представленных на обозрение суда оригиналов документов, в Протоколе об итогах сбора подписи избирателей, представленных ФИО2 в избирательную комиссию в соответствии с пунктом 2 части 5 статьи 35 Избирательного кодекса адрес, имеется указание на номер многомандатного избирательного округа - № 3, что не препятствует однозначному восприятию это информации и не может повлечь нарушения принципов объективности, достоверности и равенства кандидатов на выборах, в связи с чем данный довод истца подлежит отклонению.

Согласно статье 240 КАС Российской Федерации административное исковое заявление, касающееся решения избирательной комиссии о регистрации кандидата, списка кандидатов может быть подано в суд в течение десяти дней со дня принятия избирательной комиссией оспариваемого решения (ч. 4).

Сроки, указанные в частях 2 - 6 настоящей статьи названного Кодекса, не подлежат восстановлению независимо от причин их пропуска.

Доводы истца, изложенные в дополнениях к административному исковому заявлению, являющиеся уточненным административным исковым заявлением, в котором административным истцом в качестве оснований для отмены оспариваемого решения избирательной комиссии о регистрации в качестве кандидата указано на то, что в нарушение требований пункта 2 статьи 33 Федерального закона "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" ФИО2 в заявлении о согласии баллотироваться кандидатом в депутаты по многомандатному избирательному округу № 3 не верно указала сведения о профессиональном образовании кандидата, в частности не указана серия диплома, в заявлении отсутствует адрес места жительства, подано административным истцом после возбуждения административного дела, и за пределами установленного частью 4 статьи 240 КАС РФ пресекательного срока подачи административного искового заявления о защите избирательных прав, а именно – дата, в котором приводится новое дополнительное основание для отмены регистрации кандидата, тогда как оспариваемое решение избирательной комиссией принято дата, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования

На основании изложенного, принимая во внимание, что содержание оспариваемого решения соответствует нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, суд полагает заявленные требования не подлежащим удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Избирательной комиссии внутригородского муниципального образования в адрес – адрес об оспаривании решения о регистрации кандидата – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Останкинской районный суд адрес в течение пяти дней со дня принятия судом решения.

Судья Борисова С.В.