ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 11 сентября 2023 года № 7-522/2023
г. Вологда
Судья Вологодского областного суда Соколова М.В., рассмотрев жалобу ведущего специалиста по кадрам БУ СО Вологодской области «Череповецкий центр помощи детям, оставшимся без попечения родителей, «Наши дети» ФИО1 на решение судьи Череповецкого городского суда Вологодской области от 02.08.2023, постановление главного государственного инспектора труда правового отдела Государственной инспекции труда в Вологодской области ФИО2 от 14.06.2023 № 35/8-2580-23-И/12-13918-И/124 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 15.33.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ведущего специалиста по кадрам БУ СО Вологодской области «Череповецкий центр помощи детям, оставшимся без попечения родителей, «Наши дети» ФИО1,
установил:
постановлением главного государственного инспектора труда правового отдела Государственной инспекции труда в Вологодской области ФИО2 от 14.06.2023 № 35/8-2580-23-И/12-13918-И/124 ведущий специалист по кадрам БУ СО для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, Вологодской области «Череповецкий центр помощи детям, оставшимся без попечения родителей, «Наши дети» ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 15.33.2 КоАП РФ, подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 300 руб.
Не согласившись с приведенным постановлением, ведущий специалист по кадрам БУ СО для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, Вологодской области «Череповецкий центр помощи детям, оставшимся без попечения родителей, «Наши дети» ФИО1 обратилась в Череповецкий городской суд Вологодской области с жалобой, в которой просила отменить постановление, ссылаясь, что дело об административном правонарушении возбуждено без проведения контрольного (надзорного) мероприятия во взаимодействии с контролируемым лицом, материалы в постановлении не конкретизированы, она с ними не ознакомлена, не рассмотрено ее ходатайства о возможности применения статьи 2.9 КоАП РФ и об объединении дел в одно производство, не учитывалось ее имущественное положение, характер и степень общественной опасности, размер вреда и тяжесть последствий, а также тот факт, что ранее она к административной ответственности не привлекалась, незначительность срока предоставления отчетности
Решением судьи Череповецкого городского суда Вологодской области от 02.08.2023 жалоба ФИО1 удовлетворена частично, постановление главного государственного инспектора труда правового отдела Государственной инспекции труда в Вологодской области ФИО2 от 14.06.2023 № 35/8-2580-23-И/12-13918-И/124 о привлечении ФИО1 к административной ответственности по части 2 статьи 15.33.2 КоАП РФ изменено, заменено административное наказание в виде административного штрафа в размере 300 руб. на предупреждение, в остальной части постановление должностного лица оставлено без изменения.
В жалобе ФИО1 просит решение судьи отменить, производство по делу прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
Участники производства по делу об административном правонарушении в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки в судебное заседание не сообщили, в связи с чем, на основании пункта 4 части 2 статьи 30.6 КоАП РФ судьей принято решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
Частью 2 статьи 15.33.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за непредставление в установленный Федеральным законом от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системах обязательного пенсионного страхования и обязательного социального страхования» срок либо представление неполных и (или) недостоверных сведений, предусмотренных пунктом 2.1 статьи 6 указанного Федерального закона, которое влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от трехсот до пятисот рублей.
В соответствии с частью 1 статьи 66.1 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель формирует в электронном виде основную информацию о трудовой деятельности и трудовом стаже каждого работника и представляет ее в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования, для хранения в информационных ресурсах Пенсионного фонда Российской Федерации.
Согласно пункту 2 статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете» страхователь представляет о каждом работающем у него лице следующие сведения и документы: страховой номер индивидуального лицевого счета; фамилию, имя и отчество; сведения о трудовой деятельности, предусмотренные пунктом 2.1 статьи 6 настоящего Федерального закона.
В силу подпункта 2 пункта 5 статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете» сведения, указанные в подпункте 4 пункта 2 настоящей статьи, представляются в случаях приема на работу, приостановления и возобновления действия трудового договора в соответствии со статьей 351.7 Трудового кодекса Российской Федерации, увольнения зарегистрированного лица - не позднее рабочего дня, следующего за днем издания приказа (распоряжения), иного документа, принятия решения, которые подтверждают оформление, приостановление, возобновление или прекращение трудовых отношений.
Из материалов дела следует, что основанием для привлечения ведущего специалиста по кадрам БУСО для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, Вологодской области «Череповецкий центр помощи детям, оставшимся без попечения родителей, «Наши дети» ФИО1 к административной ответственности по части 2 статьи 15.33.2 КоАП РФ послужили изложенные в постановлении должностного лица от 14.06.2023 выводы о том, что должностное лицо ФИО1 в нарушение части 1 статьи 66.1 Трудового кодекса Российской Федерации, пункта 2 статьи 11, подпункта 2 пункта 5 статьи 11 Федерального закона 27-ФЗ не представила в установленный срок (не позднее рабочего дня следующего за днем издания соответствующего приказа) в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации сведения об увольнении работника Р.Э.А. (приказ от 21.07.2022 № 480), необходимые для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования. По данным Пенсионного фонда Российской Федерации сведения были предоставлены 25.07.2022.
Факт совершения должностным лицом ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 15.33.2 КоАП РФ, подтверждается протоколом об административном правонарушении от 13.06.2023, в котором изложено существо административного правонарушения, иными материалами дела.
Действия ФИО1 правильно квалифицированы по части 2 статьи 15.33.2 КоАП РФ.
Административное наказание за совершение административного правонарушения назначено ФИО1 в пределах санкции части 2 статьи 15.33.2 КоАП РФ. При этом при рассмотрении жалобы судья городского суда в соответствии с частью 2 статьи 4.2 КоАП РФ обоснованно заменил административное наказание в виде административного штрафа предупреждением.
Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.
Вопреки доводам жалобы оснований для прекращения производства по делу ввиду истечения срока давности привлечения к административной ответственности не имеется, доводы основаны на неверном толковании норм законодательства.
Исходя из положений статей 1.5, 2.1, 24.1 КоАП РФ в рамках административного производства подлежит выяснению вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена нормами КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации.
В соответствии со статьей 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 15.33.2 КоАП РФ, не может быть вынесено по истечении одного года со дня его совершения.
Как усматривается из представленных материалов, обстоятельства, послужившие основанием для вынесения в отношении ФИО1 постановления по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 15.33.2 КоАП РФ, имели место 22.07.2022 (время совершения правонарушения).
Постановлением главного государственного инспектора труда правового отдела Государственной инспекции труда в Вологодской области ФИО1 признана виновной и привлечена к административной ответственности по части 2 статьи 15.33.2 КоАП РФ 14.06.2023, то есть в пределах годичного срока давности привлечения к административной ответственности.
При этом рассмотрение судом жалобы на постановление, которым лицо признано виновным и привлечено к административной ответственности, за пределами срока давности срока давности привлечения к административной ответственности не влечет отмены такого постановления. При рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления и только при наличии существенных нарушений может повлечь его отмену.
Всем доводам заявителя судьей первой инстанции дана надлежащая правовая оценка, не согласиться с которой оснований не усматриваю.
Существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, при рассмотрении дела об административном правонарушении и жалобы на постановление о привлечении к административной ответственности, что не позволило бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело и повлекло отмену решения, не установлено.
При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения жалобы не имеется.
Руководствуясь статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решил:
постановление главного государственного инспектора труда правового отдела Государственной инспекции труда в Вологодской области ФИО2 от 14.06.2023 № 35/8-2580-23-И/12-13918-И/124, решение судьи Череповецкого городского суда Вологодской области от 02.08.2023 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 15.33.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ведущего специалиста БУ СО Вологодской области «Череповецкий центр помощи детям, оставшимся без попечения родителей, «Наши дети» ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу в день его вынесения и может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 30.12-30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Судья
Вологодского областного суда М.В. Соколова