66RS0003-01-2022-001848-20

№ 2а-2861/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 09.06.2022

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Капралова В.Р.,

рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по административному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью Юридическая фирма «НЕРИС» к ВРИО начальника отделения –старшего судебного пристава Кировского РОСП г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области ФИО1, ГУФССП России по Свердловской области о признании незаконным бездействия,

установил:

ООО ЮФ «НЕРИС» обратилось в суд с административным иском к ВРИО начальника отделения –старшего судебного пристава Кировского РОСП г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области ФИО1, ГУФССП России по Свердловской области о признании незаконным бездействия.

В обоснование иска административный истец указал, что 30.07.2021г. мировым судьей судебного участка № 2 судебного района, в котором создан Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области по делу №2-4835/2021 был вынесен судебный приказ о взыскании со ФИО2 задолженности по кредитному договору №633/0702-0001150 от 19.10.2012г. в пользу ООО ЮФ «НЕРИС». 10.01.2022г. ООО ЮФ «НЕРИС» посредством почтовой связи направило в Кировское РОСП г. Екатеринбурга заявление исх. №111907 от 28.12.2021г. о возбуждении исполнительного производства на основании судебного приказа №2-4835/2021 от 30.07.2021г. Однако, исполнительное производство возбуждено не было. 03.03.2022г. посредством почтовой связи ООО ЮФ «НЕРИС» направило в Главное управление Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области жалобу исх. №123018 от 24.02.2022г. на бездействия (действие) старшего судебного пристава, выразившиеся в не возбуждении исполнительного производства. Главное управление Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ответ на жалобу в адрес ООО ЮФ «НЕРИС» не направило, исполнительное производство до настоящего момента не возбуждено.

На основании вышеизложенного, просит признать незаконными, нарушающими права взыскателя действия (бездействие) старшего судебного пристава Кировское РОСП г. Екатеринбурга, выразившееся в осуществлении ненадлежащего контроля за своевременной регистрацией поступающих в отдел исполнительных документов. Обязать старшего судебного пристава-исполнителя Кировское РОСП г. Екатеринбурга организовать работу должностных лиц по регистрации и передаче исполнительного документа: судебный приказ №2-4835/2021 от 30.07.2021г. судебному приставу-исполнителю для принятия процессуального решения в порядке ст.ст.30,31 ФЗ «Об исполнительном производстве» о возбуждении исполнительного производства.

Административное исковое заявление было принято к производству суда для рассмотрения в общем порядке.

Лица, участвующие в деле в суд не явились, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела.

Также о времени и месте рассмотрения дела лица, участвующие в деле, извещены путем заблаговременного размещения в соответствии с Федеральным законом «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации на интернет-сайте Кировского районного суда г. Екатеринбурга.

Руководствуясь ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в связи с тем, что неявившиеся лица извещены надлежащим образом и в срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию, не сообщили суду о причинах неявки, суд признаёт их явку в судебное заседание необязательной и считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

В силу ч. 7 ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если в судебное заседание не явились все лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте его рассмотрения, явка которых не является обязательной или не признана судом обязательной, или представители этих лиц, суд рассматривает административное дело в порядке упрощенного (письменного) производства, предусмотренного главой 33 настоящего Кодекса.

Учитывая вышеуказанное, суд определил рассмотреть дело в порядке упрощенного (письменного) производства и вынести решение.

Оценив фактические обстоятельства, исследовав представленные суду письменные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующему.

Согласно ст.360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ч.1 ст.218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу положений ст.227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

В соответствии со ст. 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов.

Согласно ст.360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Согласно ст. 121 Федерального закона «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно материалам дела, 30.07.2021г. мировым судьей судебного участка № 2 судебного района, в котором создан Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области по делу №2-4835/2021 был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору №633/0702-0001150 от 19.10.2012г. в пользу ООО ЮФ «НЕРИС».

10.01.2022г. ООО ЮФ «НЕРИС» посредством почтовой связи направило в Кировское РОСП г. Екатеринбурга заявление исх. №111907 от 28.12.2021г. о возбуждении исполнительного производства на основании судебного приказа №2-4835/2021 от 30.07.2021г.

Данное заявление и исполнительный документ судебного приказа №2-4835/2021 от 30.07.2021г. в Кировском РОСП г. Екатеринбурга не были зарегисрированы.

03.03.2022г. посредством почтовой связи ООО ЮФ «НЕРИС» направило в Главное управление Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области жалобу исх. №123018 от 24.02.2022г. на бездействия (действие) старшего судебного пристава, выразившиеся в не возбуждении исполнительного производства.

21.03.2022 заместителем руководителя ГУФССП России по СО ФИО3 вынесено постановление № 66918/22/9329 о признании жалобы обоснованной. В адрес заявителя было направлено постановление.

26.03.2022 в Кировский РОСП г.Екатеринбурга поступило заявление о возбуждении ИП с приложенным судебным приказом.

28.03.2022 судебным приставом-исполнителем ФИО4 возбуждено исполнительное производство № 223495/22/66003-ИП.

27.05.2022 в адрес взыскателя путем направления скан-образа на электронную почту направлено постановление о возбуждении ИП.

Согласно отзыву направленное в адрес суда от Врио начальника отделения ФИО1 причину, почему исполнительный лист не был зарегистрирован своевременно не представляется возможным, так как специалист 2 разряда ФИО5 уволена с государственной гражданской службы.

Данные доводы административного ответчика суд полагает не могут служить оправданием, так как старший пристав отвечает за организацию деятельности отделения, в том числе за правильную и своевременную регистрацию поступающих исполнительных документов и передачу их судебному приставу.

Исходя из положений п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Нарушение прав заявителя по смыслу закона является необходимым условием для признания действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными.

Суд усматривает основания для признания незаконным бездействия старшего судебного пристава в части ненадлежащей организации работы подразделения судебных приставов, обеспечении принятия мер по своевременному рассмотрению заявлений, направлений ответов заявителям, контроле деятельности находящихся в его подчинении судебных приставов, своевременной передаче исполнительных документов судебному приставу исполнителю для возбуждения исполнительного производства.

Однако, ввиду того что исполнительное производство на основании судебного приказа о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору №633/0702-0001150 от 19.10.2012г. в пользу ООО ЮФ «НЕРИС» возбуждено 28.03.2022 №223495/22/66003-ИП суд приходит к выводу, что нарушенное право истца устранено, следовательно требование не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180,227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административное исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью Юридическая фирма «НЕРИС» к Заместителю начальника отдела – заместитель старшего судебного пристава Кировского РОСП г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области ФИО1, ГУФССП России по Свердловской области о признании незаконным бездействия – удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие ВРИО начальника отделения –старшего судебного пристава Кировского РОСП г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области ФИО1 выраженное в ненадлежащей организации работы подразделения судебных приставов связанное регистрацией исполнительного документа и не передаче данного исполнительного документа судебному приставу исполнителю.

Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Свердловского областного суда через Кировский районный суд г. Екатеринбурга в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Суд по ходатайству заинтересованного лица выносит определение об отмене решения суда, принятого им в порядке упрощенного (письменного) производства, и о возобновлении рассмотрения административного дела по общим правилам административного судопроизводства, если после принятия решения поступят возражения относительно применения порядка упрощенного (письменного) производства лица, имеющего право на заявление таких возражений, или новые доказательства по административному делу, направленные в установленный законом срок, либо если в течение двух месяцев после принятия решения в суд поступит заявление лица, не привлеченного к участию в деле, свидетельствующее о наличии оснований для отмены решения суда, предусмотренных пунктом 4 части 1 статьи 310 настоящего Кодекса.

Судья В.Р.Капралов