2а-1236/2023

26RS0№-08

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 апреля 2023 года город - курорт Кисловодск

Кисловодский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Мавряшиной Е.А..

при секретаре Чипчиковой А.С..

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Кисловодского городского суда административное дело по административному иску ФИО1 к Комитету имущественных отношений администрации города – курорта Кисловодска, Управлению архитектуры и градостроительства администрации города-курорта Кисловодска о признании бездействия незаконным, обязании согласовать схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории.

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском о признании незаконным бездействие комитета имущественных отношений администрации города – курорта Кисловодска и УАиГ администрации города – курорта Кисловодска при рассмотрении его заявления о согласовании схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории площадью 497 кв.м с КН 26:34:050107:ЗУ1 по адресу <адрес>; возложении на Комитет имущественных отношений администрации города-курорта Кисловодска обязанность по принятию решения об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории по площадью 497м2. с кадастровым номером 26:34:050107:ЗУ1 по адресу <адрес> по его заявлению от ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование своих доводов сослался на то, что земельный участок с кадастровым номером 26:34:050107:464 площадью 497м2 предоставлен на праве аренды ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО1 на основании договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ административный истец обратился в КИО с заявлением о заключении дополнительного соглашения к договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ. На что получил отказ от ДД.ММ.ГГГГ с указанием на то, что согласно выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ на земельный участок в графе «статус записи об объекте недвижимости» имеется ссылка, что объект недвижимости снят с государственного кадастрового учета. В связи с чем КИО предложил/рекомендовал административному истцу обратиться к кадастровым инженерам, осуществляющим работы по межеванию. Юридическим лицом ООО ГЕО-СФЕРА были подготовлены: схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории для согласования в администрации <адрес>, и межевой план вновь образуемого земельного участка. ДД.ММ.ГГГГ административный истец вновь обратился с заявлением о согласовании схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории площадью 497м2. с кадастровым номером 26:34:050107:ЗУ1 по адресу Тельмана 79-А в районе <адрес> Управление архитектуры и градостроительства администрации города-курорта Кисловодска. ДД.ММ.ГГГГ обратился в архитектуру с письменным требованием предоставить ответ о принятом решении на поданное им заявление от ДД.ММ.ГГГГ о согласовании схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории КН 26:34:050107:ЗУ1 площадью 497м2. по адресу <адрес> в районе <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ архитектурой в адрес административного истца направлен ответ, которым сообщается, что: Архитектурой направлено письмо от ДД.ММ.ГГГГ в КИО для рассмотрения и согласования схемы расположения земельного участка с кадастровым номером 26:34:050107:ЗУ1 площадью 497м2. по <адрес> (в районе <адрес>) с сопутствующими материалами.

В связи со срывом сроков рассмотрения схемы расположения земельного участка, Архитектура ДД.ММ.ГГГГ повторно направила в КИО письмо. Несмотря на все предпринятые меры до настоящего времени вопрос о согласовании схемы испрашиваемого земельного участка по существу не разрешён, в связи с чем административный истец был вынужден обратиться в суд с настоящим иском.

Административный истец ФИО1, представитель административного ответчика Комитета имущественных отношений администрации города – курорта Кисловодска, представитель административного ответчика УАиГ администрации города – курорта Кисловодска, заинтересованные лица: ФИО2, ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте слушания извещены надлежащим образом. От ФИО1. представителей административных ответчиков Комитета имущественных отношений и УАиГ администрации города – курорта Кисловодска имеются заявления о рассмотрении дела в их отсутствие.

Суд на основании ст. 150 КАС РФ счел возможным рассмотреть административное дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ч.9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В силу положений пункта 1 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 той же статьи.

В ходе судебного разбирательства судом установлено, что ФИО1 являясь собственником ? доли в праве общедолевой собственности в жилом доме по <адрес>А обратился в комитет имущественных отношений администрации города – курорта Кисловодска с заявлением о заключении дополнительного соглашения к договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ получил ответ Комитета имущественных отношений администрации города – курорта Кисловодска о необходимости проведения работ по межеванию земельного участка.

После того, как ООО ГЕО-СФЕРА были подготовлены: схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории для согласования в администрации <адрес>, и межевой план вновь образуемого земельного участка ФИО1 снова ДД.ММ.ГГГГ обратился о согласовании схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории площадью 497м2. с кадастровым номером 26:34:050107:ЗУ1 по адресу Тельмана 79-А в районе <адрес> УАиГ администрации города-курорта Кисловодска со всеми сопутствующими документами.

Председателем комитета имущественных отношений администрации города – курорта Кисловодска от ДД.ММ.ГГГГ № дан ответ ФИО1, из которого видно, что Комитетом направлено обращение о разъяснении необходимости формирования нового земельного участка по указанному адресу, на основании вступившего в законную силу решения от ДД.ММ.ГГГГ апелляционной коллегией по гражданским делам об отмене определения Кисловодского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ о разъяснении решения суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно письма начальника УАиГ администрации от ДД.ММ.ГГГГ № заявление ФИО1 об утверждении схемы расположения земельного участка с К 26:34:050107:ЗУ1 по <адрес>А направлено ДД.ММ.ГГГГ в Комитет имущественных отношений для рассмотрения по существу.

Из ответа прокуратуры <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в связи с тем, что должностными лицами Комитета имущественных отношений на обращение ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ не был своевременно дан ответ, прокуратурой города в адрес Комитета внесено представление.

В соответствии с пунктом 20 части 1 статьи 14 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения городского поселения отнесено утверждение генеральных планов поселения, правил землепользования и застройки, утверждение подготовленной на основе генеральных планов поселения документации по планировке территории.

Органы местного самоуправления, уполномоченные на предоставление находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков, принимают решения об утверждении схемы расположения земельного участка (пункт 13 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации).

В случае образования земельных участков путем перераспределения земельных участков, находящихся в собственности граждан и предназначенных для ведения личного подсобного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального жилищного строительства, и земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, подготовка схем расположения земельных участков обеспечивается гражданами, являющимися собственниками таких земельных участков (пункт 8 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации).

В силу подпункта 1 пункта 8 статьи 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации уполномоченный орган принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка при наличии хотя бы одного из следующих оснований, в частности, если схема расположения земельного участка, приложенная к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка, не может быть утверждена по основаниям, указанным в пункте 16 статьи 11.10 настоящего Кодекса.

Основания для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка предусмотрены пунктом 16 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации:

несоответствие схемы расположения земельного участка ее форме, формату или требованиям к ее подготовке;

полное или частичное совпадение местоположения земельного участка, образование которого предусмотрено схемой его расположения, с местоположением земельного участка, образуемого в соответствии с ранее принятым решением об утверждении схемы расположения земельного участка, срок действия которого не истек;

разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 данного Кодекса требований к образуемым земельным участкам;

несоответствие схемы расположения земельного участка утверждённому проекту планировки территории, землеустроительной документации, положению об особо охраняемой природной территории;

расположение земельного участка, образование которого предусмотрено схемой расположения земельного участка, в границах территории, для которой утверждён проект межевания территории.

Между тем как следует из материалов дела, каких либо законных оснований для отказа ФИО1 в утверждении схемы расположения земельного участка с КН 26№ЗУ1 по адресу: <адрес> материалы дела не содержат. Комитет имущественных отношений в своём ответе не указал обоснованной причины отказа в согласовании вышеуказанной схемы расположения земельного участка, ответ от ДД.ММ.ГГГГ носит формальный характер, в связи, с чем суд считает, что заявленные административные требования ФИО1 являются законными и обоснованным, соответственно подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административный иск ФИО1 к Комитету имущественных отношений администрации города – курорта Кисловодска, Управлению архитектуры и градостроительства администрации города-курорта Кисловодска о признании бездействия незаконным, обязании согласовать схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории- удовлетворить.

Признать незаконным бездействие Комитета имущественных отношений администрации города-курорта Кисловодска и Управления архитектуры и градостроительства администрации города-курорта Кисловодска при рассмотрении заявления ФИО1 о согласовании схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории площадью 497м2. с кадастровым номером 26:34:050107:ЗУ1 по адресу <адрес>.

Возложить на Комитет имущественных отношений администрации города-курорта Кисловодска обязанность по принятию решения об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории по площадью 497м2. с кадастровым номером 26:34:050107:ЗУ1 по адресу <адрес> заявлению ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда путем подачи апелляционной жалобы через Кисловодский городской суд.

Судья – Е.А. Мавряшина