77RS0018-02-2022-008812-27
Дело № 2а-580/22
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г.Москва 07 сентября 2022 года
Никулинский районный суд г. Москвы в составе
председательствующего судьи Шайхутдиновой А.С.,
при секретаре Галочкиной Э.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Тропарево-Никулинского ОСП ФИО2, ФИО3 ОСП ГУФССП России по г.Москве, ГУФССП России по г.Москве о признании постановления, действий незаконными,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просит признать незаконными действие по возбуждению исполнительного производства №65028/22/77027-ИП и постановление о возбуждении от 26.05.2022 года, обязать устранить нарушения путем прекращения исполнительного производства. В обосновании указывая, что в качестве места жительства должника в исполнительном документе указано:*** , иной информации о месте жительства или пребывания должника не имеется, никаких исполнительных действий по установлению местожительства должника не предпринималось.
Представитель административного истца на судебном заседании требования поддержал.
Судебный пристав-исполнитель Тропарево-Никулинского ОСП в производстве которого находится данное исполнительное производство – ФИО4, представитель заинтересованного лица ФИО5 в судебное заседание явились, в удовлетворении требований просили отказать.
Представитель УФССП по г.Москве, финансовый управляющий ФИО6 на судебное заседание не явились, извещались судом.
Суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся сторон, в порядке ст.150 КАС РФ.
Выслушав явившиеся стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему:
Исходя из положений ч. ч. 9, 10 ст. 226 КАС РФ, административный истец, обращаясь в суд с заявлением об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) должен указать и доказать, какие именно его права и законные интересы были нарушены оспариваемым постановлением или действием (бездействием) судебного пристава-исполнителя и указать способ их восстановления.
Согласно п. 1 части 2 статьи 227 КАС РФ, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
Из анализа положений статей 218, 226, 227 КАС РФ следует, что для принятия судом решения о признании действий (бездействий) незаконными необходимо наличие двух условий - это несоответствие оспариваемого решения, действия (бездействия) закону и нарушение прав и свобод административного истца, обратившегося в суд с соответствующим требованием.
Установлено, что на основании исполнительного листа, выданного Замоскворецким районным судом г.Москвы, в соответствии с решением от 02.09.2020 года, возбуждено исполнительное производство №65028/22/77027-ИП, предмет исполнения: взыскание в сумме 46 718 312,32 руб, взыскатель ФИО5, должник ФИО1
Согласно пункту 1 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. В части 8 статьи 30 Закона №229-ФЗ установлено, что судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.
При решении вопроса о возбуждении исполнительного производства судебный пристав обязан проверить является ли предъявленный документ исполнительным (статья 12 Закона №229-ФЗ); соответствует он требованиям, предъявляемым к исполнительным документам (статья 13 Закона №229-ФЗ), соблюдены ли сроки предъявления документа к исполнению (статья 21 Закона № 229-ФЗ).
В соответствии с ч. 1, 3 ст. 30 Федерального закона от 02 октября 2007 г. №229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (ч. 1). Исполнительный документ и заявление подаются взыскателем по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со ст. 33 настоящего Федерального закона.
Статьей 31 Федерального закона от 02 октября 2007 г. №229-ФЗ предусмотрено, что судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если: 1) исполнительный документ предъявлен без заявления взыскателя либо заявление не подписано взыскателем или его представителем, за исключением случаев, когда исполнительное производство подлежит возбуждению без заявления взыскателя; 2) исполнительный документ предъявлен не по месту совершения исполнительных действий, за исключением случая, предусмотренного частью 4 статьи 30 настоящего Федерального закона; 3) истек и не восстановлен судом срок предъявления исполнительного документа к исполнению; 4) документ не является исполнительным либо не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным ст. 13 настоящего Федерального закона; 5) исполнительный документ был ранее предъявлен к исполнению и исполнительное производство по нему было прекращено по основаниям, установленным ст. 43 и ч. 14 ст. 103 настоящего Федерального закона; 6) исполнительный документ был ранее предъявлен к исполнению и исполнительное производство по нему было окончено по основаниям, установленным пп. 1 и 2 ч. 1 ст. 47 и п. 1 ч. 15 ст. 103 настоящего Федерального закона; 7) не вступил в законную силу судебный акт, акт другого органа или должностного лица, который является исполнительным документом или на основании которого выдан исполнительный документ, за исключением исполнительных документов, подлежащих немедленному исполнению; 8) исполнительный документ в соответствии с законодательством Российской Федерации не подлежит исполнению Федеральной службой судебных приставов.
Из анализа указанных норм права и представленного в материалы дела исполнительного производства, суд приходит к выводу о том, что основания для отказа в возбуждении исполнительного производства у судебного пристава-исполнителя на момент предъявления исполнительного листа отсутствовали, исполнительный лист соответствует требованиям ст. 13 Федерального закона от 02 октября 2007 г. №229-ФЗ.
В связи с чем, оснований для признания незаконным постановления о возбуждении исполнительного производства от 26.05.2022 года, равно как и действий по возбуждению исполнительного производства не имеется.
В свою очередь, доводы о том, что в исполнительном документе неверно указан адрес места жительства должника ФИО1 основанием для удовлетворения заявленных исковых требований быть не может, поскольку до возбуждения исполнительного производства у судебного пристава-исполнителя отсутствует возможность проверить место жительства должника, нахождение его имущества, поэтому такие действия производятся после возбуждения исполнительного производства.
Доводы о том, что в настоящее время апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда отменено, дело направлено на новое апелляционное рассмотрение, основанием для признания постановления о возбуждении исполнительного производства незаконным быть не может, поскольку приставу поступил исполнительный документ, соответствующий предъявляемым требованиям, сведения об отмене акта, на основании которого выдан исполнительный документ на дату возбуждения производства отсутствовали.
На основании изложенного, руководствуясь ст.177 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Тропарево-Никулинского ОСП ФИО2 ФИО3 ОСП ГУФССП России по г.Москве, ГУФССП России по г.Москве о признании постановления, действий незаконными- отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья: Шайхутдинова А.С.
Решение изготовлено в окончательной форме: 12.09.2022 года