УИД 66RS0006-01-2025-005182-92 Дело № 2-613/2026 (2-5692/2025)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Екатеринбург 15 января 2026 года

Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга в составе:

председательствующего судьи Делягиной С.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Абрамян Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации Орджоникидзевского района г.Екатеринбурга к ФИО1 о признании перепланировки незаконной, о возложении обязанности привести жилое помещение в первоначальное состояние,

УСТАНОВИЛ:

Администрация Орджоникидзевского района г. Екатеринбурга обратилась с иском к ФИО1 о признании перепланировки (переустройства) незаконной, возложении обязанности привести жилое помещение в первоначальное состояние.

В обоснование иска указано, что ответчик является собственником комнаты < № > площадью 14,3 кв.м с кадастровым номером < № >, расположенной на 5 этаже дома по адресу: < адрес >. В результате проведенных обследований 21.01.2025, 27.02.2025 было установлено, что входная дверь в указанную комнату смещена в сторону, дверной проем увеличен в размерах. 16.05.2025 Администрацией Орджоникидзевского района г. Екатеринбурга в адрес ФИО1 направлено требование о приведении самовольно переустроенного и/перепланированного помещения в многоквартирном доме в прежнее состояние. 19.09.2025 Администрацией Орджоникидзевского района г. Екатеринбурга проведен повторный осмотр секции, в ходе которого выявлено, что направленное в адрес ответчика требование не выполнено, зафиксирован факт отсутствия работ по приведению помещения в прежнее состояние. Ссылаясь на то, что самовольная перепланировка жилого помещения была осуществлена ответчиком в нарушение норм жилищного законодательства, согласование проведения соответствующих работ получено в установленном порядке не было, между тем произведенные переустройство и перепланировка затрагивают публично-правовые интересы лиц, проживающих в многоквартирном доме, Администрация Орджоникидзевского района г. Екатеринбурга просит признать перепланировку (переустройство) комнаты в виде изменения расположения входной двери незаконной, возложить на ответчика обязанность в течение трех месяцев с момента вступления решения суда в законную сиу привести вышеуказанное жилое помещение в первоначальное состояние в соответствие с планом расположения помещения согласно сведениям из ЕГРН об объекте недвижимости.

При рассмотрении дела по существу представитель истца Администрации Орджоникидзевского района г. Екатеринбурга – ФИО2 заявленные ими исковые требования поддержала, настаивала на их удовлетворении. Указала, что сведений о добровольном исполнении их требований от ответчика не поступало. В связи с наличием у ФИО1 инвалидности полагала возможным установить срок для приведения помещения в прежнее состояние – 12 месяцев.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась. Ранее в судебном заседании 16.12.2025 выразила готовность перенести входную дверь на прежнее место, просила предоставить ей для этого время. Указала, что намерена продать данное жилое помещение и приобрести другое, на нижнем этаже, ввиду наличия инвалидности (< данные изъяты >) и передвижения на инвалидной коляске.

Согласно статье 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Принимая во внимание вышеизложенное, с согласия стороны истца, суд рассмотрел дело в порядке заочного производства.

Заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, сопоставив и оценив в совокупности все представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 1 Жилищного кодекса Российской Федерации, граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе и распоряжаются ими. Жилищные права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В силу части 1 статьи 26 Жилищного кодекса Российской Федерации переустройство и (или) перепланировка помещения в многоквартирном доме проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

Для получения разрешения заинтересованное лицо представляет заявление с приложением документов, указанных в части 2 статьи 26 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Переустройство и (или) перепланировка помещения в многоквартирном доме, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 настоящего Кодекса, в силу части 1 статьи 29 Жилищного кодекса Российской Федерации признаются самовольными.

Вопросы перепланировки помещений регулируются специальными положениями Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя России от 27.09.2003 № 170, в пункте 1.7.3 которого установлено, что перепланировка квартир (комнат), ухудшающая условия эксплуатации и проживания всех или отдельных граждан дома или квартиры, не допускается.

Согласно пункту 1.7.1. названных Правил перепланировка жилых помещений может включать: перенос и разборку перегородок, перенос и устройство дверных проемов, разукрупнение или укрупнение многокомнатных квартир, устройство дополнительных кухонь и санузлов, расширение жилой площади за счет вспомогательных помещений, ликвидация темных кухонь и входов в кухни через квартиры или жилые помещения, устройство или переоборудование существующих тамбуров.

В силу части 1 статьи 25 Жилищного кодекса Российской Федерации переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменений в технический паспорт жилого помещения.

Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменений в технический паспорт жилого помещения (часть 2 статьи 25 Жилищного кодекса Российской Федерации). Перепланировка жилых помещений может включать перенос и разборку перегородок, перенос и устройство дверных проемов, разукрупнение или укрупнение многокомнатных квартир, устройство дополнительных кухонь и санузлов, расширение жилой площади за счет вспомогательных помещений, ликвидацию темных кухонь и входов в кухни через квартиры или жилые помещения, устройство или переоборудование существующих тамбуров (абзац 3 пункта 1.7.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя Российской Федерации от 27.09.2003 № 170 (далее – Правила № 170).Правил № 170)).

В соответствии с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации от 27.09.2006, положения статьи 29 Жилищного кодекса Российской Федерации не содержат запрета и не исключают полномочия органа местного самоуправления, предусмотренные пунктом 7 части 1 статьи 14, статей 26 - 28 Жилищного кодекса Российской Федерации, согласовать по заявлению гражданина самовольно выполненные переустройство и (или) перепланировку и сохранить жилое помещение в существующем состоянии. Отказ органа, уполномоченного принимать решения о согласовании переустройства и (или) перепланировки жилого помещения, может быть признан судом неправомерным, если гражданином были представлены указанные в части 2 статьи 26 Жилищного кодекса Российской Федерации документы, а произведенные им переустройство и (или) перепланировка соответствуют требованиям законодательства.

На основании решения суда помещение в многоквартирном доме может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью (часть 4 статьи 29 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Данная норма должна применяться судом с учетом специальных норм.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 27 Жилищного кодекса Российской Федерации отказ в согласовании переустройства жилого помещения допускается, в частности, в случае несоответствием проекта требованиям законодательства.

Из материалов дела следует, что ответчик ФИО1 является собственником комнаты площадью 14,3 кв.м с кадастровым номером < № >, расположенной в доме коридорного типа по адресу: < адрес >; право собственности зарегистрировано 22.09.2023.

Согласно представленным медицинским документам, а также справкам МСЭ-2025 < № >, МСЭ-2025 < № >, выданным ФКУ «ГБ МСЭ по Свердловской области Минтруда России», ФИО1 бессрочно установлена инвалидность < данные изъяты > по общему заболеванию. Ответчик передвигается на инвалидной коляске.

Судом установлено и следует из актов обследования от 21.01.2025, 27.02.2025, подготовленных специалистами Отдела инспекционного контроля, коммунальной энергетики и развития ЖКХ Администрации Орджоникидзевского района г.Екатеринбурга, в результате осмотра комнаты < адрес > установлено, что входная дверь в указанное жилое помещение смещена в сторону и увеличена в размерах.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании 16.12.2025 подтвердила указанные обстоятельства, пояснив, что в целях обеспечения ей удобного доступа к общему туалету в секции была сдвинута входная дверь и увеличен в ширине дверной проем; прежний дверной проем заложен; за получением муниципальной услуги по согласованию проведенной перепланировки в Администрацию Орджоникидзевского района г. Екатеринбурга она не обращалась.

Как следует из представленных в материалы дела плана квартиры до перепланировки (в соответствии с планом объекта БТИ по состоянию на дату обследования 18.04.2011) и фотографий, в результате произведенных ответчиком работ по перепланировке изменились параметры объекта недвижимого имущества, а именно был произведен перенос дверного проема по отношению к его запроектированному местоположению.

За согласованием проведенных работ по переустройству жилого помещения ответчик не обращалась, в рамках настоящего дела встречный иск о сохранении комнаты в перепланированном состоянии заявлен не был.

Как следует из материалов дела, 26.05.2025 Администрацией Орджоникидзевского района г. Екатеринбурга в адрес ФИО1 направлено требование о приведении самовольно перепланированного помещения в многоквартирном доме в прежнее состояние в течение двух месяцев со дня получения настоящего требования; письмо адресатом не получено, возвращено в связи с истечением срока хранения.

В ходе рассмотрения дела ответчик, имея намерение добровольно вернуть жилое помещение в прежнее состояние путем переноса двери, доказательств осуществления указанных работ либо принятия каких-либо мер для того к судебному заеданию 15.01.2026 не представила.

Согласно пункту 3 статьи 29 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель жилого помещения по договору социального найма, договору найма жилого помещения жилищного фонда социального использования, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, обязан привести такое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование.

Поскольку факт незаконной перепланировки жилого помещения ответчиком нашел свое подтверждение, суд приходит к выводу, что исковые требования Администрации Орджоникидзевского района г. Екатеринбурга к ФИО1 подлежат удовлетворению путем признания незаконной перепланировки в виде изменения расположения входной двери жилого помещения – комнаты < № > площадью 14,3 кв.м с кадастровым номером < № > в доме < адрес >, возложения на ответчика обязанности привести указанную комнату в первоначальное состояние, в соответствие с планом расположения помещения согласно сведениям из ЕГРН об объекте недвижимости.

Определяя срок, в течение которого надлежит устранить указанные нарушения, суд учитывая позицию истца, конкретные обстоятельства дела, полагает возможным обязать ответчика произвести необходимые работы по приведению жилого помещения в прежнее состояние в течение 12 месяцев с момента вступления решения суда в законную силу, полагая, что он является достаточным, разумным с учетом характера нарушений и возможности их устранения.

При таких обстоятельствах, заявленные исковые требования подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Администрации Орджоникидзевского района г.Екатеринбурга к ФИО1 о признании перепланировки незаконной, о возложении обязанности привести жилое помещение в первоначальное состояние, ? удовлетворить.

Признать незаконной перепланировку (переустройство) в виде изменения расположения входной двери жилого помещения – комнаты < № > площадью 14,3 кв.м с кадастровым номером < № > в доме < адрес >.

Возложить на ФИО1 (СНИЛС < № >) обязанность в течение 12 месяцев с момента вступления решения суда в законную силу привести жилое помещение – комнату < № > площадью 14,3 кв.м с кадастровым номером < № > в доме < адрес >, в первоначальное состояние, в соответствие с планом расположения помещения согласно сведениям из ЕГРН об объекте недвижимости.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда будет изготовлено в течение десяти рабочих дней.

Судья С.В. Делягина

Решение суда в мотивированном виде изготовлено 29.01.2026.

Судья С.В. Делягина