Дело № 2-1-8587/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Калужский районный суд Калужской области в составе судьи Чистовой А.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Антоновой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Калуге 28 сентября 2022 года гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала - Калужское отделение №8608 к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

28 июля 2022 года банк обратился в суд с иском к заемщику ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору № № от 10 октября 2017 года в сумме 409 394,32 руб., а также взыскании госпошлины.

Истец в судебное заседание не явился, извещен, просил дело рассмотреть в отсутствие представителя, представил в материалы дела письменные пояснения на доводы ответчика.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался надлежаще судебной повесткой по адресу регистрации, в ранее представленном в материалы дела отзыве указал, что просит применить ст. 333 ГК РФ к договорным процентам.

Исследовав и оценив письменные материалы дела, материалы дела №2-1787/2021, суд приходит к следующему.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность заемщика возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если обязательство предусматривает день его исполнения, обязательство подлежит исполнению в этот день (пункт 1 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенном договором.

Пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что 10 октября 2017 года между ПАО Сбербанк и ФИО1 был заключен кредитный договор №№, согласно которому истец предоставил ответчику кредит в сумме 416 200 рублей, сроком на 72 месяца под 15,9% годовых, а ответчик обязался возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование им в размере, сроки и на условиях, предусмотренных договором.

Банк свои обязательства по указанному кредитному договору исполнил надлежащим образом, перечислив на счет заемщика денежные средства в размере 416 200 рублей, ответчик свои обязательства по кредитному договору исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем, по состоянию на 06 июня 2022 года (включительно) образовалась задолженность в сумме 409 394 рубля 32 копейки, из которых: просроченный основной долг – 312 643 рубля 06 копеек, просроченные проценты – 96 751 рубль 26 копеек.

28 сентября 2021 года ПАО Сбербанк обратился к мировому судье судебного участка №12 Калужского судебного района Калужской области с заявление о вынесении судебного приказа в отношении ФИО1

30 сентября 2021 года мировым судьей судебного участка №12 Калужского судебного района Калужской области вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору №418346 от 10 октября 2017 года за период с 11 февраля 2021 года по 31 августа 2021 года включительно в размере 393 086 руб. 63 коп., из которых: просроченные проценты – 58 753 руб. 56 коп., просроченный основной долг – 312 643 руб. 06 коп., неустойка за просроченный основной долг – 16 665 руб. 01 коп., неустойка за просроченные проценты – 5 025 руб., расходы по оплате госпошлины - 3 565 руб. 43 коп.

Определением мирового судьи судебного участка №8 Калужского судебного района Калужской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №12 Калужского судебного района Калужской области от 21 марта 2022 года ФИО1 восстановлен срок для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа, судебный приказ от 30 сентября 2021 года отменен.

04 мая 2022 года ПАО Сбербанк в адрес ответчика направило требование (претензию) о досрочном возврате суммы кредита вместе с причитающимися процентами, которое оставлено без удовлетворения.

При таких обстоятельствах, в соответствии с положениями вышеприведенных правовых норм закона, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в сумме 409 394 рубля 32 копейки, из которых: просроченный основной долг – 312 643 рубля 06 копеек, просроченные проценты – 96 751 рубль 26 копеек.

Неисполнение ответчиком своих обязательств по своевременному погашению задолженности по кредитному договору суд признает существенным нарушением договора, что на основании статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации является основанием для расторжения договора в судебном порядке.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Каких либо доводов, опровергающих позицию истца, стороной ответчика не приведено.

Вопреки доводам ответчика, истцом не заявлено требований о взыскании неустойки. Проценты за пользование кредитом по смыслу ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации относятся к телу основного долга и не являются штрафными санкциями. Предусмотренных статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации оснований для уменьшения суммы, подлежащих взысканию процентов, не имеется, поскольку предусмотренные договором проценты как плата за пользование кредитом не являются мерой гражданско-правовой ответственности, их размер не может быть снижен по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенное, суд принимает решение о взыскании с ответчика в пользу истца суммы задолженности по кредитному договору в сумме 409 394 рубля 32 копейки.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Калужское отделение №№8608 удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор №№ от 10 октября 2017 года, заключенный между публичным акционерным обществом Сбербанк и ФИО2 ФИО1 (паспорт гражданина РФ №).

Взыскать с ФИО1 (паспорт гражданина РФ №) в пользу ПАО «Сбербанк» задолженность по кредитному договору от 10 октября 2017 года №418346 за период с 11 февраля 2020 года по 06 июня 2022 года в сумме 409 394 рубля 32 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 293рубля 94 копейки.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Калужский областной суд через Калужский районный суд Калужской области в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 14 октября 2022 года.

Судья А.В. Чистова