К делу № 2-401/2023
УИД 23RS0038-01-2023-000384-59
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ст. Отрадная 27 апреля 2023 года
Отрадненский районный суд Краснодарского края в составе:
Председательствующего, судьи Северина Н.Н.,
при секретаре Янпольской О.И.,
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «ФЕНИКС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
ООО «ФЕНИКС» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, образовавшейся с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 116 262,06 руб.
В обоснование исковых требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Ренессанс Кредит» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банк выдал заемщику кредитную карту, основной долг которой составляет 34911,13 руб. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные Договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшись предоставленным Банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с Договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у Ответчика образовалась задолженность в размере 116 262,06 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ Банк уступил обществу с ограниченной ответственностью «Феникс» право требования по договору №, заключенному с ответчиком.
Требование о полном погашении задолженности, подлежащее оплате, было направлено ответчику ДД.ММ.ГГГГ.
В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчиком было внесено 0,00 руб. в результате задолженность ответчика перед Банком составила 116 262,06 руб.
На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика просроченную задолженность, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, в размере 116 262,06 руб. и государственную пошлину в размере 3 525,24, руб.
В судебное заседание представитель истца ООО «ФЕНИКС» не явился, в заявлении просил дело рассмотреть в его отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о слушании дела был извещен надлежащим образом, в заявлении, адресованном суду, просил отказать ООО «ФЕНИКС» в удовлетворении иска, ссылаясь на пропуск истцом срока исковой давности, предусмотренный для данной категории дел.
Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.
Статья 196 ГК РФ предусматривает, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
В соответствии со ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.
Исковая давность принимается судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Из материалов гражданского дела следует, что кредитный договор № заключен ДД.ММ.ГГГГ, а погашение долга должно производиться заемщиком ежемесячно, в соответствии с графиком платежей. Таким образом, указанным договором предусмотрено исполнение обязательства по частям (ст. 311 ГК РФ). Оплата каждой части обязательства имеет определенный срок исполнения, указанный в графике платежей.
В силу ст. 190 ГК РФ, установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок может определяться также указание на событие, которое должно неизбежно наступить.
В силу п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.
ДД.ММ.ГГГГ Банк уступил обществу с ограниченной ответственностью «Феникс» прево требования по договору №, заключенному с ответчиком.
Согласно ст. 201 ГК РФ, перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.
Уступка права требования по кредитному Договору истцу ООО «ФЕНИКС» не влияет на течение срока исковой давности по данному денежному обязательству.
ООО «Феникс» ДД.ММ.ГГГГ обратился к мировому судье судебного участка № 187 Отрадненского района Краснодарского края с заявлением о выдаче в отношении ответчика судебного приказа на взыскание задолженности по кредитному договору №, однако данный судебный приказ был отменен ДД.ММ.ГГГГ
Согласно пунктам 17, 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации от исковой давности», срок исковой давности не течет с момента подачи заявления о выдаче приказа и продолжается с момента отмены судебного приказа.
Согласно пункту 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Из даты, указанной в конверте, следует, что истец обратился в Отрадненский районный суд с настоящим иском ДД.ММ.ГГГГ в связи с чем срок исковой давности будет распространяться на платежи, возникшие до ДД.ММ.ГГГГ поскольку согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ установлено, что, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Таким образом, срок исковой давности по заявленным ООО «ФЕНИКС» к ФИО1 требованиям о взыскании задолженности по кредитному договору на дату подачи искового заявления истек.
О восстановлении пропущенного срока исковой давности ООО «ФЕНИКС» ходатайства не заявлялось.
Доказательства уважительности пропуска срока исковой давности ООО «ФЕНИКС» в суд не представлены.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении ходатайства ответчика ФИО1 о применении срока исковой давности и об отказе в удовлетворении иска ООО «ФЕНИКС» в ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,
решил:
Ходатайство ответчика ФИО1 о применении срока исковой давности к исковым требованиям ООО «ФЕНИКС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, - удовлетворить.
В удовлетворении искового заявления ООО «ФЕНИКС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, - отказать.
Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Отрадненский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья: Н.Н. Северин