47RS0004-01-2022-008224-35 Дело № 2- 9369/2022

30 ноября 2022 года г. Всеволожск

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Всеволожский городской суд Ленинградской области в составе председательствующего судьи Курбатовой Э.В.

при секретаре Наймович В.В.,

с участием истца ФИО1, представителя истца в порядке ч. 6 ст. 53 Гражданского процессуального кодекса РФ ФИО2,

ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о выселении, признании утратившим право пользования жилым помещением,

установил:

истец обратился в суд с иском к ответчику о признании его утратившим право пользования жилым помещением и выселении из квартиры, распложенной по адресу: <адрес>

Исковые требования мотивированы тем, что истец с 2012 года является собственником вышеуказанного жилого помещения, в которое 5 июля 2013 года зарегистрировал и вселил бывшего собственника квартиры – ответчика. В спорной квартире зарегистрирован и проживает один ответчик, который по устной договоренности между сторонами должен был оплачивать жилищно-коммунальные услуги. Учитывая, что ответчик коммунальные и иные платежи не оплачивает, единой семьи с истцом не составляет, иного соглашения о пользовании ответчиком жилым помещением между сторонами не имеется, истец потребовал, чтобы ответчик выехал из спорной квартиры. Однако, ответчик добровольно выехать и сняться с регистрационного учета по спорному адресу отказывается. Истец указывает, что такое положение препятствует реализации им прав собственника в отношении жилого помещения, в связи с чем, обратился в суд с настоящим иском.

В судебном заседании истец, представитель истца требования иска поддержали, подтвердили изложенные доводы.

Ответчик в суд явился, с иском не согласен, указал, что, являясь собственником спорного жилого помещения, продал его истцу; в настоящее время проживает в спорной квартире, при этом членом семьи собственника не является.

Прокурор в суд не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела, что подтверждается распиской.

С учетом изложенного, суд, руководствуясь ч. 3 ст. 45 Гражданского процессуального кодекса РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие прокурора.

Суд, выслушав объяснения сторон, оценив доказательства, приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Пунктом 13 Постановления Пленума Верховного Суда от 31 октября 1995 года № 8 «О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия» при рассмотрении дел, вытекающих из жилищных правоотношений, судам необходимо учитывать, что Конституцией Российской Федерации предоставлено каждому, кто законно находится на территории Российской Федерации, право свободно передвигаться, выбрать место жительства, а также гарантировано право на жилище.

В силу ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса РФ, ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно ст. 288 Гражданского кодекса РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В соответствии со ст. 10 Жилищного кодекса РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом, в том числе и договоров.

Установлено, что 8 октября 2012 года между сторонами заключен договор купли-продажи, согласно которому ответчик продал, а истец приобрел жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>

На основании договора купли-продажи от 8 октября 2012 года истец зарегистрировал право собственности на указанное жилое помещение в Едином государственном реестре недвижимости (запись о государственной регистрации права за № от 16 октября 2012 года).

Согласно справке о регистрации, ответчик зарегистрирован в спорном жилом помещении с 5 июля 2013 года.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений. Не использование стороной указанного диспозитивного права на представление возражений или доказательств в их обоснование влечет вынесение решения только по доказательствам, представленным другой стороной.

Из представленных доказательств видно, что ответчик проживает в спорной квартире, членом семьи истца не является, обязанности по содержанию жилья наравне с собственником не несет, требование истца о выселении из спорного жилого помещения игнорирует.

Сведения, что вышеуказанный договор купли-продажи от 8 октября 2012 года оспорен, признан в установленном порядке недействительными, суду не представлены.

Обстоятельства для сохранения за ответчиком права пользования жилым помещением на определенный срок и наличие соглашения между собственником спорного жилого помещения и ответчиком судом не установлены.

Из положений ч. 3 ст. 11 Жилищного кодекса РФ следует, что защита жилищных прав осуществляется, в том числе, путем прекращения жилищного правоотношения.

Согласно, ст. 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с ч. 1 ст. 35 Жилищного кодекса РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Учитывая, что ответчиком доводы иска и представленные истцом доказательства не опровергнуты, отсутствуют каких-либо обстоятельства, указывающие на законность проживания ответчика в принадлежащем истцу спорном жилом помещении, а также отсутствие обоснованных возражений ответчика по требованиям о его выселении из спорного помещения, суд, руководствуясь вышеприведенными положениями гражданского и жилищного законодательства, исходя из установленных по делу обстоятельств и представленных доказательств, полагает заявленные истцом требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная ими при подаче иска государственная пошлина.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

выселить ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: пос. <адрес>, паспорт № выдан Морозовским отделением милиции Всеволожского района Ленинградской области ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения: № из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

Решение является основанием для снятия ответчика с регистрационного учета по указанному адресу.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>, паспорт № выдан Морозовским отделением милиции Всеволожского района Ленинградской области № код подразделения: № в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>, паспорт № выдан ТП № 54 отдела УФМС России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области в Невском районе г. Санкт-Петербурга ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения: № расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья

Решение принято в окончательной форме 6 декабря 2022 года.