КОПИЯ
к делу 2-2103/2022
УИД 23RS0003-01-2022-003557-42
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г-к. Анапа «16» августа2022 г.
Анапский городской суд Краснодарского края в составе судьи Волошина А.В., при помощнике судьи Носковой С.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по искуООО «СК «Согласие» к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса,
УСТАНОВИЛ:
ООО «СК «Согласие»обратилось в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса.
В обоснование исковых требований указано, что 21.10.2021 г.в 15 час. 50 мин. по адресу: роизошло дорожно-транспортное происшествие (далее по тексту – ДТП), в результате которого причинены механические повреждения автомобилю марки «», с государственным регистрационным знаком «№», под управлением З.А.В.
Виновником ДТП признанФИО2, управлявший автомобилем марки «», с государственным регистрационным знаком «№».
На момент ДТП пострадавший автомобиль марки «», с государственным регистрационным знаком «№», был застрахован в САО «РЕСО-Гарантия» по полису КАСКО № № от 19.08.2021 г., сроком действия с 22.08.2021 г. по 21.08.2022 г. включительно.
САО «РЕСО-Гарантия» по данному страховому случаю выплачено страховое возмещение в порядке прямого возмещения убытков в размере 355 900 руб.
В отношении автомобиля марки « с государственным регистрационным знаком «№», которым управлял ФИО2, был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее по тексту - ОСАГО), о чем ООО «СК «Согласие» выдан страховой полис серии ХХХ № на срок с 22.05.2021 г. по 21.05.2022 г. включительно.
ООО «СК «Согласие» возместило 24.02.2022 г. САО «РЕСО-Гарантия» понесенные убытки в размере 355 900 руб.
Ссылаясь на нормы статей 1064, 1079 Гражданского кодекса РФ, статьи 14 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее по тексту – Федеральный закон от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ), истец просит взыскать с ответчика в порядке регресса сумму ущерба в размере 355 900 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 759 руб.
Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие (л. д. 79).
ФИО1 в суд не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. В удовлетворении исковых требований просил отказать, поскольку истцом не представлено доказательств перечисления САО «РЕСО-Гарантия» денежных средств в размере 355 900 руб. в счет компенсации понесенных убытков (л. д. 83).
Третьи лица – ФИО3, САО «РЕСО-Гарантия» в суд не явились, извещены надлежащим образом (л. <...>), их неявка не препятствует рассмотрению настоящего дела по существу.
Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Из материалов дела следует, что 21.10.2021 г. в 15 час. 50 мин. по адресу: произошло ДТП с участием автомобиля марки «», с государственным регистрационным знаком «№»,принадлежащего З.А.В. и под его управлением, и автомобиля марки «», с государственным регистрационным знаком «№», принадлежащего ФИО3, под управлением ФИО2 (л. д. 51).
Виновником ДТП признан ФИО2, что подтверждается его письменными объяснениями, постановлением от 21.10.2021 г. № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, постановлением от 21.10.2021 г. № 29489 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ (л. <...>), и ответчиком не отрицается.
Гражданская ответственность собственника автомобиля марки «RenaultLogan», с государственным регистрационным знаком «№» ФИО3, которым управлял ФИО2, была застрахована в ООО «СК «Согласие», о чем 22.05.2021 г. выдан страховой полис ОСАГО серии ХХХ № на срок с 22.05.2021 г. по 21.05.2022 г. включительно (л. д. 18).
Гражданская ответственность собственника автомобиля марки «», с государственным регистрационным знаком №» З.А.В., пострадавшего в ДТП, была застрахована в САО «РЕСО-Гарантия», о чем 19.08.2021 г. выдан страховой полис КАСКО № SYS № сроком действия с 22.08.2021 г. по 21.08.2022 г. включительно (л. д. 15).
В связи с произошедшим страховым случаем САО «РЕСО-Гарантия» на основании акта осмотра транспортного средства от 28.10.2021 г., счета на оплату от 07.12.2021 г. № 0000000450, заказа-наряда от 07.12.2021 г. № 0000000541 (л. <...>), произведена выплата ремонтной организации страхового возмещения в размере 433 662 руб. 25 коп., что подтверждается платежным поручением от 16.12.2021 г. № 102304 (л. д. 20).
Факт выполнения САО «РЕСО-Гарантия» своих договорных обязательств по данному страховому случаю подтверждается материалами дела и у суда сомнений не вызывает.
Согласно пункту 1 статьи 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Пунктом 1 статьи 1079 Гражданского кодекса РФ установлено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов и т.п.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Согласно пункту 1 статьи 1081 Гражданского кодекса РФ лицо, возместившее причиненный вред другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.) имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного страхового возмещения, если иной размер не установлен законом.
Подпунктом «д» части 1 статьи 14 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ установлено, что к страховщику, осуществившему страховое возмещение переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).
Из страхового полиса ОСАГО серии ХХХ №, сроком действия с 22.05.2021 г. по 21.05.2022 г. включительно следует, что договор страхования заключен в отношении ограниченного количества лиц, допущенных к управлению транспортным средством – ФИО3, Ф.И.А. (л. д. 18).
ФИО2 к числу указанных лиц не относился, сведений о допуске его к управлению транспортным средством в страховом полисе не имеется.
С учетом положений частей 4, 5, 7 статьи 14.1 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ, разъяснений, данных в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», поскольку право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда переходит к страховщику лишь при выплате страхового возмещения, в предмет доказывания по настоящему иску входит также доказывание факта осуществления страховой выплаты страховщиком.
В силу статьи 60 Гражданско-процессуального кодекса РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
Согласно расчету САО «РЕСО-Гарантия» по суброгационному требованию № АТ11485327 сумма расходов на восстановительный ремонт пострадавшего в ДТП автомобиля составляет 433 662 руб. 25 коп., сумма расходов на восстановительный ремонт по Единой методике расчета с учетом износа составляет 355 900 руб. (л. д. 21).
Данный расчет не подписан страховой организацией, не содержит даты его составления и печати.
В качестве доказательства выплаты страхового возмещения (компенсации понесенных убытков) истцом в материалы дела представлено платежное поручение от 24.02.2022 г. № 20435 на сумму 355 900 руб. (л. д. 67).
Из данного платежного поручения усматривается, что получателем денежных средств является АО «АЛЬФА-БАНК» (ИНН <***>), в графе назначение платежа указано: "RESXRUMOXXXX САО «РЕСО-Гарантия». Выплата по суброгационному требованию AISPVUAI177944836 от 08.02.2022».
Таким образом, сведения, содержащиеся в вышеуказанном платежном поручении, не позволяют с достоверностью установить факт выплаты истцом страхового возмещения страховщику, застраховавшего гражданскую ответственность потерпевшего и осуществившего страховую выплату в порядке прямого возмещения убытков - САО «РЕСО-Гарантия».
Из иных представленных в материалы дела доказательств также невозможно сделать вывод о выплате ООО «СК «Согласие» денежных средств в сумме 355 900 руб. именно в счет страхового возмещения по страховому событию - ДТП от 21.10.2021 г.
Между тем, решение суда не может основываться на предположениях.
21.06.2022 г. судом предлагалось представить истцу доказательства, подтверждающие факт перечисления САО «РЕСО-Гарантия» денежных средств в размере 355 900 руб. в счет возмещения понесенных убытков (л. д. 63).
Такие доказательства ООО «СК «Согласие» в материалы дела не были представлены.
Дважды – 06.07.2022 г. и 29.07.2022 г. судом предлагалось представить третьему лицу - САО «РЕСО-Гарантия» доказательства получения от ООО «СК «Согласие» денежных средств в сумме 355 900 руб. в рамках исполнения суброгационного требования № AISPVUAI177944836 от 08.02.2022 г., в том числе копию данного суброгационного требования, сведений об отражении платежной операции в данных бухгалтерского учета организации (л. <...>).
Указанные судебные запросы САО «РЕСО-Гарантия» проигнорированы, какие-либо доказательства получения от истца денежных средств в сумме 355 900 руб. в материалы дела не представлены.
Более того, из содержания расчета САО «РЕСО-Гарантия» (не подписанного страховой организацией, не содержащего даты и печати) следует, что в нем содержится ссылка на другое суброгационное требование -№ АТ11485327 вместо № AISPVUAI177944836, указанное в платежном поручении от 24.02.2022 г. № 20435 (л. <...>).
Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в статье 56 Гражданско-процессуального кодекса РФ, а также положений статьи 60 Гражданско-процессуального кодекса РФ, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права, в том числе и на представление необходимых документов по требованию суда, несет риск неблагоприятных последствий несовершения им соответствующих процессуальных действий.
Таким образом, истцом не представлено надлежащих относимых и допустимых доказательств, подтверждающих факт выплаты страхового возмещения, влекущего возникновение у ООО «СК «Согласие» права на предъявление регрессного требования по рассматриваемому страховому случаю.
Суд приходит к выводу об отсутствии оснований для взыскания с ответчика убытков в порядке регресса ввиду недоказанности истцом факта выплаты страхового возмещения (компенсации убытков) по спорному ДТП.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,
РЕШИЛ :
В удовлетворении исковых требований ООО «СК «Согласие» (ИНН <***>) к ФИО2 (паспорт серия № № от ДД.ММ.ГГГГ) о возмещении ущерба в порядке регресса, - отказать в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Анапский городской суд Краснодарского края в течение месяца.
Судья /подпись/ А.В. Волошин
КОПИЯ ВЕРНА:
Судья Анапского городского суда
Краснодарского края А.В. Волошин
Решение не вступило в законную силу
16.08.2022 г.
Помощник судьи С.О. Носкова
Подлинник решения суда находится в материалах гражданского дела № 2-2103/2022, УИД 23RS0003-01-2022-003557-42Анапского городского суда Краснодарского края
Помощник судьи С.О. Носкова