УИД-63RS0010-02-2022-000398-47

Заочное решение

Именем Российской Федерации

26 октября 2022 года с. Челно-Вершины

Исаклинский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Толмачевой С.Е.,

при секретаре Хечумян О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала - Самарского отделения № к Администрации муниципального района Челно-Вершинский Самарской области, Администрации сельского поселения Озерки муниципального района Челно-Вершинский Самарской области, ФИО6 ФИО11, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в лице законного представителя ФИО2, ФИО4, ФИО7 ФИО12 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору, возникшей в рамках наследственных правоотношений,

установил:

ПАО Сбербанк первоначально обратилось в суд с иском к Администрации муниципального района Челно-Вершинский Самарской области о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, возникшей в рамках наследственных правоотношений. В обоснование иска указав, что Публичное акционерное общество "Сбербанк России" на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ выдало кредит ФИО1 в сумме 224 390,24 руб. на срок 60 мес. под 19.75% годовых. Кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью, со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». Возможность заключения договора через удаленные каналы обслуживания предусмотрена условиями договора банковского обслуживания.ДД.ММ.ГГГГ должником в 11:43 был выполнен вход в систему «Сбербанк Онлайн» и направлена заявка на получение кредита. Согласно выписке из журнала СМС-сообщений в системе «Мобильный банк» ДД.ММ.ГГГГ в 11:45 заемщику поступило сообщение с предложением подтвердить заявку на кредит и указаны сумма, срок кредита, интервал процентной ставки, пароль для подтверждения. Пароль подтверждения был введен клиентом, так заявка на кредит и данные анкеты были подтверждены клиентом простой электронной подписью. Должником вновь выполнен вход в систему «Сбербанк Онлайн» для ознакомления с одобренными банком индивидуальными условиями кредита. Согласно выписке из журнала СМС-сообщений в системе «Мобильный банк» ДД.ММ.ГГГГ в 11:53 заемщику поступило сообщение с предложением подтвердить акцепт оферты на кредит и указана сумма, срок кредита, итоговая процентная ставка, пароль для подтверждения. Согласно выписке по счету клиента и выписке из журнала СМС-сообщений в системе «Мобильный банк» ДД.ММ.ГГГГ банком выполнено зачисление кредита в сумме 224 390,24 руб. Таким образом, банк выполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме. Согласно сведений, полученных с сайта Федеральной нотариальной палаты, ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ. Согласно выписки из ЕГРН у заемщика осталось имущество, которое находится по адресу: <адрес>. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства. Согласно п. 1 ст. 1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (ст. 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (ст. 1158), имущество умершего считается выморочным. В силу п. 1 статьи 1157 ГК РФ при наследовании выморочного имущества отказ от наследства не допускается. Согласно п. 1 и п. 4 ст. 1152 ГК РФ для приобретения выморочного имущества (ст. 1151) принятие наследства не требуется. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) образовалась просроченная задолженность в сумме 24 8 919,92 руб., в том числе: просроченные проценты - 31 213,64 руб., просроченный основной долг - 217 706,28 руб. Предполагаемому наследнику было направлено письмо (прилагается) с требованием о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки. Данное требование до настоящего момента не выполнено.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, просил расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать в пользу ПАО Сбербанк с Администрации муниципального района Челно-Вершинский Самарской области задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 248 919,92 руб., в том числе: просроченные проценты - 31 213,64 руб., просроченный основной долг - 217 706,28 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 689,20 руб., а всего взыскать 254 609,12 руб.

В судебное заседание представитель истца ПАО Сбербанк не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Определением Исаклинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле привлечены ответчики: ФИО2, ФИО4, ФИО5, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в лице законного представителя ФИО2

Определением Исаклинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечена Администрация сельского поселения Озерки муниципального района Челно-<адрес>.

Ответчик Администрация муниципального района Челно-Вершинский Самарской области о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, своего представителя в суд не направил. В своем возражении на исковое заявление указал о несогласии с иском. Наследство, которое находится на территории сельского поселения Озерки муниципального района Челно-Вершинский по адресу: <адрес> не считает выморочным, так как в данном жилом доме проживает супруга ФИО1 - ФИО2 с несовершеннолетними детьми. Поскольку родственники умершего гражданина фактически вступили в права наследования, то такое наследство не может считаться выморочным.

Ответчик Администрация сельского поселения Озерки муниципального района Челно-Вершинский Самарской области о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание представителя не направил, об отложении рассмотрения дела ходатайств не заявлял, отзыв не представил.

Ответчики ФИО2, ФИО4, ФИО5, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в лице законного представителя ФИО2 о дате, времени и месте рассмотрения дела неоднократно извещались надлежащим образом, в судебное заседание не явились, об отложении рассмотрения дела ходатайств не заявляли, отзыв не представили.

В соответствии со ст. ст. 167, 233 ГПК РФ суд считает возможным провести разбирательство дела в отсутствие не явившегося истца и в порядке заочного производства в отсутствие не явившихся ответчиков.

Исследовав материалы, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

На основании ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе.

На основании с ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 1 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Судом установлено, что между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении потребительского кредита. Истец выдал заемщику ФИО1 кредит в размере 224 390,24 руб., под 19,75 % годовых, сроком на 60 месяцев, платежная дата - 25 числа месяца, ежемесячный аннуитетный платеж - 5 913,80 руб., что подтверждается индивидуальными условиями договора потребительского кредита.

В соответствии с п. 12 Индивидуальных условий за ненадлежащее исполнение условий договора определена неустойка в размере 20 % годовых.

При заключении кредитного договора ответчик ознакомлен и согласен с условиями договора и полной стоимостью кредита, что подтверждается выпиской из журнала СМС-сообщений, в системе «Мобильный банк» в которой заемщик путем отправления кода подтверждения подтвердил заявку на кредит: сумма 224 390,24 руб., срок - 60 мес., процентная ставка - 19,75% годовых (л.д. 40).

Судом также установлено, что истцом обязательство по предоставлению кредита исполнено в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ, согласно истории операций по договору банком выдана ссуда в сумме 224 390,24 руб. (л.д. 21).

Согласно записи акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной отделом ЗАГС муниципального района Челно-Вершинский управления ЗАГС <адрес>, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> (л. д. 74).

Согласно расчету задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность заемщика составляет 248 919,92 руб., из них: просроченные проценты - 31 213,64 руб., просроченный основной долг - 217 706,28 руб. (л.д. 13).

Суд признает данный расчет верным, поскольку он является арифметически правильным и основан на условиях заключенного между сторонами договора.

Иного расчета задолженности суду не представлено.

В соответствии со ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно выписке из ЕГРН о правах отдельного лица на имевшиеся у него объекты недвижимости правообладателю ФИО1 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ принадлежали: 1) 1/5 доля в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>; 2) земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>; 3) 1/261 доля в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, в границах земель СПК «колхоза» «Чистовский»; 4) 1/5 доля в праве общей долевой собственности на жилое здание с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес>; 5) жилое помещение с кадастровым номером 63:35:1304002:113, расположенное по адресу: <адрес>.

Согласно выпискам из ЕГРН об объектах недвижимости: 1) земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, правообладатели ФИО9, ФИО1, ФИО2, ФИО1, ФИО3 по 1/5 доле в праве, кадастровая стоимость 165 348 руб.; 2) земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, правообладатель ФИО1, кадастровая стоимость 35 808,19 руб., 3) жилой дом с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, правообладатели ФИО9, ФИО1, ФИО2, ФИО1, ФИО3 по 1/5 доле в праве, кадастровая стоимость 31 455,8 руб.; 4) часть жилого дома с кадастровым номером №, расположенная правообладатели ФИО9, ФИО1, ФИО2, ФИО1, ФИО3 по 1/5 доле в праве по адресу: <адрес>, правообладатель ФИО1, кадастровая стоимость 249 649,5 руб.

На основании ч. 1 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

Исходя из требований абз. 2 ч. 1 ст. 1175 ГК РФ каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Из ответа нотариуса <адрес> ФИО10 № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что наследственное дело к имуществу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ, на момент смерти зарегистрированного по адресу: <адрес> не заводилось.

В соответствии ч. 1, 4 ст. 1152 ГК РФ для приобретения выморочного имущества (ст. 1151) принятие наследства не требуется. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В соответствии с п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.) (пункт 49 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации).

Судом установлено, что предел ответственности ответчиков по долгам ФИО1 превышает размер требования, предъявленного к наследственному имуществу заемщика.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В связи с удовлетворением иска с ответчиков подлежит взысканию уплаченная государственная пошлина в размере 5 689,20 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ПАО Сбербанк к Администрации муниципального района Челно-Вершинский Самарской области, Администрации сельского поселения Озерки муниципального района Челно-Вершинский Самарской области, ФИО2, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в лице законного представителя ФИО2, ФИО4, ФИО5 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору, возникшей в рамках наследственных правоотношений - удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершим ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать солидарно с Администрации муниципального района Челно-Вершинский Самарской области, Администрации сельского поселения Озерки муниципального района Челно-Вершинский Самарской области, ФИО2, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в лице законного представителя ФИО2, ФИО4, ФИО5 солидарно в пользу ПАО Сбербанк сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 248 919,92 руб., в том числе просроченный основной долг - 217 706,28 руб., просроченные проценты - 31 213,64 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 689,20 рублей.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявления об отмене этого решения в течение семи дней со дня получения его копии.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Исаклинский районный суд Самарской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявлений об отмене этого решения суда, а в случае, если такие заявления поданы, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявлений.

Судья