Дело № 2-551/2023

УИД-56RS0024-01-2023-000353-69

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 июня 2023 года п. Новосергиевка Оренбургская область

Новосергиевский районный суд Оренбургской области в составе

председательствующего судьи Дроновой Т.М.,

при секретаре Миморовой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с вышеуказанным иском к ФИО1, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и ответчиком заключен кредитный договор № в виде акцептованного заявления оферты, по условиям которого заемщику был предоставлен кредит на сумму 86 746,94 руб. под <данные изъяты> годовых, сроком на 36 месяцев. Заемщиком обязательства по кредитному договору исполнялись ненадлежащим образом. Задолженность ФИО1 по кредитному договору составляет на ДД.ММ.ГГГГ 237 521,34 руб., из которых 77 858,52 руб. – просроченная ссуда, 60 887,78 руб. – просроченные проценты, 69 533,99 руб. – проценты по просроченной ссуде, 20 085,06 руб. – неустойка по ссудному договору, 37 599,88 руб. – неустойка на просроченную ссуду. Ответчику направлялось уведомление о возврате задолженности, которое осталось без ответа.

Истец просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 237 521,34 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 603,69 руб.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Совкомбанк» не явился, просил суд о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся истца, ответчика.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и ответчиком заключен кредитный договор № в виде акцептованного заявления оферты, по условиям которого заемщику был предоставлен кредит на сумму 86 746,94 руб. под <данные изъяты> годовых, сроком на 36 месяцев.

Ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, размер неустойки (штрафа, пени) составляет <данные изъяты> годовых (п. 12 индивидуальных условий договора потребительского кредита).

Обязательства по выдаче кредита исполнены банком, что не оспорено ответчиком.

Вместе с тем, в нарушение условий договора заемщик свои обязательства по погашению основного долга и уплате процентов за пользование кредитом в установленном договором размере надлежащим образом не исполнял.

Задолженность ФИО1 по кредитному договору составляет на ДД.ММ.ГГГГ 237 521,34 руб., из которых 77 858,52 руб. – просроченная ссуда, 60 887,78 руб. – просроченные проценты, 69 533,99 руб. – проценты по просроченной ссуде, 20 085,06 руб. – неустойка по ссудному договору, 37 599,88 руб. – неустойка на просроченную ссуду.

В адрес ответчика банком направлялась досудебная претензия о возврате кредита, однако какие-либо действия, направленные на погашение задолженности по договору, от ФИО1 не последовали.

Согласно иску ко взысканию предъявлена сумма в размере 237 521,34 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе рассмотрения дела ответчиком ФИО1 было заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

В силу ч. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения и является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с ч. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

Частью 2 ст. 200 ГК РФ предусмотрено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Пунктом 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», предусмотрено, что по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Как разъяснено в абз. 2 п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», согласно п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям.

По условиям кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ кредит в размере 86 746,94 руб. был предоставлен ответчику сроком на 36 месяцев, окончательный срок возврата кредита ДД.ММ.ГГГГ.

При этом договором предусмотрено, что уплата заемщиком платежей по кредитному договору осуществляется ежемесячно, что также следует из графика платежей по кредиту. Размер платежа составляет 4 167,67 руб., размер последнего платежа 4 167,02 руб.

В уведомлении на имя ФИО1 банк потребовал оплатить долг в сумме 252 381,83 руб. до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с данным исковым заявлением, направив его по почте.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Совкомбанк» обратился в суд к мировому судье о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору, ДД.ММ.ГГГГ вынесен судебный приказ, который отменен определением от ДД.ММ.ГГГГ в связи с поступившими возражениями должника.

Анализ указанного законодательства позволяет суду вывод о том, что ПАО «Совкомбанк» пропущен срок исковой давности для предъявления требований к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору, которая образовалась за период, превышающий 3 года до момента обращения в суд с учетом периода действия судебного приказа, то есть по платежам, которые должны были быть уплачены до ДД.ММ.ГГГГ.

Представленный истцом расчет задолженности судом признается арифметически правильным, иного расчета суду не представлено, не оспорен ответчиком.

Однако, с учетом указанных положений закона кредитор, узнав о нарушении ответчиком обязательств по договору по платежам с ДД.ММ.ГГГГ, с учетом положений о сроке исковой давности должен был обратиться в суд за защитой нарушенного права не позднее ДД.ММ.ГГГГ, а обратился лишь ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, в части требований истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору, образовавшейся по платежам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ следует отказать.

Таким образом, сумма задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, подлежащая взысканию в пределах трехлетнего срока исковой давности составляет по просроченной ссуде 54 875,19 руб., по просроченным процентам 17 458,22 руб., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по процентам по просроченной ссуде 29 660,27 руб., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по неустойке по ссудному договору 8 448,93 руб., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по неустойке на просроченную ссуду 33 986,53 руб.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 6, Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 года № 8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», следует, что при решении вопроса об уменьшении неустойки (ст. 333 ГК РФ) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 14.10.2004 года № 293-О, право и обязанность снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств, что является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в п. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения. Неустойка служит средством, обеспечивающим исполнение обязательства, а не средством обогащения за счет должника.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезвычайно высокий процент неустойки; значительное превышение неустойкой размера убытков, которые могут возникнуть вследствие неисполнения обязательств (убытки, которые включают в себя не только реально понесенный ущерб, но и упущенную выгоду (неполученный доход) кредитора (ст. 15 ГК РФ), длительность неисполнения принятых обязательств.

Оценивая степень соразмерности подлежащей взысканию с ФИО1 неустойки, суд исходит из приведенных выше положений закона, принимает во внимание несоразмерность размера заявленной неустойки последствиям нарушения обязательства, отсутствие доказательств существенных негативных последствий вследствие нарушения ответчиком срока исполнения требований истца, период неисполнения обязательства, и полагает возможным снижение размера взыскиваемой неустойки по ссудному договору до 3 000 руб., неустойки на просроченную ссуду до 17 000 руб.

Взыскание неустойки в большем или меньшем размере будет противоречить правовым принципам обеспечения восстановления нарушенного права и соразмерности ответственности правонарушителя, не придаст правовой природе неустойки компенсационный характер.

Поскольку до настоящего времени обязательство по возврату денежных средств ответчиком не исполнено, суд приходит к выводу о том, что с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в пределах срока исковой давности - 3-х летнего срока до даты обращения в суд, в размере 121 993,68 руб.

Истцом понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 603,69 руб.

Исходя из положений ст. 98 ГПК РФ, учитывая, что требования ПАО «Совкомбанк» удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенным требованиям (<данные изъяты> в размере 2 843,87 руб.

Таким образом, исковые требования ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат частичному удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 198-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, <данные изъяты> в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк», ИНН <***>, находящегося по адресу: <адрес>, задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 121 993 рубля 68 копеек, из которых: 54 875 рублей 19 копеек – просроченная ссуда, 17 458 рублей 22 копейки – просроченные проценты, 29 660 рублей 27 копеек – проценты по просроченной ссуде, 3 000 рублей – неустойка по ссудному договору, 17 000 рублей – неустойка на просроченную ссуду.

Взыскать с ФИО1, <данные изъяты>, в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк», ИНН <***>, находящегося по адресу: <адрес>, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 843 рубля 87 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Новосергиевский районный суд Оренбургской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий Т.М. Дронова

Мотивированное решение изготовлено 30 июня 2023 года.

Председательствующий Т.М. Дронова