по делу № 2-823/2022

УИД:23RS0035-01-2022-001625-68

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ст. Новопокровская 29 сентября 2022 года

Новопокровский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Баранова С.В.

при секретаре судебного заседания Кашкиной Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «БАНК УРАЛСИБ» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности и об обращении взыскания на заложенное транспортное средства,

установил:

ПАО «БАНК УРАЛСИБ» обратилось в Новопокровский районный суд Краснодарского края с исковым заявлением к ФИО1, в котором просило взыскать в пользу Банка задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере рублей,

обратить взыскание на заложенное имущество, а именно транспортное средство - Тип Легковой седан; марка, модель - KIA, K5; год выпуска - 2021; VIN-№;

определить способ продажи заложенного имущества - с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены заложенного имущества в размере рыночной стоимости, определенной на основании оценки, произведенной в рамках исполнительного производства;

взыскать с ответчика в пользу Банка расходы по уплате государственной пошлины в размере .

Свои исковые требования истец обосновывает следующими обстоятельствами:

27 мая 2021 года между Публичным акционерным обществом «БАНК УРАЛСИБ» и заемщиком ФИО1 был заключен кредитный договор <***>, по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит в размере 1 941 920,5 рублей под 9.9% годовых, сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

Кредит обеспечен залогом транспортного средства - KIA, К5;год выпуска - 2021; VIN- №.

Согласно разделу 5 Общих условий кредитного договора, предмет залога остается во владении заемщика, при этом заёмщик не вправе отчуждать предмет залога или каким-либо образом передавать в пользование другим лицам.

В течение срока действия кредитного договора заемщиком неоднократно нарушались предусмотренные кредитным договором сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование заемными средствами.

В связи с образованием просроченной задолженности, Банк 06 июня 2022 годанаправил ответчику уведомление (заключительное требование) об изменении срока возврата кредита, начисленных процентов и иных сумм, причитающихся истцу, с требованием погасить образовавшуюся задолженность, однако заемщик оставил требование Банка без удовлетворения.

ЗадолженностьФИО1 по кредитному договору <***> от 27 мая 2021 года по состоянию на 07 июля 2022 года составляет рублей, в том числе: по кредиту -

До момента обращения в суд, ответчик свои обязательства по кредитному договору не исполнил.

Представитель истца, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, при подаче искового заявления ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, на удовлетворении исковых требований настаивал в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, судебные повестки, направленные по адресу, указанному в исковом заявлении - , возвратились обратно в суд.

В соответствии с пунктом 1 статьи 117 ГПК РФ лица, участвующие в деле, и другие участники процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия суд располагает сведениями о получении адресатом судебного извещения или иными доказательствами заблаговременного получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

На основании абз. 2 п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п. п. 67 - 68 постановления Пленума от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 ст. 165.1 ГК РФ). Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Таким образом, суд считает судебную повестку доставленной адресату, а ответчика ФИО1 извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в связи с чем полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим мотивам:

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст.ст. 309, 310ГК РФ обязательства должны исполняться в надлежащие сроки и надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 314ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно, в любой момент в пределах такого срока.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею.

В соответствии с п. 1 ст. 810ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ).

Согласно п. 2 ст. 819 ГК РФ указанные положения по договору займа применяются к кредитному договору.

Как установлено судом и следует из материалов дела 27 мая 2021 года между Публичным акционерным обществом «БАНК УРАЛСИБ» и заемщиком - ФИО1 был заключен кредитный договор <***>, по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит в размере 1 941 920.5 рублей под 9.9% годовых, сроком до 26 мая 2026 года.

Согласно выписке по счету № за период с 27 мая 2021 года по 07 июля 2022 года, последний платеж в сумме рублей поступил ДД.ММ.ГГГГ.

Кредит был обеспечен залогом транспортного средства - KIA, К5;год выпуска - 2021; VIN- №.

В соответствии с пунктом 1 статьи 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

Как следует из положений статьи 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В силу пункта 1 статьи 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества, по решению суда.

При таких обстоятельствах, установив, что обязательства по возврату денежных средств должником не исполнены, исполнение обязательств по кредитному договору было обеспечено залогом, суд приходит к выводу о том, что обращение взыскания на заложенный автомобиль согласуется с положениями вышеприведенного законодательства, в связи с чем, удовлетворяет исковые требования в полном объеме.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 22 854,16 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ПАО «БАНК УРАЛСИБ» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности и об обращении взыскания на заложенное транспортное средства - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца края, паспорт № №, выданный ДД.ММ.ГГГГ , пользу ПАО «БАНК УРАЛСИБ», ИНН <***>, ОГРН <***>, задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере

Обратить взыскание на заложенное имущество, а именно транспортное средство - Тип Легковой седан; марка, модель - KIA, K5, год выпуска - 2021, VIN-№.

Определить способ продажи заложенного имущества - с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены заложенного имущества в размере рыночной стоимости, определенной на основании оценки, произведенной в рамках исполнительного производства.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца края, паспорт №, выданный ДД.ММ.ГГГГ , пользу ПАО «БАНК УРАЛСИБ», ИНН <***>, ОГРН <***> расходы по уплате государственной пошлины в размере

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Новопокровский районный суд в течение месяца со дня его принятия.

Председательствующий: