№ 2а-11198/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 сентября 2023 года г. Звенигород

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Москвина К.А.

при секретаре судебного заседания Шилине М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ИП ФИО1 к начальнику отдела-старшему судебному приставу Одинцовского РОСП ГУФССП России по Московской области, судебному приставу исполнителю Одинцовского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО2, ГУФССП России по Московской области о признании незаконным бездействия

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с административным исковым заявлением к ответчикам о признании незаконным бездействия начальника отдела-старшего судебного пристава Одинцовского РОСП ГУФССП России по Московской области, выразившееся в отсутствии контроля за деятельностью сотрудников Одинцовского РОСП; признании незаконным бездействия судебного пристава исполнителя Одинцовского РОСП ГУФССП России ФИО2, выразившееся в отсутствии контроля за исполнением ПФР постановления об обращении взыскания на пенсию; об обязании начальника отдела - старшего судебного пристава Одинцовского РОСП ГУФССП России по Московской области осуществить контроль за соблюдением судебным приставом исполнителем ФИО2 обязанностей по своевременному принятию мер, направленных на фактическое исполнение требований исполнительного документа; обязании судебного пристава ФИО2 осуществить контроль за исполнением ПФР постановления об обращении взыскания на пенсию, сообщить информацию о причинах отсутствия удержаний из пенсии должника; обязания судебного пристава исполнителя Одинцовского РОСП ФИО2 направить запрос в органы ЗАГС об установлении гражданского состояния должника.

В обоснование требований указано, что согласно информации о ходе исполнительного производства № №/22/50026-ИП от 30.11.2022 года, судебным приставом исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника. Однако на момент подачи административного искового заявления удержания из пенсии должника не производились, судебный пристав исполнитель не осуществляет контроль за исполнением ПФР постановления об обращении взыскания на пенсию.

Стороны, заинтересованное лицо в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного заседания.

Суд, в силу статьи 150 КАС РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствии лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания.

Изучив материалы дела, суд установил следующее:

В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии с ч. 1 ст. 121 Федерального закона № 229-ФЗ от 02.10.2007г. «Об исполнительном производстве», постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу ст. 2 ФЗ «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ст. 12 указанного Закона, в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Из материалов административного дела усматривается, что на исполнении в Одинцовском РОСП находится исполнительное производство №№/22/50026-ИП от 30.11.2022 года, возбужденное на основании исполнительного листа ФС №, выданного 05.05.2022 года Одинцовским городским судом Московской области, предусматривающего взыскание задолженности в размере 400 553,58 рублей с должника ФИО3.

Согласно информации о ходе исполнительного производства № №/22/50026-ИП от 30.11.2022 года, судебным приставом исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника от 14.04.2023 года.

В связи с отсутствием удержаний из пенсии должника, 15.06.2023 взыскателем посредством личной учетной записи на портале «Госуслуги» направлена жалоба в порядке ст. 121 ФЗ «Об исполнительном производстве» на имя начальника отделения - старшего судебного пристава Одинцовского РОСП (регистрационный номер: 2829456245).

Согласно поступившему уведомлению от 21.06.2023 ВРИО начальника отдела - старшего судебного пристава Одинцовского РОСП ФИО4 жалоба не может быть рассмотрена, так как для данного типа заявления требуется обязательное подтверждение полномочий.

13.07.2023 взыскателем посредством личной учетной записи на портале «Госуслуги» направлена жалоба в порядке ст. 121 ФЗ «Об исполнительном производстве» в адрес руководителя ГУ ФССП России по Московской области по факту неправомерных действий (бездействия) должностных лиц Одинцовского РОСП (регистрационный номер: №).

25.07.2023 ВРИО начальника отдела - старшего судебного пристава Одинцовского РОСП ФИО5 вынесено уведомление, согласно которому судебному приставу-исполнителю дано указание рассмотреть доводы жалобы, при установлении факта неисполнения, незамедлительно принять процессуальное решение.

Согласно положениям ст. 12 Федеральный закон от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно положениям ст. 13 Федеральный закон от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с частью 1 статьи 64 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ под исполнительными действиями понимаются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Согласно пп. 16 п.1 ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 29.12.2022, с изм. от 26.04.2023) "Об исполнительном производстве" (с изм. и доп., вступ. в силу с 09.01.2023), судебный пристав-исполнитель вправе проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту, акту другого органа или должностного лица, а также правильности списания с лицевого счета должника в системе ведения реестра и счетах депо в депозитариях, открытых профессиональным участником рынка ценных бумаг в соответствии с Федеральным законом от 22 апреля 1996 года N 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг" (далее - лицевой счет и счет депо), и зачисления на лицевой счет или счет депо взыскателя эмиссионных ценных бумаг по заявлению взыскателя или по собственной инициативе, в том числе по исполнительным документам, предъявленным в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 8, частью 1 статьи 8.1 и частью 1 статьи 9 настоящего Федерального закона. При проведении такой проверки организация или иное лицо, указанные в части 1 статьи 8, части 1 статьи 8.1 и части 1 статьи 9 настоящего Федерального закона, обязаны представить судебному приставу-исполнителю соответствующие бухгалтерские и иные документы;

Согласно письму ФССП России от 06.03.2014 N 00015/14/12525-ТИ "О порядке проведения проверки правильности списания с лицевого счета или счета депо должника и зачисления на лицевой счет или счет депо взыскателя эмиссионных ценных бумаг", взыскатель имеет право подать в службу судебных приставов письменное заявление о проведении проверки правильности списания и зачисления эмиссионных ценных бумаг.

Между тем, на момент подачи административного искового заявления, денежные средства в адрес взыскателя не поступают, сведений о причинах неудержания денежных средств, а также сведений о рассмотрении доводов жалобы взыскателя и принятия процессуального решения судебным приставом-исполнителем не представлено.

Отсутствие поступлений денежных средств от службы судебных приставов и соответствующих процессуальных документов уже на протяжении длительного периода времени, значительно превышающего двухмесячный срок, свидетельствует о бездействии сотрудников службы судебных приставов в части контроля за исполнением организациями (органами), осуществляющими периодические платежи постановления об обращении взыскания на доходы должника.

На основании изложенного, имеет место незаконное бездействие судебного пристава-исполнителя, выраженное в отсутствии контроля за исполнением отделением пенсионного фонда постановления об обращении взыскания на пенсию должника.

Разрешая заявленные требования о признании бездействия начальника отдела-старшего судебного пристава Одинцовского РОСП ГУФССП России по Московской области, выразившееся в отсутствии контроля за деятельностью сотрудников Одинцовского РОСП, суд установил следующее:

В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 10 Федерального закона № 118-ФЗ от 21.07.1997 «О судебных приставах» старший судебный пристав возглавляет структурное подразделение Федеральной службы судебных приставов или службы судебных приставов субъекта (службы судебных приставов субъектов) Российской Федерации.

Старший судебный пристав, в том числе, организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве"; осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности; осуществляет иные полномочия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "Об исполнительном производстве", а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

Между тем, старший судебный пристав Одинцовского РОСП по Московской области не обеспечил принятие надлежащих и достаточных мер по контролю за деятельностью судебных приставов-исполнителей в части своевременного и полного исполнения судебных актов, тем самым, допустил бездействие, нарушающее права и охраняемые законом интересы взыскателя, поскольку старший судебный пристав-исполнитель не использовал полномочия, предоставленные ему законом, в связи с чем требования административного истца о признании незаконным бездействия начальника отдела-старшего судебного пристава Одинцовского РОСП ГУФССП России по Московской области, выразившееся в отсутствии контроля за деятельностью сотрудников Одинцовского РОСП подлежат удовлетворению.

Вместе с тем у суда не имеется оснований для обязания судебного пристава исполнителя Одинцовского РОСП ФИО2 направить запрос в органы ЗАГС с целью установления гражданского состояния должника по следующим причинам:

В силу статей 64, 68 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, осуществляется им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства, в том числе и предмета исполнения.

Судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет объем и характер совершаемых (необходимых) действий, мер принудительного исполнения.

Таким образом, в рассматриваемом случае, возложение обязанности на судебного пристава-исполнителя по совершению определенных действий будет означать вмешательство в деятельность самостоятельного процессуального лица.

На основании изложенного заявленные административные исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать незаконным бездействие начальника отдела – старшего судебного пристава исполнителя Одинцовского РОСП, выразившееся в отсутствии надлежащего контроля за деятельностью структурного подразделения.

Признать незаконным бездействие судебного пристава исполнителя Одинцовского РОСП ФИО2, выразившееся в отсутствии контроля за исполнением ПФР постановления об обращении взыскания на пенсию в рамках исполнительного производства № №/22/50026-ИП от 30.11.2022 года.

Обязать начальника отделения – старшего судебного пристава Одинцовского РОСП ГУФССП России по Московской области осуществить контроль за соблюдением судебными приставами исполнителями обязанностей по своевременному принятию мер, направленных на фактическое исполнение требований исполнительного документа.

Обязать судебного пристава исполнителя Одинцовского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО2 осуществить контроль за исполнением ПФР постановления об обращении взыскания на пенсию в рамках исполнительного производства № №/22/50026-ИП от 30.11.2022 года.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья К.А. Москвин