Дело № 2-260/2026

УИД № 23RS0001-01-2025-003554-11

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 января 2026 года город Абинск

Абинский районный суд Краснодарского края в составе председательствующего – судьи Сотникова Е.Д., протокол судебного заседания ведет секретарь Колесник С.П., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление ФИО1 об оспаривании действия нотариуса по совершению исполнительной надписи о взыскании кредитной задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с заявлением, в котором просит отменить нотариальное действие в форме исполнительной надписи нотариуса ФИО2 за № от 26 ноября 2025 г.

В обоснование указывает, что нотариус ФИО2 (врио нотариуса ФИО3) совершила указанную исполнительную надпись о взыскании с нее задолженности по кредитному договору в размере 199.772 руб. и не уплаченных процентов в размере 66.791 руб. Она узнала об этом, когда на банковские счета был наложен арест в ходе исполнительного производства, возбужденного по оспариваемой исполнительной надписи. На момент вынесения исполнительной надписи, между ней и АО «ТБанк» имелось судебное разбирательство по предъявленной задолженности, судом принято решение в её пользу, тем самым задолженность перед банком у нее отсутствует, оснований для осуществления исполнительной надписи не имелось.

В судебное заседание заявитель ФИО1 не явилась, просив о рассмотрении дела в её отсутствие.

Заинтересованное лицо нотариус ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Представитель взыскателя АО «ТБанк» в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Суд полагал возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие надлежаще уведомленных сторон.

Исследовав письменные материалы дела, представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

АО «ТБанк» и ФИО1 заключили кредитный договор № от 11 апреля 2024 г. по выдаче кредитной карты.

В связи с образовавшейся задолженностью по договору, банк обратился к нотариусу за совершением исполнительной надписи по взысканию задолженности.

26 ноября 2025 г. нотариус совершила оспоренную исполнительную надпись № № о взыскании с ФИО1 в пользу кредитора задолженности по договору от 11 апреля 2024 г. в размере 199.772 руб. просроченная судная задолженность и 66.791 руб. 71 коп. неуплаченные проценты за пользование кредитом.

22 мая 2025 г. решением Октябрьского районного суда г. Краснодара исковое заявление Л.О.Э. к АО «ТБанк» о взыскании убытков удовлетворено. Суд решил банковскую операцию – денежный перевод от 23 сентября 2024 г. в 18:20 ч. на сумму 100.000 рублей совершенный на карту № признать денежным переводом денежных средств без согласия клиента и вернуть указанную сумму на счет кредитной карты «ТБАНК» по договору № от 11 апреля 2024 г. / банковскую операцию – денежный перевод от ДД.ММ.ГГГГ в 18:34 ч. на сумму 95.000 рублей совершенный на каргу № признать денежным переводом денежных средств без согласия клиента и вернуть указанную сумму на счет кредитной карты «ТБАНК» по договору № от ДД.ММ.ГГГГ / аннулировать начисленные проценты и штрафные пени за пользование денежными средствами переведенными 23 сентября 2024 г. с кредитной кари «ТБАНК» по договору № от 11 апреля 2024 г.

Решение суда вступило в законную силу, по нему выдан исполнительный лист, возбуждено исполнительное производство, которое исполнено.

Тем самым в судебном заседании установлено, что кредитор на дату направления ФИО1 претензии и на дату обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи – знал о существовании спора о том, что заявитель не согласен не только с суммой задолженности, но и оспаривает сам факт списания денежных средств с карты и требует возврата денежных средств. Данный спор на момент обращения кредитора с заявлением о совершении исполнительной надписи разрешен судом не в пользу банка.

В соответствии со статьей 310 ГПК РФ заинтересованное лицо, считающее неправильными совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий. Заявление подается в суд в течение десяти дней со дня, когда заявителю стало известно о совершенном нотариальном действии или об отказе в совершении нотариального действия. Возникший между заинтересованными лицами спор о праве, основанный на совершенном нотариальном действии, рассматривается судом в порядке искового производства.

Согласно части 1 статьи 89 Основ законодательства о нотариате, для взыскания денежных сумм или истребования имущества от должника нотариус совершает исполнительные надписи на документах, устанавливающих задолженность.

В статье 90 Основ законодательства о нотариате указано, что документами, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, являются кредитные договоры.

В соответствии со статьей 91 Основ законодательства о нотариате, исполнительная надпись совершается, если: 1) представленные документы подтверждают бесспорность требований взыскателя к должнику; 2) со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года.

Согласно статье 91.1 Основ законодательства о нотариате нотариус совершает исполнительную надпись на основании заявления в письменной форме взыскателя, а также в случае его обращения за совершением исполнительной надписи удаленно в порядке, предусмотренном статьей 44.3 настоящих Основ, при условии представления документов, предусмотренных статьей 90 настоящих Основ, расчета задолженности по денежным обязательствам, подписанного взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя, копии уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, документа, подтверждающего направление указанного уведомления.

В соответствии с правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 6 июля 2001 г. N 150-О, нотариус совершает на документах, подтверждающих бесспорность задолженности или иной ответственности должника перед взыскателем, исполнительную надпись для взыскания денежных сумм или истребования имущества от должника, руководствуясь при этом Конституцией Российской Федерации, данными Основами, другими законами и иными нормативными правовыми актами, а также международными договорами. Из приведенных положений следует, что обязательным условием совершения нотариусом исполнительной надписи является бесспорность требования взыскателя к должнику.

Из приведенных норм права, а также разъяснений Конституционного суда Российской Федерации следует, что исполнительная надпись может быть совершена нотариусом при представлении документов, подтверждающих бесспорность требований взыскателя к должнику.

Наличие спора о возникновении и размере задолженности между взыскателем и должником является основанием к отказу в совершении исполнительной надписи нотариусом и для отмены совершенного нотариального действия при выявлении обстоятельств, свидетельствующих о несогласии должника с предъявленной задолженностью, то есть о нарушение принципа бесспорности требований, в отношении которых может быть совершена исполнительная надпись.

Проанализировав представленные доказательства, суд приходит к выводу, что между взыскателем и должником имелся спор о задолженности, что не свидетельствует о бесспорности требований банка.

На момент совершения нотариусом исполнительной надписи спор о праве между заемщиком и банком разрешен судом, о чем имелись общедоступные сведения, а также данные сведения обязан был предоставить нотариусу банк.

С учетом установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу о недобросовестности действий банка при обращении к нотариусу за совершением исполнительной надписи о взыскании с ФИО1 в пользу АО «ТБанк» задолженности по кредитному договору, поскольку банком не представлено нотариусу всей необходимой информации для разрешения вопроса о бесспорности требований.

Данный факт свидетельствует о невыполнении условия совершения исполнительной надписи, предусмотренного п.1 ст.91 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, согласно которому исполнительная надпись совершается, если представленные документы подтверждают бесспорность требований взыскателя к должнику.

На основании ч.1 ст.212 ГПК РФ обратить решение суда к немедленному исполнению, поскольку замедление его исполнения может привести к значительному ущербу для заявителя, необоснованному взысканию с нее денежных средств, ограничению права распоряжаться имуществом, установленному по возбужденному исполнительному производству.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 312 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

заявление ФИО1 об оспаривании действия нотариуса по совершению исполнительной надписи о взыскании кредитной задолженности – удовлетворить.

Отменить исполнительную надпись № № от 26 ноября 2025 г., совершенную нотариусом ФИО2 (врио нотариуса ФИО3) о взыскании с ФИО1 в пользу АО «ТБанк» задолженности по кредитному договору № от 11 апреля 2024 г.

Решение подлежит немедленному исполнению / может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Абинский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения.

Председательствующий Е.Д. Сотников