УИД 61RS0002-01-2022-004979-20

№ 2а-5118/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 декабря 2022 года г. Ростов-на-Дону

Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

судьи Рощиной В.С.,

при секретаре Носовой Ю.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Железнодорожного районного отдела судебных приставов г.Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области к административному ответчику ФИО1, заинтересованное лицо- ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Ростовской области об установлении временного ограничения на выезд из Российской Федерации

УСТАНОВИЛ:

Судебный пристав-исполнитель Железнодорожного РОСП г.Ростова-на-Дону УФССП России по РО ФИО2 обратился в суд с административным иском к ФИО1, указав в обоснование, что на исполнении в Железнодорожном районном отделении судебных приставов г.Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области находится сводное исполнительное производство №-СД от 04.06.2021, в состав которого входит 133 исполнительных документа на общую сумму взыскания 151100 рублей, в отношении должника: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу взыскателя: ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Ростовской области, адрес: <адрес>

Должник ФИО1 в установленный судебным приставом- исполнителем срок не исполнила требования исполнительного документа и не представила судебному приставу-исполнителю сведения о наличии обстоятельств, препятствующих возможному установлению временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации.

Должник ФИО1 была надлежащим образом уведомлена о возбуждении исполнительных производств, которые входят в состав сводного исполнительного производства №-СД от 04.06.2021 г.

До настоящего времени основная задолженность по сводному исполнительному производству №-СД от 04.06.2021 г. не погашена. Должник уклоняется от оплаты административных штрафов.

На основании изложенного, административный истец просит суд установить в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, временное ограничение на выезд из Российской Федерации, сроком на 6 месяцев.

Административный истец Железнодорожный РОСП г.Ростова-на-Дону УФССП России по РО в судебное заседание своего представителя не направил, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом. Судебное извещение о месте и времени рассмотрения дела, направленное по месту регистрации ФИО1, вернулось с отметкой «За истечением срока хранения».

При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «За истечением срока хранения», следует признать, что в силу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве. В связи с этим, суд, посчитав, что данное обстоятельство не является преградой для рассмотрения дела, счел возможным рассмотреть спор в отсутствие административного ответчика.

Представитель заинтересованного лица ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по РО в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом.

Принимая во внимание изложенное, а так же, что информация о дне судебного заседания в соответствии с ч. 7 ст.96 КАС РФразмещена на официальном сайте Советского районного суда г.Ростова-на-Дону, руководствуясь ст.150 КАС РФРФ, суд считает возможным рассмотреть настоящее административное дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, изучив материалы дела, считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Частью 2 ст. 27 КонституцииРФгарантируется право каждого свободно выезжать за пределыРоссийскойФедерации, которое в соответствии с ч. 3 ст.55 КонституцииРФможет бытьограниченофедеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях зашиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Согласно ст.2Федерального закона от 15.08.1996 № 114-ФЗ «Опорядке выезда изРоссийскойФедерации и въезда вРоссийскуюФедерацию» гражданин Российской Федерации не может бытьограниченв правенавыездиз Российской Федерации иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренном настоящим Законом.

В соответствии с п. 5 ст.15Федерального закона от 15.08.1996 № 114-ФЗ право гражданинаРоссийскойФедерациинавыезд из Российской Федерации может бытьвременноограниченов случаях, если он уклоняется от исполнения обязательств, наложенных на него судом, - до исполнения обязательств либо до достижения согласия сторонами.

В соответствии со ст.12Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполненияРоссийскойФедерации» судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно п. 15 ч. 1, ч. 5 ст.64Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установление временных ограничений на выезд должникаизРоссийскойФедерации относится к исполнительным действиям, направленным на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, совершаемым судебным приставом-исполнителем при наличии информации об извещении должника о возбуждении в отношении его исполнительного производства и при уклонении должника от добровольного исполнения требований исполнительного документа, за исключением случаев объявления должника в розыск.

Согласно статье67Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление овременном ограничениинавыезддолжникаизРоссийскойФедерации при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, вустановленныйдля добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в выданном судом или являющемся судебным актом исполнительном документе иных требований, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) составляет 30 000 рублей и более.

В случае неисполнения должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, по истечении двух месяцев со дня окончания срока для добровольного исполнения указанных требований, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановлениеовременномограничениинавыезддолжникаизРоссийскойФедерации, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) превышает 10 000 рублей.

Если исполнительный документ не является судебным актом и выдан не на основании судебного акта, то взыскатель или судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд с заявлениемобустановлениидля должника временного ограничения навыездизРоссийскойФедерации.

Как разъяснено в п.п.46,48,49 Постановления Пленума Верховного СудаРФот 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» в случае неисполнения гражданином исполнительных документов несудебных органов временноеограничениенавыезддолжникаизРоссийскойФедерации вне зависимости от его статуса (физическое лицо, индивидуальный предприниматель, должностное лицо)устанавливаетсясудом общей юрисдикции. В случаях, когда в соответствии с пунктом 4 статьи67Федерального закона «Об исполнительном производстве» взыскатель или судебный пристав-исполнитель обращаются в суд с заявлениемобустановлениивременногоограничениянавыезддолжникаизРоссийскойФедерации, срок действия такоговременногоограниченияпо общему правилу устанавливаетсясудом с учетом конкретных обстоятельств дела, но не более срока, указанного заявителем. Если каждое из неисполненных должником имущественных требований не превышает минимальный размер задолженности, определенный частью 1 статьи 67 Закона об исполнительном производстве, при наличии которого может бытьустановлено временное ограничение навыезддолжника из Российской Федерации, а общий объем неисполненных должником имущественных требований по сводному исполнительному производству превышает этот размер, то по смыслу статей 4, 64 и 67 названного Закона установление временного ограничениянавыезддолжникаиз РоссийскойФедерации допустимо.

В силу вышеприведенных норм при решении вопросаобустановлении ограничения должнику по исполнительному производствунавыезд изРоссийской Федерации имеют значение размер задолженности должника по исполнительному документу на момент решения вопросаобустановлениивременногоограничения, а также совершение должником действий, направленных на исполнение исполнительного документа, либо иных действий, направленных на исполнение исполнительного документа, либо иных действий, подтверждающих намерение должника добровольно исполнить требования исполнительного документа, такжеустановлениюподлежит факт объявления должника в розыск.

По смыслу законодательства временное ограничение навыезд должника из РоссийскойФедерации в ходе исполнения требований исполнительного документа, не являющегося судебным актом и выданного не на основании судебного акта, может бытьустановленов случае виновного уклонения от исполнения должником вустановленныйсрок без уважительных причин требований исполнительного документа, а также допустимо при объявлении должника в розыск.

Наряду с этим, возможность применения таких мер воздействия на должника должна быть соразмерна требованиям, содержащимся в исполнительном документе, обусловлена безрезультатностью и неэффективностью примененных к должнику иных мер воздействия (исполнительных действий и мер принудительного исполнения).

Таким образом, применение указанной меры закон ставит в зависимость от неисполнения должником вустановленныйсрок требований исполнительного документа, при отсутствии у должника на то уважительных причин.

При этом, в соответствии с ч. 1 ст.62 КАС РФлица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Судомустановлено, что Постановлением судебного пристава-исполнителя Железнодорожного районного отделения судебных приставов г.Ростова-на-Дону УФССПРоссиипо Ростовской области ФИО3 от 09.07.2021г. в сводное исполнительное производство №-СД от 04.06.2021, объединены исполнительные производства в отношении должника ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р. (ИНН №), возбужденные на основании исполнительных документов- Акт по делу об административном правонарушении, вынесенных ЦАФАП ГИБДД ГУ МВДРоссиипо Ростовской области, предмет исполнения – штрафы на общую сумму взыскания 151100 рублей (л.д. 13-27).

Какустановленосудом, задолженность по уплате административных штрафов в размере 151100 рублей не погашена до настоящего времени, что также подтверждается материалами дела, сроки добровольного исполнения истекли.

В силу ст.62 КАС РФ административным ответчиком не представлены доказательства, опровергающие установленныесудом обстоятельства и исключающие применение такой меры.

Исходя из изложенного, оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи84 КАС РФсуд приходит к выводу, что должник, уведомленный о возбуждении в отношении него исполнительного производства, обязанность по уплате административных штрафов не исполняет и задолженность в размере 151100 рублей не погашает, при этом действенных мер к этому не принимает, как фактически и иных действий, направленных на исполнение исполнительного документа и подтверждающих намерение должника добровольно исполнить требования исполнительного документа.

Учитывая изложенное, суд считает, что административное исковое заявление подлежит удовлетворению, в отношении ФИО1 необходимо ограничить право должнику по исполнительному производству навыезд из Российской Федерации, что предусмотрено ст.67Федерального закона «Об исполнительном производстве», посколькуустановлено, что должник уклоняется от исполнения обязанности по уплате задолженности по административным штрафам, а сумма задолженности по исполнительным документам, не являющихся судебным актом, превышает 10000 рублей 00 копеек; отсутствуют доказательства об уважительности причин неисполнения своих обязательств должником.

Согласно ст.114 КАС РФсудебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

В связи с изложенным, с административного ответчика ФИО1 подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей.

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь ст. ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административное исковые требования Железнодорожного районного отдела судебных приставов г.Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области к административному ответчику ФИО1, заинтересованное лицо- ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Ростовской области об установлении временного ограничения на выезд из Российской Федерации - удовлетворить.

Установить временное ограничение на выезд изРоссийскойФедерации ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (ИНН №), уроженке <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, сроком на 6 (шесть) месяцев.

Взыскать со ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (ИНН №), уроженки <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес> <адрес> доход муниципального бюджета государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме принято 10 января 2023 г.

Судья В.С.Рощина