Дело №2-174/2023

УИД 48RS0005-01-2022-002110-63

Заочное

Решение

Именем Российской Федерации

07 марта 2023 г. г. Липецк

Липецкий районный суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Риффель В.В.,

при секретаре Евстафьевой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ФИО4 об устранении препятствий в пользовании имуществом,

установил:

Истец ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО4 об устранении препятствий в пользовании имуществом, указывая на то, что решением Липецкого районного суда Липецкой области от 18.10.2021 были удовлетворены требования ФИО3 о признании недействительным отказа ФИО18 от обязательной доли в наследстве. Указанным решением за истцом ФИО3, а также третьим лицом ФИО5 признано по 1/8 доли в праве собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>. Право собственности истца зарегистрировано в установленном законом порядке, сведения о ФИО5 как правообладателе в полученной истцом выписке из ЕГРН отсутствуют. Данным жилым домом и земельным участком единолично пользуется первоначальный собственник ФИО4 При этом у истца нет возможности пользоваться домом и расположенными на участке постройками в виду отсутствия ключей от входных дверей и замков. В целях досудебного разрешения вопроса о доступе в адрес ответчика было направлено соответствующее письмо, которое ответчиком получено не было. Просит обязать ФИО4 передать истцу комплект ключей от входных дверей домовладения, расположенного по адресу: <адрес> расположенных на участке хозяйственных построек. Обязать ФИО4 не чинить препятствия истцу в пользовании указанным недвижимым имуществом.

В судебное заседание истец ФИО3 не явился, о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещен надлежащим образом. В письменном заявлении просил дело рассмотреть в свое отсутствие.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причине неявки суду не сообщили, возражений относительно заявленных требований не представил.

Третье лицо ФИО5 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, своевременно.

В силу ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства, а также в отсутствие истца, третье лица.

Исследовав материалы дела, суд заявленные исковые требования находит обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии со статьей 10 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ) жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

В соответствии со статьей 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Право частной собственности охраняется законом.

Согласно статьям 9, 10, 12 ГК РФ участники гражданских правоотношений по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Не допускаются действия, осуществляемые с целью причинения вреда другому лицу. Защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существующего до нарушения права и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно части 1 статьи 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В соответствии со статьей 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

Согласно статье 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с положениями статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Статья 288 ГК РФ предусматривает, что собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением (пункт 1); жилые помещения предназначены для проживания граждан; гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи (абзац первый и второй пункта 2).

Из положений статьи 304 ГК РФ следует, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно правовой позиции Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 №10/22 от «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

Судом установлено и следует из материалов гражданского дела, что ФИО3 обращался в Липецкий районный суд Липецкой области с иском к ФИО4, ФИО3 об оспаривании отказа от наследства (дело №). В обоснование требований указывал на то, что жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежал его деду ФИО2, который умер ДД.ММ.ГГГГ. Наследниками к имуществу умершего являлись его дети: ФИО4 и ФИО12. ФИО11 является матерью истца, она умерла ДД.ММ.ГГГГ. После смерти ФИО1, ФИО3 стало известно, что его мать отказалась от причитающейся ей доли наследстве ФИО2 в пользу ФИО4 Однако, ФИО1 являлась нетрудоспособной (наличие группы инвалидности) и имела право на обязательную долю в наследстве ее отца, отказ от которой недопустим. Также на момент смерти ФИО2, ФИО1 имела заболевания, которые дают основания для вывода о том, что она не понимала значения и последствия совершенного ею действия - отказа от наследства, она длительное время страдала психическим заболеванием, состояла на диспансерном учете, не могла самостоятельно в полной мере обеспечивать свои повседневные нужды, нуждалась в посторонней помощи. В связи с чем, просил признать недействительным отказ ФИО1 от причитающейся ей доли наследства ФИО2

Впоследствии истец ФИО3 уточнил свои исковые требования и просил суд также признать за ним право собственности в порядке наследования на долю наследственного имущества – ? долю жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, поскольку умершая ФИО1 имела право на обязательную долю в наследстве умершего ФИО2

Данные обстоятельства следуют из решения Липецкой районного суда Липецкой области от 18.10.2021 по делу №2-407/2021.

Указанным решением, вступившим в законную силу, постановлено признать недействительным заявление ФИО1 нотариусу нотариального округа Липецкого района Липецкой области от 10.10.2019 об отказе от причитающейся ей обязательной доли в наследстве умершего ФИО2. Признать за ФИО3 в порядке наследования право собственности на 1/8 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером № и земельный участок с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <адрес>. В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО3 было отказано.

Установлено, что право собственности ФИО3 зарегистрировано в установленном законом порядке. Вместе с тем, сведения о ФИО7 как правообладателе в выписке из ЕГРН на объект недвижимости, отсутствуют.

Из содержания искового заявления следует, что жилым домом и земельным участком, расположенными по адресу: <адрес>, единолично пользуется первоначальный собственник ФИО4 При этом у истца ФИО3 нет возможности пользоваться домом и расположенными на участке постройками в виду отсутствия ключей от входных дверей и замков.

Факт уклонения от предоставления истцу комплекта ключей от входных дверей замков в жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, ответчиком при рассмотрении гражданского дела не оспаривался, доказательств обратного, суду не представлено.

В нарушение статьи 56 ГПК РФ вышеуказанные обстоятельства при рассмотрении гражданского дела стороной ответчика оспорены не были.

В связи с чем, суд приходит к выводу, что в результате действий ответчика истицу созданы препятствия в праве беспрепятственного владения и пользования спорным жилым помещением.

С учетом данных обстоятельств, поскольку судом установлено наличие препятствий в праве пользования истцом жилым помещением, суд приходит к выводу о возложении обязанности на ФИО4 не чинить препятствия истцу ФИО3 в пользовании недвижимым имуществом, расположенном по адресу: <адрес> обязать ФИО4 передать ФИО3 ключи от входных двери данного домовладения в срок в течение 3 дней со дня вступления решения суда в законную силу.

Руководствуясь ст. ст. 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

Обязать ФИО4 не чинить препятствия ФИО3 в пользовании недвижимым имуществом, расположенном по адресу: <адрес> обязать ФИО4 передать ФИО3 ключи от входных двери данного домовладения в срок в течение 3 дней со дня вступления решения суда в законную силу.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи апелляционной жалобы через Липецкий районный суд Липецкой области.

Судья В.В. Риффель

Мотивированное решение изготовлено: 13.03.2023.