Дело №
50RS0№-81
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
<адрес> «28» сентября 2023 года
Пушкинский городской суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Патрина О.В.,
при секретаре Максимовой И.В.,
с участием государственных обвинителей – помощника Пушкинского городского прокурора <адрес> Шеляховской И.Е., ст.помощника Пушкинского городского прокурора Сергеева С.А.,
подсудимого ФИО1,
защитника-адвоката Иванова Д.И., удостоверение №,ордер №,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
ФИО1, <данные изъяты>
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст.228 Уголовного кодекса Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 совершил незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, при следующих обстоятельствах:
<дата> примерно в 19 час. 35 мин., более точное время не установлено, ФИО1, реализуя умысел на незаконное приобретение наркотических средств без цели сбыта, у дерева в лесном массиве в <адрес> (координаты: <адрес>), нашел и незаконно приобрел путем присвоения найденного пакет с веществом, содержащим ?-пирролидиновалерофенон (синоним ?-PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрона, массой не менее 1,18 г, что является крупным размером, и поместил в правый карман надетых на нем брюк. Примерно в 20 час. 00 мин. того же дня у <адрес> ФИО1 был задержан сотрудниками полиции, которыми в ходе его личного досмотра на месте задержания был обнаружен и изъят вышеуказанный пакет с наркотическим средством.
Подсудимый ФИО1 в судебном заседании полностью признал вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, в содеянном чистосердечно раскаялся, подтвердил свои показания на предварительном следствии (л.д. 32-33, 36-37, 101-104), из которых следует, что уже длительное время он употребляет наркотические средства, последние три года - «соль» - один-два раза в месяц. Употребление наркотика увеличивает в несколько раз его производительность труда на работе. Ему известно, что неизвестные лица делают тайники-закладки с наркотическими средствами в районе лесопарка рядом с <адрес>, поэтому вечером <дата> он решил там прогуляться, чтобы поискать наркотические средства. Из дома он проследовал на электропоезде на железнодорожную станцию «Зеленый Бор», откуда пешком направился в вышеуказанный лесной массив, где стал осматривать каждое приметное место, вблизи которого могли находиться тайники-закладки. Примерно в 19 час. 35 мин. он обратил внимание на одно из деревьев, у основания которого на земле лежал сверток из синей изолирующей ленты, подняв который и размотав, он увидел прозрачный полимерный пакет с порошкообразным веществом внутри. По внешнему виду он понял, что это наркотическое средство «соль». Он решил оставить его себе с целью дальнейшего личного употребления, изоленту от данного пакета он выкинул. На месте он употребил немного найденного наркотического средства, после чего положил пакет в правый боковой карман одетых на нем брюк и направился обратно в сторону железнодорожной станции «Зеленый Бор», чтобы поехать домой и употребить оставшийся наркотик. В это время примерно в 400 метрах от <адрес>, к нему подошли сотрудники полиции и попросили его предъявить документы. Так как при нем был наркотик, он начал заметно нервничать и невнятно отвечать на вопросы. После этого сотрудники полиции решили провести его личный досмотр, против чего он не возражал. В ходе личного досмотра с участием двух приглашенных на место понятых в правом боковом кармане надетых на нем брюк был обнаружен и изъят приобретенный им пакет с веществом внутри. Он пояснил, что в обнаруженном пакете находится наркотическое средство, которое он нашел и хранил для личного употребления. По факту личного досмотра был составлен протокол, в котором расписался он и все участвующие лица. Какого-либо давления на него со стороны сотрудников полиции не оказывалось, претензий он ни к кому не имеет.
Вина ФИО1 в совершении преступления, помимо его полного признания, подтверждается совокупностью собранных и исследованных в судебном заседании доказательств:
- протоколом личного досмотра <дата> ФИО1 в рамках ОРМ «Наблюдение», в ходе которого в правом кармане надетых на нем брюк был обнаружен и изъят полимерный сверток с порошкообразным веществом внутри (л.д.11);
- справкой об исследовании № от <дата>, заключением физико-химической экспертизы № от <дата>, согласно выводам которых в составе вещества массой 1,18 г, изъятого у ФИО1 содержится ?-пирролидиновалерофенон (синоним ?-PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрона (л.д.14, 70-71);
- протоколом проверки <дата> показаний ФИО1, в ходе которого он указал на место у дерева в лесном массиве вблизи от <адрес> (координаты <адрес>), где <дата> примерно в 19 час. 35 мин. он нашел пакет с наркотическим средством для личного употребления, часть которого употребил на месте, а оставшийся наркотик положил в карман брюк и направился домой, но был задержан сотрудниками полиции (л.д.38-42);
- а также показаниями свидетелей ФИО, ФИО, ФИО, ФИО на предварительном следствии, оглашенными в судебном заседании.
Свидетель ФИО, оперуполномоченный ГУР ФИО2 МУ МВД России «Пушкинское», показал, что <дата> было проведено оперативно-розыскное мероприятие «Наблюдение» в отношении ФИО1, который по оперативной информации незаконно хранит при себе наркотическое средство «соль», по результатам которого примерно в 20 час. 00 мин. у <адрес> ФИО1 был задержан. После этого на месте задержания он с применением видеосъемки оперуполномоченным ФИО в присутствии понятых провел личный досмотр ФИО1, в ходе которого в правом кармане брюк последнего был обнаружен и изъят пакет с веществом внутри. ФИО1 пояснил, что в пакете находится наркотическое средство «соль», которое он хранил при себе с целью личного употребления. По факту досмотра был составлен соответствующий протокол, в котором все участвующие лица расписались, заявлений и замечаний ни от кого не потупило (л.д.86-87).
Свидетель ФИО, оперуполномоченный ГУР ФИО2 МУ МВД России «Пушкинское», показал обстоятельства задержания и личного досмотра ФИО1, аналогичные изложенным ФИО (л.д.88-89).
Свидетель ФИО показал, что <дата> по просьбе сотрудников полиции у <адрес> он принял участие в качестве понятого при личном досмотре мужчины, который представился ФИО1 Перед досмотром сотрудник полиции разъяснил ему, второму понятому и досматриваемому права, объявил о фиксации данного процесса на камеру мобильного телефона. В ходе проведения досмотра сотрудник полиции из правого кармана надетых на ФИО1 брюк достал полимерный пакет с веществом внутри. ФИО1 пояснил, что данным веществом является наркотическое средство «соль», которое он хранил для личного употребления. Изъятый пакет был упакован в бумажный конверт, который был опечатан и снабжен подписями участвующих лиц. Также все участвующие лица расписались в составленном по факту личного досмотра протоколе после ознакомления с ним. Какого-либо давления на ФИО1 со стороны сотрудников полиции не оказывалось (л.д.90-91).
Свидетель ФИО, участвовавший в качестве второго понятого при производстве личного досмотра ФИО1, показал обстоятельства его проведения, аналогичные изложенным ФИО (л.д.92-93).
Оценив все доказательства в их совокупности, суд находит вину подсудимого ФИО1 полностью установленной и квалифицирует его действия по ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, как незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.
Суд считает необходимым исключить из обвинения квалифицирующий признак «незаконное хранение наркотического средства без цели сбыта в крупном размере», поскольку под незаконным хранением следует понимать действия, связанные с незаконным владением наркотическим средством.
Как установлено судом, ФИО1 был задержан в ходе проведения в отношении него ОРМ «Наблюдение» непосредственно после незаконного приобретения наркотического средства, вблизи места приобретения, что подтверждается в том числе скриншотом из приложения «Яндекс карты» (л.д.42), то есть не осуществлял незаконного хранения наркотика.
Судом исследованы данные о личности подсудимого.
ФИО1 не судим (л.д.113-114), на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (л.д.132-133, 137-138), по месту жительства органом полиции характеризуется положительно (л.д.135, 140).
При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о его личности, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного.
К обстоятельствам, смягчающим ФИО1 наказание, суд в соответствии с п. «и» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ относит активное способствование расследованию преступления путем дачи подробных признательных показаний, указании на месте совершения его обстоятельств, в том числе ранее неизвестного органам полиции места приобретения наркотического средства (л.д.38-42), а также положительные характеристики, <данные изъяты> полное признание вины, раскаяние в содеянном, благотворительное пожертвование в ходе судебного разбирательства денежных средств в фонд поддержки участников СВО, <данные изъяты>
Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 в соответствии со ст. 63 УК РФ, не установлено.
Состояние наркотического опьянения ФИО1 во время совершения преступления, установленное по результатам проведенного после его задержания медицинского освидетельствования, с учетом длительности и систематичности употребления им наркотических средств, влияния данного состояния на него в момент преступного деяния и обстоятельств содеянного, показаний ФИО1 об употреблении им наркотика сразу после его приобретения, суд считает возможным не признавать отягчающим обстоятельством.
Суд назначает наказание по правилам ч. 1 ст. 62 УК РФ.
С учетом всех обстоятельств данного уголовного дела и данных о личности подсудимого ФИО1, суд приходит к выводу, что цели восстановления социальной справедливости, исправления осужденного, а также цели предупреждения совершения им новых преступлений, могут быть достигнуты с назначением ему наказания в виде лишения свободы с отбыванием наказания в соответствии со ст. 58 УК РФ в исправительной колонии общего режима.
Оснований для применения ст. 73 УК РФ и назначения условного осуждения суд не усматривает.
Определяя размер наказания, суд учитывает отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, обстоятельства, связанные с поведением ФИО1 во время и после совершения преступления, размер наркотического средства, а также совокупность смягчающих наказание обстоятельств, в том числе, полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, способствование расследованию преступления, добровольное пожертвование, и признает эти обстоятельства исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенного преступления, и считает возможным при назначении наказания применить ст. 64 УК РФ с назначением наказания ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ, и не назначать дополнительные виды наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.
Принимая во внимание все обстоятельства в совокупности, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, суд не находит оснований для применения правил, предусмотренных ч. 6 ст. 15 УК РФ, то есть для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую.
Процессуальные издержки, подлежащие выплате адвокату Иванову Д.И. за осуществление в порядке ст. 51 УПК РФ защиты интересов ФИО1 при рассмотрении судом уголовного дела с учетом отсутствия оснований для освобождения от их возмещения по мотивам состояния здоровья, нетрудоспособности, наличия иждивенцев, подлежат взысканию с осужденного, исходя из 1560 руб. за каждый из четырех дней участия защитника по назначению в уголовном судопроизводстве.
С учетом исследованных судом материалов, в том числе рапорта о задержании ФИО1, протокола его личного досмотра (л.д.11,12), в срок отбывания наказания подлежит зачету время с момента его задержания <дата> с наркотическим средством, с этого времени он фактически был лишен свободы передвижения.
Руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде лишения свободы на срок ОДИН год с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения ФИО1 оставить прежнюю - содержание под стражей. Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.
Зачесть в срок отбывания наказания время содержания ФИО1 под стражей со дня фактического задержания <дата> до дня вступления приговора в законную силу из расчета, произведенного в соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ – один день содержания под стражей за один день отбывания наказания.
Взыскать с ФИО1 в пользу федерального бюджета процессуальные издержки на оплату труда адвоката по назначению Иванова Д.И. в размере 6240 (шесть тысяч двести сорок) рублей.
Вещественные доказательства, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств МУ МВД России «Пушкинское»:
- вещество, содержащее наркотическое средство ?-пирролидиновалерофенон (синоним ?-PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрона, изъятое у ФИО1, - хранить до принятия решения по выделенным из уголовного дела материалам;
- срезы кармана брюк и ногтевых пластин пальцев рук ФИО1 - уничтожить.
Приговор может быть обжалован в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционных жалоб, принесения апелляционного представления осужденный вправе в течение 15 суток со дня вручения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.
СУДЬЯ: