УИД: 52RS0045-01-2022-001294-97

Дело № 2-1120/2022

Решение

Именем Российской Федерации

20 сентября 2022 года

г. Саров

Саровский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Ушматьевой Е.Н.,

при секретаре Ромаевой А.С.,

с участием представителя истца ФИО1 адвоката Королева А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к дополнительному офису № ПАО «Сбербанк», ПАО «Сбербанк», ФИО2, ФИО3 о признании права собственности на денежные средства,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 первоначально обратилась в суд с иском к дополнительному офису № ПАО «Сбербанк», указав в обоснование заявленных требований следующее.

**** умер супруг истицы ФИО4

Она, ФИО1, является наследником первой очереди к имуществу умершего ФИО4, а также пережившей супругой.

После смерти ФИО4 открылось наследство, состоящее в том числе из денежных средств, находящихся на различных счетах в банковских организациях, указанных в свидетельстве о праве на наследство.

Кроме того, после смерти супруга на его имя был ошибочно открыт расчетный счет № в дополнительном офисе № ПАО «Сбербанк», расположенному по адресу: .... На указанном расчетном счете имеются денежные средства в размере 3200199 руб., которые истица не может получить. Данные денежные средства были ошибочно переведены с расчетных счетов указанных в свидетельстве о праве на наследство.

На основании изложенного и в соответствии со ст. ст. 1141, 1142, 1152, 1155 ГК РФ истица просит суд признать право собственности ФИО1, **** года рождения, на денежные средства, находящиеся на расчетном счете № в дополнительном офисе № ПАО «Сбербанк», оставшиеся после смерти ФИО4, в размере 3200199 руб.

Определением от 15 августа 2022 г. к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, относительно предмета спора, привлечены ФИО2 и ФИО3

Определением от 29 августа 2022 г. к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ПАО «Сбербанк», ФИО3, ФИО2

В судебное заседание истица ФИО1 не явилась, извещалась о месте и времени слушания дела в установленном законом порядке, направила в суд своего представителя адвоката Королева А.А., действующего по ордеру, через которого просила, рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель истца в судебном заседании адвокат Королев А.А., действующий по ордеру, доводы и требования искового заявления поддержал в полном объеме.

Ответчик дополнительный офис № ПАО «Сбербанк» извещался о месте и времени слушания дела в установленном законом порядке, своего представителя в суд не направил.

Ответчик ПАО «Сбербанк» извещен о месте и времени слушания дела в установленном законом порядке, представил суду отзыв, согласно которому указал, что просит рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, отметив, что Банк не является собственником вклада, а следовательно, не имеет материально-правовых требований на предмет спора и не может выступать в качестве ответчика по делу.

Ответчик ФИО2 извещался о времени и месте слушания дела в установленном законом порядке, судебное извещение возвращено в суд за истечением срока хранения. В ранее представленном суду письменном заявлении ФИО2 указал, что с заявленными ФИО1 требованиями согласен, просит рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО3 извещалась о времени и месте слушания дела в установленном законом порядке, судебное извещение возвращено в суд за истечением срока хранения. В ранее представленном суду письменном заявлении ФИО3 указала, что с заявленными ФИО1 требованиями согласна, просит рассмотреть дело в свое отсутствие.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, нотариус ФИО5, в адресованном суду заявлении просила рассмотреть дело в свое отсутствие, ранее представила суду отзыв на исковое заявление, согласно которому указала, что денежные средства, находящиеся на расчетном счете № не вошли в состав наследства, поскольку указанный расчетных счет был открыт после смерти наследодателя ФИО4

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным если оно поступило лицу, которому направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, и она возвращена по истечении срока хранения. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям, если гражданским процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

По смыслу ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться не только всеми принадлежащими им процессуальными правами, но и обязанностями, в том числе интересоваться движением по делу, информация по которому общедоступна в сети Интернет, а также получать отправленную судом в их адрес почтовую корреспонденцию.

Суд, с учетом мнения представителя истца, руководствуясь ст.167 ГПК РФ находит возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.

Обсудив доводы и требования искового заявления, отзывов на него, выслушав позицию представителя истца, изучив материалы дела и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Как установлено судом и следует из материалов дела, истица ФИО1 и ФИО4 состояли в зарегистрированном браке с 22 июля 1972 года, что подтверждается свидетельством о регистрации брака.

ФИО4 умер ****

Из представленных нотариусом ФИО5 материалов наследственного дела следует, что наследниками к имуществу умершего являются супруга ФИО1, дочь ФИО3, сын ФИО2

Также из сведений представленных нотариусом ФИО5 следует, что наследником, принявшим все наследство по закону является супруга ФИО1, при этом наследство состоит в том числе из денежных средств внесенных на вклады также и в ПАО Сбербанк на счетах: № открытый 18 сентября 2006 г., № открытый 18 ноября 2008 г., № открытый 01 февраля 2018 г.24 июня 2022 г. нотариусом ФИО5 ФИО1 выдано свидетельство о праве на наследство по закону, подтверждающее право на денежные средства внесенные на счеты открытые в том числе в ПАО «Сбербанк» (№ открытый 18 сентября 2006 г., № открытый 18 ноября 2008 г., № открытый 01 февраля 2018 г.).

Как следует из выписки представленной ПАО «Сбербанк» 21 декабря 2021 г. в подразделении ПАО «Сбербанк» № открыт счет №, остаток денежных средств на котором составляет 3200199 руб.

Сторонами по делу не оспаривалось, что на счет № в дополнительном офисе № ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: ... денежные средства переведены со счетов указанных в свидетельстве о праве на наследство, а именно со счетов в ПАО «Сбербанк» № открытый 18 сентября 2006 г., № открытый 18 ноября 2008 г., № открытый 01 февраля 2018 г.

Согласно ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу ст. 1128 ГК РФ права на денежные средства, внесенные гражданином во вклад или находящиеся на любом другом счете гражданина в банке, могут быть по усмотрению гражданина завещаны либо в порядке, предусмотренном статьями 1124 - 1127 настоящего Кодекса, либо посредством совершения завещательного распоряжения в письменной форме в том филиале банка, в котором находится этот счет.

Истцом ФИО1, являющимся наследником ФИО4, заявлены требования в том числе к ПАО Сбербанк и дополнительному офису ПАО «Сбербанк» № о признании за ней права собственности на денежные средства, находящиеся на счете по вкладу наследодателя в порядке наследования. В обоснование иска о признании права собственности истец ссылается на нормы гражданского законодательства, регулирующие правоотношения, связанные с наследованием по закону и завещанию.

Вместе с тем, в силу общих начал гражданского процессуального законодательства иск предъявляется к лицу, которое нарушает или в будущем может нарушить права лица, предъявляющего иск.

Суд полагает, что ПАО Сбербанк к таким лицам не относится, поскольку, осуществляя хранение денежных средств вкладчика, не претендует на наследство, оставшееся после умершего, в том числе, на денежные средства наследодателя, размещенные во вкладе.

Поскольку ПАО Сбербанк не может претендовать на денежные средства, хранящиеся на вкладе, не является стороной в споре о праве на денежные средства, следовательно, не может выступать ответчиком по данному делу.

При этом дополнительный офис ПАО «Сбербанк» № также не может являться надлежащим ответчиком по делу, поскольку, не являясь юридическим лицом, не обладает гражданской процессуальной правоспособностью.

Поскольку ответчик ПАО Сбербанк не является субъектом наследственных правоотношений, возникших в связи со смертью ФИО4, нарушений прав истца со стороны ПАО Сбербанк в ходе судебного разбирательства не установлено, что в силу требований ч. 2 ст. 41 ГПК РФ, является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Доводы истца, изложенные в иске о том, что ПАО Сбербанк является ответчиком по делу, поскольку допущена ошибка при открытии счета, которая не позволила истцу как наследнику реализовать свое право на получение наследства, судом не могут быть приняты во внимание, поскольку не основаны на требованиях действующего законодательства.

Таким образом в удовлетворении требований, предъявленных к ПАО Сбербанк и дополнительному офису ПАО «Сбербанк» № следует отказать.

Как следует из материалов дела, наследниками первой очереди являются истица ФИО1, а также ФИО2 и ФИО3

Иных наследников первой очереди к имуществу умершего ФИО4 судом не установлено.

Таким образом, с учетом того, что ФИО2 и ФИО3 привлечены к участию в деле в порядке ст.40 ГПК РФ, то указанные лица, являются надлежащими ответчиками по делу.

Согласно ч. 2 ст. 1152 принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», при отсутствии надлежаще оформленных документов, подтверждающих право собственности наследодателя на имущество, судами до истечения срока принятия наследства (статья 1154 ГК РФ) рассматриваются требования наследников о включении этого имущества в состав наследства, а если в указанный срок решение не было вынесено, - также требования о признании права собственности в порядке наследования.

При указанных выше обстоятельствах, суд полагает возможным удовлетворить заявленные требования истца, признав за ним право собственности на денежные средства, внесенные во вклад № в дополнительном офисе № ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: ..., в порядке наследования после смерти ФИО4, умершего ****

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 о признании права собственности на денежные средства удовлетворить частично.

Признать за ФИО1, **** года рождения, место рождения: ...а. ..., паспорт гражданина РФ серия № номер №, выдан УВД гор.Саров, дата выдачи 05.04.2001, зарегистрированной по адресу: ..., право собственности на денежные средства, находящиеся на расчетном счете № в дополнительном офисе № ПАО «Сбербанк».

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к дополнительному офису № ПАО «Сбербанк», ПАО «Сбербанк» отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Саровский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Е.Н. Ушматьева

Решение в окончательной форме изготовлено 26 сентября 2022 года.

Судья Е.Н. Ушматьева